Решение № 2А-5986/2025 2А-5986/2025~М-4275/2025 М-4275/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-5986/2025

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-019329-43

дело № 2а-5986/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршине,

при секретаре судебного заседания А.И. Шакировой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военной комендатуре Казанского гарнизона, Военному комиссариату Арского и ... Республики Татарстана, Призывной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан о признании действий по призыву в зону специальной военной операции незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ф.К. обратилась в суд с административным иском к Военной комендатуре Казанского гарнизона о признании действий по призыву в зону специальной военной операции незаконными и возложении обязанности по организации возвращения сына в Республику Татарстан.

В обоснование иска указано, что ... призывной комиссией по Приволжскому и ...м муниципального образования ... Республики Татарстан в отношении ФИО12. принято решение о призыве на военную службу. Административному истцу выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ....

Данное решение ФИО5 считает незаконным и подлежащим отмене, принятым без учета его жалоб на состояние здоровья, а именно – выраженные боли в спине, с периодическим простреливанием в нижние конечности, снижение чувствительности нижних конечностей, что является симптомами остеохондроза.

На основании изложенного, ФИО5 просил признать решение о призыве на военную службу от ... незаконным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан», военный комиссариат Арского и ...ов Республики Татарстан, Призывная комиссия Арского муниципального района Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - Военная прокуратура Казанского гарнизона, ФИО13

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представители административных ответчиков - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Арского и ...ов Республики Татарстан, Призывной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан, а также заинтересованные лица - ФИО14 представитель Военной прокуратуры Казанского гарнизона извещены, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем её неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Частями 1, 2, 4 статьи 5.1 Закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее по тексту - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных указанным Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 13 Положения организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными

Из материалов дела следует, что ФИО15 ... г.р., который приходится административному истцу сыном, является военнослужащим войсковой части 41689 в звании рядового и проходит военную службу в зоне специальной военной операции.

Из представленного выписного эпикриза от ... следует, что у ФИО17 диагностирован хронический панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью. Алькогольный гепатит. Абстинетный синдром.

По вопросу направления ФИО16 на военную службу в зону специальной военной операции ФИО18 обращалась в различные инстанции военной прокуратуры, в том числе, в Военную прокуратуру Казанского гарнизона, которой в её адрес был предоставлен соответствующий ответ от ....

Из указанного ответа следует, что ... в отношении ФИО19, ... г.р. возбуждено уголовное дело по признакам части 5 статьи 337 УК РФ. ... следователем ... принято решение о приостановлении предварительного следствия на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с наличием ходатайства командования воинской части о прохождении ФИО20 военной службы в период мобилизации в составе войсковой части ...

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Из Постановления Правительства РФ от 9 октября 2024 г. N 1354 следует, что участники СВО - это граждане РФ, принимающие (принимавшие) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, ... и ...

В силу п.п. А п. 3 Приказ Министра обороны РФ от 15.02.2016 N 55 (ред. от 29.01.2024) "Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование" (вместе с "Инструкцией об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование") направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил) и выше;

Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющим статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Статьей 28 вышеуказанного Закона определяет четкие обязанности призывной комиссии и военного комиссара по призыву граждан на военную службу, а также порядок работы призывной комиссии.

На призывную комиссию возлагается обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

С учетом изложенного и процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного административного искового заявления суд полагает необходимым указать, что при наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему прохождению военной службы, для направления на лечение и последующее медицинское освидетельствование ФИО21 не лишен возможности самостоятельно обратиться непосредственно к своему командиру с рапортом или в медицинскую службу воинской части за оказанием медицинской помощи.

Суд полагает, что оспариваемые действия, в том числе, учитывая процессуальные полномочия сторон, заявленные требования, и отсутствие волеизъявления по ним самого ФИО22 на момент рассмотрения настоящего дела, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, административно-юрисдикционными актами прав и свобод административного истца, наличие каких-либо негативных последствий для административного истца, судом не установлена.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств дела, норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования административного истца суд признает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Военной комендатуре Казанского гарнизона, Военному комиссариату Арского и ... Республики Татарстана, Призывной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан о признании действий по призыву в зону специальной военной операции незаконными и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин