Постановление № 5-320/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 5-320/2024

№ 5-320/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 июня 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ № №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

28 марта 2024 года по адресу: <...>, выявлено, что ФИО2, действуя под именем пользователя «ФИО2» в публичном доступе в сети Интернет разместил на своей персональной странице в социальной сети «ВКонтакте» (доступна в сети Интернет по адресам: №) следующую информацию (публикацию):

- публикация от 21 декабря 2023 года (в сети Интернет была доступна по адресу №) со следующим текстом: <данные изъяты>

тем самым ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что разместил указанную запись в сети Интернет, указал, что удалил ее после начала проверки примерно в мае 2024 года, пояснил, что не имел никаких целей дискредитации, а только хотел разместить ссылку на новости о призыве, а также заявить свои возражения против действий военкомата по мобилизации и разрешения конфликтов военным путем, поскольку он является сторонником мира <данные изъяты>.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Указами Президента РФ от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств; Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В связи с этим Вооруженными Силами Российской Федерации в рамках специальной военной операции осуществляется деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности, в том числе за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 2.1 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Согласно статье 59 Конституции России защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Порядок призыва, поступления на военную службу и связанные с этим действия органов государственной власти определяются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федеральным законом от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами. Несогласие с действиями военкомата в данной части не является основанием для освобождения от ответственности за вменяемое в вину правонарушение.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются в том числе материалами проверки, актом осмотра электронной страницы в Интернете от 28.03.2024 (с приложением скриншотов страниц в электронном виде на диске), рапортами сотрудников полиции, сведениями ООО «ВКонтакте» о регистрации пользователя, а также о принадлежности абонентского номера, привязанного к электронной странице, письменными объяснениями ФИО1, а также его пояснениями в судебном заседании.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Данных о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не выявлено. Доказательства оценены с учетом положений статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, в своих объяснениях не оспаривал факт размещения им указанной информации (публикаций), но не согласился с протоколом, указал, что хотел ознакомить знакомых с готовящимся осенним призывом 2024 года в России, который будет проходить с использованием электронных повесток.

Указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого в вину правонарушения. Из материалов следует, что размещенный ФИО1 комментарий содержит именно публичную негативную оценку использования Вооруженных Сил РФ по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. При этом, как следует из протокола и материалов, какие-либо слова, направленные на дискредитацию исполнения органами власти своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, которые также охватываются диспозицией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в публикации отсутствовали, поэтому в этой части действия (бездействие) ФИО2 не подлежат оценке.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в поведении ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Из положений части 2 статьи 4.5 и статьи 29.5 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае совершения административных правонарушений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет, местом совершения признается место выявления правонарушения, то есть место, где были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Это обусловлено тем, что в случае наличия свободного доступа к информации негативное воздействие данной информации проявляется везде, где имеется соответствующий доступ.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся и вменяется в вину в связи с его выявлением 28.03.2024 сотрудником полиции по адресу: <...>, который и является в данном случае местом выявления и совершения правонарушения.

Вынесение определения о проведении административного расследования от 17.05.2024 с последующими действиями по оформлению административных материалов и получению объяснений ФИО1 не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования в порядке статьи 28.7 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к указанным нормам права.

При назначении ФИО1 административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который пояснил в судебном заседании и при составлении протокола, что не состоит в браке, официально трудоустроен <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно и на содержание которого удерживаются алименты, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Последующее удаление публикации суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность.

Совокупности предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ условий для замены наказания на предупреждение не выявлено.

С учетом установленных обстоятельств, характера нарушения, личности ФИО1 не имеется оснований для применения нормы части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера наказания менее минимального размера.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

УИД 29RS0018-01-2024-002747-07