Решение № 2-944/2020 2-944/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-944/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-000160-08

№ 2-944/2020

Мотивированное
решение изготовлено 28.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.07.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Великоредчаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов.

В обоснование иска указала, что в период с 20.10.2016 по 30.06.2017 путем безналичного перевода перечисляла ответчику в займ денежные средства, всего 172150 руб. Денежные средства ответчиком были получены, добровольно истцу указанная сумма не возвращена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца заемные денежные средства в размере 172150 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 32 887 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 32 887 руб. 74 коп. за период с 30.06.2017 по 31.12.2019, в счет возмещения судебных расходов 37579 руб. 25 коп. и почтовые расходы.

Определением суда от 27.02.2020 приняты уточнения исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 172150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 887 руб. 74 коп. за период с 30.06.2017 по 31.12.2019, расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 5250 руб. 37 коп. Кроме того, в связи с уточнением исковых требований, просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 428 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности от 28.02.2019, на иске настаивал с учетом уточнений, поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, определением суда ответчику отказано в отложении судебного заседания, поскольку направлено на затягивание процесса.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в период с 20.10.2016 по 30.06.2017 путем безналичного перевода истец перечисляла ответчику денежные средства в общей сумме 172150 руб., что подтверждается выпиской с карточного счета (л.д. 10-15).

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, до настоящего времени истцу сумма полностью или частично не возвращена.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что ответчик вернула перечисленную сумму, ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 172150 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд проверив расчет, составленный истцом в исковом заявлении, приходит к выводу, что он составлен верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 30.06.2017 по 31.12.2019 в размере 32 887 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 10.03.2019 и расписки (л.д. 17) истцом произведена оплата юридических услуг представителя в размере 30000 руб.

Суд полагает, что с учетом разумности, сложности дела, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, сумма расходов на представителя должна составить 20 000 руб. 00 коп.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 216 руб. 04 коп. за отправку искового заявления с приложениями ответчику (л.д.20, 21).

Суд признает почтовые расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать нотариальные расходы в размере 2 000 руб. (л.д.16, 18).

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку доверенность не выдана на представление интересов по вопросам, связанным с конкретным гражданским делом.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5250 руб. 37 коп.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5679 руб. 25 коп. В связи с уточнением исковых требований, сумма пошлины снизилась до 5250 руб. 37 коп. и взыскана с ответчика. Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины составила 428 руб. 88 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 428 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 172150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 887 руб. 74 коп. за период с 30.06.2017 по 31.12.2019, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 216 руб. 04 коп., а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 5250 руб. 37 коп.

Возвратить истцу ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 428 руб. 88 коп., уплаченную по квитанции от 14.01.2020.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Е. Македонская