Решение № 2-4652/2019 2-4652/2019~М-3991/2019 М-3991/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-4652/2019

Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

с участием представителя истца Соломатиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчар Г. В. к администрации Богородского городского округа Московской области об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Колчар Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Старокупавинского п/Совета выдано свидетельство № о праве собственности на землю, согласно которому Колчар Г. В. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0, 0688 Га (688 кв. м.), расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок учтен в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Муниципального отдела по г. Электросталь и Ногинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений на основании п. 3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Из уведомления того же органа регистрации следует о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из сведений Единого государственного реестра недвижимости вытекает, что между аналогичным документом имеются противоречия. Полагает, что данные противоречия носят технический характер.

Государственным регистратором дважды делался запрос в Архивное управление Богородского городского округа Московской области, Ногинский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» на предмет предоставления в адрес регистратора Решения Старокупавинского п/Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2019 года она обратилась в архив Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ответ, из которого следует, что в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ за № имеется запись о ее фамилии, имени и отчестве, но с исправлениями. Аналогичная запись с исправлениями в имени и отчестве содержится в книге регистрации свидетельств в Старокупавинском поселковом совете №.

С ДД.ММ.ГГГГ года она владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес> Ее участок огорожен со всех сторон забором, на участке возведены хозяйственные постройки и жилой дом, посажены деревья, а также она выращивает овощи для своей семьи.

В соответствии с п. 9.1 от. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельный участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Полагает с учетом изложенных обстоятельств, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возникло у нее на основании решения органа местного самоуправления в установленном и действовавшим в то время законодательством.

При этом с момента предоставления и до настоящего времени она открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет правомочия по владению и пользованию этим земельным участком, уплачивает необходимые платежи и налоги, связанные с пользованием и владением, а ранее ей был выдан подписанный управомоченным на это должностным лицом органа местного самоуправления надлежащий документ в виде свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, установивший ее право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

Полагает, что обстоятельства несовпадения сведений (разночтений) содержащихся в ее экземпляре свидетельства со сведениями Росреестра не свидетельствуют о недействительности выданного ей свидетельства, а являются, как она полагает, техническими ошибками, которые не зависели от ее воли и действий, в связи с этим на него не может быть возложено бремя негативных последствий, связанных с такими техническими ошибками и не лишает ее права использовать выданное свидетельство в качестве действительного, легитимного, правоустанавливаощего документа, подтверждающего предоставление ей органом местного самоуправления земельного участка на указанном в этом свидетельстве праве.

Просит суд:

Установить юридический факт владения и пользования земельным участком ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 688 кв.м..

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 688 кв.м..

Истец, представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Старокупавинского п/Совета выдано свидетельство № о праве собственности на землю, согласно которому ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0, 0688 Га (688 кв. м.), расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок учтен в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером 50:16:0601002:95 (л.д.12-13, 28-29).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена в связи с направлением запросов в архивное управление Богородского городского округа, поскольку в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из сведений Единого государственного реестра недвижимости вытекает, что между аналогичным документом имеются противоречия.

Доводы истца о том, что данные противоречия носят технический характер, несостоятельны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст. 31, 32, ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно п.1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 23.11.2007 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст.4, п.1, ст.2) и действующим Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017). К таким документам согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» относятся:

-государственные акты,

-свидетельства,

-другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из представленных истцом документов, свидетельство о праве собственности на землю № от 28.10.1993подиверждает предоставление ФИО1 земельного участка по адресу: д. Новая Купавна, рядом с домом №.

Из ответа администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в постановлении главы администрации Старокупавинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о ФИО1 не имеется. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ под № числится ФИО3, адрес земельного участка: <адрес>, площадь – 0,0712.

В соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997 № 122- ФЗ (ред. от 23.11.2007 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст.4, п.1, ст.2), а также действующим Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. В силу с 02.01.2017), 25 ЗК РФ, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п.6 ст. 1), а названная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.5 ст.1).

Согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе, на праве собственности, если у заявителя имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества.

В соответствии со ст. ст. 31,32 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно ст. 25.2. ФЗ «О государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, может быть осуществлена на основании акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 688 кв.м. по адресу: <адрес>

Кроме того, в ответе Территориального отдела №16 филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о признании права собственности на земельный участок (дело № л.д.102-104) сообщается следующее.

В реестре объектов недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровый №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в Реестр, в программном комплексе «Единый государственный реестр земель». В ходе проведения работ по подготовке сведений для целей налогообложения земель на основании оценочной описи земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году сведения конвертированы в автоматизированную информационную систему Государственного кадастра недвижимости в территориальных органах Роснедвижимости и подведомственных ей учреждениях в 2009 году" со следующими характеристиками:

- статус: ранее учтенный;

- дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ;

- дата постановки по документам: ДД.ММ.ГГГГ;

- адрес (описание местоположения): <адрес>

- площадь: 688 кв. м;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- вид права: собственность;

- № регистрации: от ДД.ММ.ГГГГ №;

- правообладатель: ФИО1.

Документом-основанием для включения земельного участка в оценочную опись явилось Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел поступило письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № из Межмуниципального отдела по г. Электросталь и Ногинскому отделу Управления Росреестра по Московской области с просьбой дать разъяснения по вопросу несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН и документах, представленных с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в части указания адреса объекта, а именно: по документам, адрес объекта: д. Новая Купавна, рядом с домом №, по сведениям ЕГРН - <адрес>

В результате проведенного анализа сведений Реестра о земельном участке с кадастровым номером №, Отделом установлено, что указанные несоответствия сведений, внесенных в ЕГРН, сведениям в документах, представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, связаны с тем, что Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся основанием для внесения в Реестр сведений о земельном участке с кадастровым номером № содержит необоснованные исправления в части указания адреса земельного участка, а именно исправлено с «рядом с домом №» на «<адрес>».

В рамках рассмотрения обращения, с целью уточнения содержащихся в Реестре сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, Отделом в унаследованной информационной системе кадастра недвижимости зарегистрирован документ от ДД.ММ.ГГГГ №, о выявлении и исправлении технической ошибки в сведениях об адресе вышеуказанного земельного участка, и направлен в Управление Росреестра, по результатам рассмотрения которого органом регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, по состоянию на дату подготовки настоящего письма в Реестре содержатся следующие сведения о земельном участке:

- кадастровый №;

- статус: ранее учтенный;

- дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ;

- дата постановки по документам: ДД.ММ.ГГГГ;

- адрес (описание местоположения): <адрес>

- площадь: 688 кв. м;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- вид права: собственность;

- № регистрации: от ДД.ММ.ГГГГ №;

- правообладатель: ФИО1.

Представленные суду квитанции об оплате земельного налога подтверждают факт оплаты земельного налога ФИО1 за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( дело № л.д.89).

При таких обстоятельствах, требования об установлении факта владения земельным участком не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о признании права собственности на земельный участок производны от требований об установлении факта владения земельным участком, в отношении которого суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: