Апелляционное определение № 33-9334/2025 от 15 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Гаджимагомедов Т.С.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Д.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Дагестан Голубковой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО6 на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 12 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-1325/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о перерасчете пенсии с учетом заработной платы, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан произвести перерасчет страховой пенсии с учетом заработной платы за период работы с 20 июля по 31 декабря 2001 года в должности главного специалиста-эксперта отдела нормативно-правовой работы и реестров Региональной энергетической комиссии Республики Дагестан, начиная со дня назначения страховой пенсии по старости, то есть 27 апреля 2024 года.

Учесть в общий трудовой стаж периоды работы с 05 ноября 1985 года по 15 декабря 1985 года, 15 июля 1987 года по 15 сентября 1987 года, с 15 мая 1988 года по 15 июля 1988 года, с 15 декабря 1988 года по 25 августа 1988 года, с 25 августа 1989 года по 18 сентября 1991 года, с 04 декабря 1991 года по 17 мая 1993 года и 17 мая 1993 года по 14 июня 1994 года согласно трудовой книжке.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее Отделение СФР по РД, Фонд, Ответчик). В обоснование заявленных требований указал, что в конце марта 2024 года обратился в отделение Пенсионного фонда Ленинского района города Махачкалы с заявлением для назначения пенсии. 13 сентября 2024 года был получен ответ Пенсионного фонда Республики Дагестан с указанием на то, что страховой стаж за периоды работы с 05 ноября 1985 года -18 сентября 1991 года в Избербашском горкоме ВЛКСМ, с 19 сентября 1991 года- 30 ноября 1991 года в кооперативе «Комплекс», 03 декабря 1991 года – 14 июня 1994 года в хозрасчетной жилищно - правовой службе горисполкома города Избербаш не учтен в расчет пенсии на основании ответа архивного отдела администрации городского округа «город Избербаш» о том, что архивные документы указанных организаций на хранение в архив не поступали. В связи с уменьшением размера пенсии истец обратился с заявлением к руководителю отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан с просьбой дать ответ о причинах ее уменьшения. 14 ноября 2024 года поступил ответ из Фонда о том, что сведения, внесенные 29 января 2024 года в индивидуальный лицевой счет (далее ИЛС) о стаже и заработной плате за период с 20 июля по 31 декабря 2001 года в должности главного специалиста- эксперта отдела нормативно- правовой работы и реестров Региональной энергетической комиссии Республики Дагестан (с 18 июля 2006 года по 31 августа 2022 года Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан), правопреемником которой является Министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан, исключены из него.

Истец считает решение ответчика об отказе зачесть отдельные периоды в его работе необоснованным.

Оспариваемым решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 12 мая 2025 года требования иска удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 12 мая 2025 года, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Отделение СФР по Республики Дагестан явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такие основания для отмены в части обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ).

С 01 января 2015 года в Российской Федерации введен новый порядок формирования и расчета пенсии в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с указанной даты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Порядок, основания и сроки назначения страховой пенсии по старости указаны в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости зависит от продолжительности трудового стажа пенсионера и его заработка до 01 января 2002 года (расчетный размер пенсии).

За период после 01 января 2002 года размер пенсии определяется суммой страховых платежей, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии, в частности, непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

Пунктом 20 Правил обращения за страховой пенсией предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности:

проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам (подпункт «а»);

регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе (подпункт «г»).

Пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе:

дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подпункт «а»);

запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт «в»).

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил обращения за страховой пенсией).

В пункте 31 Правил обращения за страховой пенсией установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается, в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2024 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости.

С 27 апреля 2024 года по 30 сентября 2024 года выявлена сумма переплаты в размере 11 313,71 рублей в связи с неверно учтенной заработной платой за период с 20 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года.

Выявив изменение размера пенсии в сторону уменьшения, истец обратился в пенсионный орган за разъяснениями.

Из ответа Фонда от 13 сентября 2024 года следует, что размер пенсии каждого конкретного пенсионера зависит от продолжительности имеющегося у него по состоянию на 01 января 2002 года общего трудового стажа, величины его среднемесячного заработка до указанной даты, и суммы страховых взносов, поступивших в СФР на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за период работы после 01 января 2002 года.

14 ноября 2024 года ответчик на обращение истца сообщил, что в ходе контрольно-ревизионных мероприятий выявлено, что 29 января 2024 года внесены сведения в индивидуальный лицевой счет о стаже и заработной плате за период с 30 июля 2001 года – 31 декабря 2001 года по РСТ Дагестана, ликвидированного 31 августа 2022 года. Согласно сведениям ИЛС с 01 сентября 1999 года по 2023 год истец работал в Дагестанском государственном университете, за 2000-2001 годы отношение его заработной платы к заработной плате по стране менее 1,2. При учете внесенной заработной платы, отношение заработной платы к заработной плате по стране стало 1,4. Данная ошибка устранена, и страховая пенсия по старости приведена в соответствие.

Материалами дела установлено, в том числе из трудовой книжки и справки из Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан от 29 января 2024 года с копией выписки из приказа Региональной энергетической комиссии Республики Дагестан и копией карточки - справки (лицевой счет) ФИО1 за 2001 год, что в период с 20 июля по 31 декабря 2001 года истец работал в должности главного специалиста-эксперта отдела нормативно- правовой работы и реестров Региональной энергетической комиссии Республики Дагестан (с 18 июля 2006 года по 31 августа 2022 года) Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан), правопреемником которой является Министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан.

ФИО1 приказом № 013 от 19 сентября 1991 года был принят на должность юрисконсультом в кооператив «Комплекс» и приказом № 023 от 01 декабря 1991 года уволен по собственному желанию.

Газета «Избербашский рабочий» от 2 марта 1990 года содержит статью «Кандидат молодых Избербашцев», в которой упоминается о том, что ФИО1 избирается депутатом городского собрания города Избербаша, будучи первым секретарем ГК ВЛКСМ города Избербаша и подтверждает его работу в комсомоле.

Архивная справка от 14 июня 2024 года об отсутствии в ГКУ ЦГА документов Избербашского ВЛКСМ с 1989 года не может явиться основанием для исключения спорного периода из стажа истца, поскольку в этой же справке подтверждено, что в документах архивного фонда Избербашского ГК ВЛКСМ в ведомостях на выдачу заработной платы значится секретарем комитета комсомола СПТУ № 22 - ФИО1

Характеристики Избербашского городского комитета партии от 11 сентября 1989 года, Избербашского городского комитета комсомола, Главы администрации города Избербаш, директора СПТУ -22, Постановление Бюро Избербашского городского комитета ВЛКСМ № 13 от 4 декабря 1985 года также подтверждают работу истца в спорный период секретарем комитета комсомола СПТУ -22 и первым секретарем Избербашского ГК ВЛКСМ.

Справка из Центрального государственного архива Республики Дагестан от 14 июня 2024 года № X - 1975 и № X - 1976 подтверждает, что в ведомостях на выдачу заработной платы за декабрь 1985 года - декабрь 1988 года значится ФИО1 секретарем комитета комсомола СПТУ-22.

Эти документы опровергают доводы ответчика о выявлении неправомерного включения Республиканской службой по тарифам сведений о стаже и заработной плате за период с 20 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года.

Между тем, обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что работал в Региональной энергетической комиссии Республики Дагестан (РЭК РД) с 20 июля по 31 декабря 2001 года в должности главного специалиста- эксперта отдела нормативно- правовой работы и реестров, а не с 30 июня 2001 года по 31 декабря 2001 года, как указано в служебной справке ответчика.

В Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (с 18 июля 2006 года по 31 августа 2022 глда Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан) он не работал. Правопреемником Региональной энергетической комиссии Республики Дагестан (РЭК РД) является Министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан, то есть права и обязанности Региональной энергетической комиссии Республики Дагестан перешли к Министерству энергетики и тарифов Республики Дагестан.

Факт работы в Региональной энергетической комиссии Республики Дагестан (РЭК) с 20 июля по 31 декабря 2001 года в должности главного специалиста-эксперта отдела нормативно-¬правовой работы и реестров подтвержден справкой Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан от 29 января 2024 года № 45-04.3-580/24.

После 31 декабря 2001 года истец в Региональной энергетической комиссии Республики Дагестан не работал.

Из данных о стаже видно, что Фондом учтен период работы истца с 20 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года, однако не учтена заработная плата в должности специалтста-эксперта отдела нормативно-правовой работы и реестров Региональной энергетической комиссии Республики Дагестан в этой части требования истца о включении этого периода удовлетворению не подлежат, однако подлежит удовлетворению требование истца об учете заработной платы при расчете пенсии.

Также видно, что период с 05 ноября 1985 года по 25 августа 1989 года учтен не полностью.

Так Фонд не учел период с 05 ноября 1985 года по 15 декабря 1985 года, 15 июля 1987 года по 15 сентября 1987 года, с 15 мая 1988 года по 15 июля 1988 года, с 15 декабря 1988 года по 25 августа 1988 года.

Период с 25 августа 1989 года по 18 сентября 1991 года не учтен ответчиком, как и период с 04 декабря 1991 года по 17 мая 1993 года и 17 мая 1993 года по 14 июня 1994 года.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив свидетеля ФИО8, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении частично заявленных требований об обязании произвести перерасчет пенсии и включении в страховой стаж периодов работы истца с 05 ноября 1985 года по 15 декабря 1985 года, 15 июля 1987 года по 15 сентября 1987 года, с 15 мая 1988 года по 15 июля 1988 года, с 15 декабря 1988 года по 25 августа 1988 года, с 25 августа 1989 года по 18 сентября 1991 года, с 04 декабря 1991 года по 17 мая 1993 года и 17 мая 1993 года по 14 июня 1994 года, которые подтверждены письменными доказательствами и показаниями свидетеля.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика относительно необоснованности взыскания с Отделения СФР по РД государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Установив, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам - пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Из содержания приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан - пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

Между тем, суд первой инстанции не применил положения подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела и не указал на необходимость возврата государственной пошлины истцу, освобожденному от ее уплаты в силу закона.

Кроме того, ответчик по настоящему делу – Отделение СФР по РД является территориальным органом Пенсионного фонда России и в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации также освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 12 мая 2025 года в части взыскания в пользу ФИО1 с ОСФР по РД государственной пошлины подлежит отмене.

По существу иные доводы жалобы повторяют позицию ответчика, известную суду, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 12 мая 2025 года в части взыскания в пользу ФИО1 с ОСФР по РД государственной пошлины - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Возвратить ФИО1 оплаченную по кассовому чеку отделения АО «Почта России», номер платежа № от <дата> в 13:45 час., квитанция №, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 12 мая 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи А.А. Голубкова

Т.С. Гаджимагомедов