Решение № 2-452/2024 2-452/2024(2-6262/2023;)~М-4528/2023 2-6262/2023 М-4528/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-452/2024

Дело № 2-452/2024 27 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-005830-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, понуждении соблюдать действующее законодательство.

В обоснование иска указала, что в 2022 году выезжал на отдых в ...) по маршруту ..., расходы по проезду составили 54487 рублей 30 копеек. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Решением пенсионного органа истцу отказано в выплате компенсации расходов в полном объеме, была выплачена сумма в размере 17520 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду в размере 32597 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать ответчика соблюдать законодательство Российской Федерации.

Представитель ответчика ОСФР по АО и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении своих требований в полном объеме, пояснил, что требование о понуждении ответчика соблюдать действующее законодательство просит не рассматривать как самостоятельное требование.

Представитель ответчика в представленном отзыве в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в связи с тем, что отсутствует документ о стоимости проезда на территории РФ, справка, выданная АО « Турконсул» не может быть принята, поскольку указанная организация не является перевозчиком, а также по причине отсутствия сведений о стоимости проезда. Просил провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Истец является получателем пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, истец в период с <Дата> по <Дата> выезжал на отдых в Гянджа (...) по маршруту ...

<Дата> ответчиком принято решение <№> о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 17520 рублей 50 копеек, в которую входит стоимость проезда железнодорожным транспортном по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург,Санкт-Петербург-Архангельск, авиаперелёт по маршруту Санкт-Петербург-Москва, в удовлетворении взыскания остальной суммы было отказано, <Дата> истцом была предоставлена справка АО «Аэропорт Архангельск, АО «Турконсул», аналогичным решением о взыскании компенсации в полном объеме было отказано в связи с тем, что отсутствует документ о стоимости проезда на территории РФ, справка, выданная АО «Турконсул» не может быть принята, поскольку указанная организация не является перевозчиком, а также по причине отсутствия сведений о стоимости проезда.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил

Подпунктом «г» пункта 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В настоящее время членами Евразийского экономического союза являются: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Армения, Кыргызская Республика.

В соответствии с билетами и посадочными талонами, справкой ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» истец к месту отдыха по маршруту Москва-Гянджа летел на рейсе авиакомпании «ЮТэйр, <Дата>, стоимость перелета составила 13745 рублей, обратно истец летел на рейсе авиакомпании «Ютейр по маршруту Гянджа-Москва, стоимость перелета составила 17928 рублей, по маршруту Москва-Санкт-Петербург стоимость перелета составила 2030 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен (письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 15 февраля 2013 года N СА-29/1585). Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

Учитывая изложенное, при разрешении спора о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно может применяться расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний, представляемых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Суд полагает необходимым принять за основу расчет стоимости перевозки до границы РФ, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Согласно справке, представленной ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», по маршруту перелета Москва– Гянджа –Москва коэффициент проезда до границы РФ составил – 99,15%, согласно данным ортодромических расстояний стоимость перелета составила 31406,39.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расходы истца являются должным образом доказанными, были понесены с целью проезда к месту отдыха и обратно, размер расходов не превышает стоимость перелета в салоне экономического (низшего) класса (п. 10 Правил компенсации расходов), следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма в размере 32597 руб. 72 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведённых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания, причинённые истцу, обусловлены нарушением её имущественного права на получение компенсации.

Между тем, ни нормы гражданского, ни нормы пенсионного законодательства не предусматривают возможности взыскания с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на компенсационные выплаты, то есть имущественных прав гражданина.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <№> в размере 32597 (Тридцать две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года

Председательствующий Е.В. Полицинская