СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5959/2024 2-5959/2024~М-3387/2024 М-3387/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-5959/2024

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Дело № 2-5959/2024

УИД 03RS0003-01-2024-004617-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 14.12.2019г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 869 900, 00рублей, до 14.12.2024г., под 16, 9 % годовых. Также был заключен договор залога № на транспортное средство Ниссан Теана, VIN:№. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом получена исполнительная надпись, выданная нотариусом путем совершения удаленного нотариального действия. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, долг по состоянию на 27.03.2024г. составляет 392 668, 77 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд, обратить взыскание на транспортное средство Ниссан Теана, VIN:№ и взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 14.12.2019г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 869 900, 00рублей, до 14.12.2024г., под 16, 9 % годовых. Также был заключен договор залога № на транспортное средство Ниссан Теана, VIN:№.

Кредит в сумме 869 900, 00 рублей зачислен 14.12.2019г. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022г. банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

С 01.05.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк».

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом получена исполнительная надпись, выданная нотариусом путем совершения удаленного нотариального действия.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, долг по состоянию на 27.03.2024г. составляет 392 668, 77 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство Ниссан Теана, VIN:№, год изготовления 2012, цвет черный.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.