Решение № 2-3284/2018 2-3284/2018~М-3008/2018 М-3008/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3284/2018

Дело № 2-3284/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Караульновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2016 по ул. ** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины «ВАЗ-21093», г.р.з. **, под управлением ФИО2, и автомашины «Шевроле Авео», г.р.з. **, под управлением ФИО1, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения (ПДД).

В результате ДТП пассажиру автомашины «ВАЗ-21093», г.р.з. **, ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО серии ** в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Признав данный случай страховым СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 50 250 рублей

Поскольку ответчик ФИО1, при управлении автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, истец, основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона (ФЗ) от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 50 250 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 709 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приговор мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 12.04.2017 в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

В ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент произошедшего события) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что 08.10.2016 в 14 часов 55 минут у дома № ** по ул. ** произошло ДТП, с участием автомашины «ВАЗ-21093», г.р.з. ** под управлением ФИО2, и автомашины «Шевроле Авео», г.р.з. **, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 10).

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 12.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса (УК) РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года (л. д. 37-39). Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.

Приговором мирового судьи также установлено, что 08.10.2016 около 14 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Авео», г.р.з. **, находясь у дома № ** по **, не справился с управлением и совершил ДТП с автомобилем «ВАЗ-21093», г.р.з. **.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, вина водителя ФИО1 в совершении ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО3, установлена.

Из заключения ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (ПОБСМЭ)» № ** следует, что в результате ДТП пассажиру автомашины «ВАЗ-21093», г.р.з. **, ФИО3 причинены телесные повреждения, в виде: **, квалифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести (л. д. 19-21).

Гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1, на момент события ДТП была застрахована по договору ОСАГО сер. ЕЕЕ ** в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л. д. 6).

Страховщик, при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 931 ГК РФ).

Согласност. 931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов.

Признав случай страховым СПАО «РЕСО-Гарантия», на основании акта о страховом случае № ** (л. д. 6), выплатило ФИО3 в качестве страхового возмещения за причиненный вред здоровью, определенный на основании таблицы выплат, 50 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** (л. д. 22).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Тот факт, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (в количестве 1,363 мг/л) подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 12.04.2017 и Актом освидетельствования ответчика на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2016.

Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что истец, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», имеет право требовать от ФИО1 возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о необходимости взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 50 250 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае составившие 1 709 рублей, что подтверждено платежным поручением № ** (л. д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 50 250 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей, а всего 51 959 (пятьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 г.