Приговор № 1-350/2023 1-45/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-350/2023

Дело № 1-45/2024

54RS0Номер-15 Поступило 15 сентября 2023г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года гор.Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Козловой И.А.,

защитника-адвоката коллегии адвокатов Искитимского района Быковой К.Я., представившей удостоверение Номер, ордер Номер от ФИО2,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Миллер Н.Ю., Моисеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с основным общим образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, (...), не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>1, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ФИО2 по ФИО2, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение оружия, в нарушение статей 6 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996г №150 ФЗ «Об оружии», определяющих ограничения на оборот (оружия) и порядок хранения оружия, находясь на участке местности, расположенном в <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес>, обнаружил предмет в виде пистолета ПМ, который согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от ФИО2, изготовлен самодельным способом (переделан) путем замены ствола сигнального пистолета МР-371 Номер, и относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, которое далее в период времени с ФИО2 по 06 часов 20 минут ФИО2, более точная дата и время не были установлены, переместил и незаконно хранил без цели сбыта в квартире по адресу: <Адрес>.

ФИО2 в период времени с 06 час. 20 мин. до 08 час. 03 мин. в ходе обыска в <Адрес> по вышеуказанному адресу, под стоящим в квартире диваном, был обнаружен и изъят предмет в виде пистолета ПМ, который согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от ФИО2, изготовлен самодельным способом (переделан) путем замены ствола сигнального пистолета МР-371 Номер, и относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 с. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого со стадии дознания, согласно которым он ФИО2 в 05 часов утра он со своим родным братом - ЕА и его другом СП вернулись домой к брату, проживающему по адресу: <Адрес>, где легли спать. Около 06 час. утра в тот же день в той же квартире, где находился и он, произведен обыск, в ходе которого с пола, рядом с диваном, на котором он спал, был обнаружен и изъят принадлежащий ему пистолет, который он принес в данную квартиру с собой. Он в оружии он не разбирается, не может и назвать марку данного пистолета, который он нашел Дата в лесопосадке недалеко от остановочной платформы «<Адрес>» в <Адрес>, когда он шел на вышеуказанную остановочную платформу и увидел предмет по конструкции похожий на пистолет, лежавший рядом с заброшенным погребом. Он поднял его с земли и положил в находившуюся при нем барсетку. Данный пистолет он никому не показывал, хранил его дома, никакие изменения в его конструкцию он не вносил. Пистолет он не разбирал, содержимое его магазина он не проверял. Были ли в нем патроны, он не знает. После того как ФИО2 в дневное время у <Адрес> в <Адрес> в него был произведен выстрел, в результате которого он потерял ногу, он стал носить пистолет с собой в сумке, но цель для чего -пояснить не может. Свою вину незаконном приобретении, хранении и ношении с собой оружия он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 56-58)

В ходе проведенной проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участке местности, расположенном в 10 метрах юго-западного направления от <Адрес>А <Адрес><Адрес>, сообщив, что примерно ФИО2 он в данном месте обнаружил приобрел, а в дальнейшем хранил изъятый пистолет ПМ (л.д.77-80).

После оглашения показаний и протокола проверки показаний подсудимый в судебном заседании поддержал, подтвердил их верность, сообщив, что добровольно показал место, в котором он нашел и приобрел пистолет.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он является оперуполномоченным МО УУР ГУ МВД России по <Адрес> и в середине Дата ему на исполнение из СО по <Адрес> СУ СК РФ по <Адрес> поступило поручение о проведении обыска в жилом помещении по адресу: <Адрес>, с целью отыскания средств совершения преступления, имеющих значение для уголовного дела и на основании постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от ФИО2, был проведен ФИО2 обыск в квартире по вышеуказанному адресу, при силовой поддержке сотрудников СОБР. В качестве понятых на место приглашались жители соседних квартир этого же дома: Свидетель №2 – из <Адрес> РЛ – из <Адрес>. На момент проведения обыска в квартире находились: ЕА., СН и ФИО1 и были занесены в составленный им протокол, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: 4 сотовых телефона различных марок, толстовка серого цвета, спортивные штаны, в зале из-под дивана был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет марки ПМ, с нечитаемым заводским номером, рукоятью коричневого цвета с магазином, в котором находились три патрона, а так же аэрозольное устройство самообороны модели «Премьер-2». Присутствующие при проведении обыска ЕА СН и ФИО1 ничего не поясняли. При проведении экспертизы было установлено, что изъятый пистолет изготовлен самодельным способом (переделан) путем замены ствола сигнального пистолета МР-371, и относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия. Впоследствии было установлено, что обнаруженный и изъятый в ходе проведенного обыска предмет, похожий на пистолет марки ПМ, принадлежит ФИО1 (л.д. 74-75)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 поддержал свои показания со стадии дознания, уточнил, что в ходе обыска присутствовал СП, в протоколе его допроса ошибочно указаны инициалы Сн в остальной части показания верные.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подержанных последней в судебном заседании, в середине Дата в утреннее время, сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятой при проведении обыска в <Адрес> их доме. В качестве второй понятой была приглашена РЛ проживающая в <Адрес> их доме. Они согласились участвовать. Им разъяснили их права и обязанности. На момент проведения обыска в квартире находились трое ранее незнакомых им парней, которые в данной квартире проживали около недели до обыска, познакомиться с ними еще не успели. В ходе проведенного обыска в их присутствии из-под дивана в зале были обнаружены и изъяты два предмета, похожие на пистолеты, как пояснили сотрудники полиции, один из них является боевым. Кому из молодых людей они принадлежали, молодые люди не поясняли. В их присутствии данные предметы были упакованы и опечатаны, на бирках они поставили свои подписи. В их присутствии кроме того были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, но какие и сколько – она не помнит, а также спортивная кофта и трико. Все изъятые предметы были упакованы с бирками, на которых они поставили свои подписи. После проведенного обыска она больше не видела никого из данных парней. (л.д. 70 -73)

С учетом поддержания в судебном заседании показаний свидетелем Свидетель №1 и принятого судом его уточнения, суд кладет в основу приговора данные показания, как согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №2 и показаниями самого подсудимого, подтвердившего свои показания об обстоятельствах совершения преступления в судебном заседании.

А также подтверждается:

- протоколом обыска (выемки) от ФИО2, из которого следует, что в период времени с 06 час. 20 мин. по 08 час. 30 мин. ФИО2 в <Адрес><Адрес><Адрес> были обнаружены и изъяты: пистолет модели ПМ с нечитаемым номером, с рукоятью коричневого цвета, магазин снаряженный 3 патронами с маркировкой 9 мм РА, пистолет ПРЕМЬЕР «БАМ 19х55 А+А ТУЛА» черного цвета с картриджем под патроны в котором находился 1 патрон. При этом постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от ФИО2 было разрешено проведение обыска в жилище по адресу: <Адрес> (л.д.9,10-14);

При этом судом не установлено каких-либо нарушений при проведении обыска жилища по адресу: <Адрес> где проживал ЕА и изъятии под диваном в комнате по указанному адресу оружия сотрудниками полиции.

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от ФИО2, в соответствии с которым предмет в виде пистолета «ПМ», обнаруженный и изъятый ФИО2 при производстве обыска в жилище по адресу: <Адрес>, изготовлен самодельным способом (переделан) путем замены ствола сигнального пистолета МР-371 Номер и относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия. Пистолет пригоден для стрельбы патронами произвольного снаряжения с гильзами 9mm Р.А.. Представленный предмет, в виде пистолета «ПРЕМЬЕР БАМ 19х55 А+А ТУЛА» с картриджем под патроны в котором находился 1 патрон, обнаруженный и изъятый там же, является аэрозольным устройством самообороны модели «Примьер-2» б/н и к категории огнестрельного, газового и пневматического оружия не относится, изготовлен промышленным способом, предназначен для метания жидких рецептурирритантов раздражающего действия из баллончиков аэрозольных малогабаритных ( БАМ-ОС.000 18х55, БАМ-OC+CR 18x55), не подвергался конструктивным изменениям. (л.д. 29-37);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен предмет в виде пистолета «ПМ», обнаруженный и изъятый ФИО2 в ходе обыска в жилище ФИО3 в <Адрес>, предмет в виде пистолета «Премьер БАМ 18x55 А+А ТУЛА» с картриджем под патроны в котором находится 1 патрон; три предмета в виде патронов из снаряженного магазина представленного пистолета, одного предмета в виде патрона из картриджа, поступивших после проведения судебной экспертизы Номер от ФИО2. Осмотренные предметы, в том числе в виде пистолета «ПМ», признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения оружия МО МВД России «Искитимский» (л.д. 39-40, 42, 43).

Оценив совокупность вышеизложенных исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается как его признательными показаниями, которые согласуются с совокупностью всех исследованных судом доказательств, так и пояснениями свидетелей и исследованными представленными суду письменными доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они не знакомы с подсудимым и оснований для оговора не имели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все письменные доказательства получены при соблюдении положений УПК РФ.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена экспертом, имеющим специальное образование, квалификацию, стаж работы, обладающим специальными познаниями в области баллистики, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и научно-обоснованными.

Суд установил, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Как излишне вмененное описание умысла подсудимого суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на возникший у ФИО1 преступный умысел на незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов. Кроме того, суд полагает необходимым уточнить при описании преступного деяния, с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ, что в <Адрес> был обнаружен и изъят предмет в виде пистолета «ПМ», что подтверждено заключением эксперта (л.д. 37). Вид и название огнестрельного оружия, изъятого в ходе обыска в квартире по адресу: <Адрес> определены заключением эксперта.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996г №150 ФЗ «Об оружии».

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (в редакции от 11 июня 2019г) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в период времени с ФИО2 по ФИО2, с преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение оружия, в нарушение статей 6 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996г №150 ФЗ «Об оружии», определяющих ограничения на оборот (оружия) и порядок хранения оружия и патронов к нему, на участке местности в <Адрес><Адрес>, обнаружил предмет в виде пистолета ПМ, который согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Номер от ФИО2, изготовлен самодельным способом (переделан) путем замены ствола сигнального пистолета МР-371 Номер, и относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, которое в период до 06 час. 20 мин. ФИО2 переместил и незаконно хранил без цели сбыта в квартире по адресу: <Адрес> до обнаружения и его изъятия ФИО2 в период времени с 06 час. 20 мин. до 08 час. 03 мин. в ходе обыска под стоящим в квартире диваном.

Принимая во внимание, что согласно справке ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» от ФИО2 Номер, ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 87), а также учитывая соответствие поведения подсудимого его процессуальному статусу в судебном заседании, отсутствие у суда оснований для сомнения в его психической полноценности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Суд полагает излишним указание в квалификации действий подсудимого указание в предъявленном обвинении «за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему» и исключает таковое указание, поскольку на квалификацию действий подсудимого оно не влияет.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, направленного против общественной безопасности, отнесенного к категории средней тяжести, оконченного.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.85), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 86,87), ранее не судим и не привлекался к уголовной и административной ответственностям (л.д. 83, 84).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – (...).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания в более мягком виде, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, но при этом учитывая его (...), отсутствие ноги, а также иное смягчающее вышеуказанное обстоятельство, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, с назначением наказания условно, в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. При этом суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств – пистолета, двух патронов, гильзы, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» суд разрешает на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ. Как разъяснено в 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5( в редакции от 11 июня 2019г) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, сообщившего о наличии дохода и отсутствии иждивенцев, процессуальные издержки – расходы по вознаграждению защитника – адвоката Быковой К.Я. на стадии дознания в размере 8174руб. 40 коп..

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу и ежемесячно проходить регистрацию в указанном государственном органе, в дни определенные этим же органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: пистолет, два патрона, гильза, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» по квитанциям Номер, Номер от ФИО2 – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения защитнику на стадии дознания в размере 8174 (восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 40 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Т.А. Савинкова

Подлинник приговора Искитимского районного суда <Адрес> находится в уголовном деле Номер