Апелляционное определение № 33-5304/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Сукочева Л.А. дело № 33-5304/2026

УИД № 34RS0038-01-2026-000166-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А., рассмотрев единолично материал № 9-36/2026 по иску ФИО1 к администрации Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского района, администрации городского поселения города Краснослободска, Среднеахтубинскому ОМВД РФ, Среднеахтубинскому районному суду о компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2026 года, которым исковое заявление ФИО1 возвращено,

установил:

определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, ему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу.

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1

Судья постановил указанное выше определение о возвращении искового заявления лицу, его подавшему.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

По правилам ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что в установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении иска без движения срок ФИО1 недостатки не устранил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В частной жалобе ФИО1 указаний на обстоятельства, которые не были проверены судьей, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о возвращении иска, а также сведений, опровергающих выводы судьи, не содержится.

При таких данных обжалуемое определение о возвращении иска ФИО1 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 12 мая 2026 года.

Председательствующий