Решение № 2-2116/2017 2-2116/2017~М-1378/2017 М-1378/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2116/2017

Дело №2-2116/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из состава совместно нажитого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) истица предоставила в Управление Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по (адрес обезличен) документы на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Садоводческое Некоммерческое Товарищество Элита, массив 2 участок (номер обезличен) общей площадью 837 кв.м., кадастровый номер земельного участка (номер обезличен) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства. (дата обезличена) ФИО1 получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации права (номер обезличен) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления регистрации.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит истице с (дата обезличена). Брак между ней и мужем ФИО5 (умершим (дата обезличена)) заключен (дата обезличена), соответственно данный земельный участок приобретен ФИО1 до брака. Согласно Решения Исполнительного комитета Кстовского городского совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об отводе земель Горьковскому Госплемобъединению под коллективные сады». В (дата обезличена) году на основании Распоряжения «О перерегистрации земельных участков и предоставлении их в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «Элита» от (дата обезличена) (номер обезличен)-р, выданного Мэром Кстовского района, истцу выдали Свидетельство о праве собственности на землю ННО-К (номер обезличен) от (дата обезличена). ФИО1 является членом Садоводческого Некоммерческого Товарищества Элита, массив 2 участок (номер обезличен) с (дата обезличена) года по настоящее время, добросовестно обрабатывает свой земельный участок, засадила участок новыми плодово-ягодными деревьями, оплачивает все взносы. Задолжнности по взносам и платежам не имеет.

Просит суд исключить земельный участок расположенный по адресу: (адрес обезличен) Садоводческое Некоммерческое Товарищество Элита, массив 2, участок (номер обезличен) общей площадью 837 кв.м. кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое ипользование: для садоводства, из совместно нажитого имущества.

Определением суда, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащими - ФИО3, ФИО4, а Управление Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области и СНТ «Элита» массив 2, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики ФИО3., ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Нижегородской области и СНТ «Элита» массив 2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что решением Кстовского городского совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен) Горьковскому Госплемобъединению отведено 9.0 га неиспользуемых в сельхозпроизводстве земель под коллективные сады.

Согласно справке председателя СНТ «Элита» массив-2 от (дата обезличена), ФИО1 в (дата обезличена) году выделен земельный участок под (номер обезличен), с этого момента она является членом СНТ.

Данные обстоятельства подтверждены членской книжкой садовода - ФИО1, выданной (дата обезличена), а также квитанциями об оплате, представленными истцом.

Согласно пояснениям истца, с (дата обезличена) года по настоящее время, она добросовестно обрабатывает свой земельный участок, засадила участок новыми плодово-ягодными деревьями, оплачивает все взносы. Задолжнности по взносам и платежам не имеет.

По ходатайству представителя истца в суде допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО6 Показал, что истца знает с детства, были соседями по дому, а потом вместе работали на заводе. С ее слов знает, что ФИО1 получила земельный участок в (адрес обезличен) где-то в (дата обезличена)-(дата обезличена) году. Летом-осенью (дата обезличена) года ФИО6 принимал участие в строительстве дома на данном участке. На тот момент была построена уже часть кирпичной кладки. Строительством управлял отец ФИО10. На тот момент истец была не замужем.

Свидетель ФИО7 показал, что истца знает с детства в качестве знакомой. Спорный земельный участок находится где-то рядом с (адрес обезличен). ФИО7 участвовал в строительстве садового домика в (дата обезличена) по просьбе ФИО1 Стройкой руководил ее отец, супруга у нее не было.

Свидетель ФИО8 показал, что знает истца в качестве знакомой с (дата обезличена) года. Ей известно, что ФИО1 выделили землю где-то в (дата обезличена) году. Когда ФИО8 приезжала в (дата обезличена) году, то на участке уже был фундамент под садовый домик. Потом она у ФИО1 была через год, в (дата обезличена) году, на земле из белого кирпича стоял домик. На тот момент она проживала с сыном.

Свидетель ФИО9 Показала, что истца знает с лета (дата обезличена) года, как соседку по даче. Земельный участок в СНТ Элита (номер обезличен) ФИО9 получила в (дата обезличена) году, а ФИО1 в (дата обезличена) году через гос.плем.объединение. Участки расположены по диагонали. Дом ФИО1 сразу начала строить, как только получила землю в (дата обезличена) году. А закончила строительство где-то через 1-2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

Приведенные доказательства подтверждают пояснения истца о приобретении ею (выделении ей) земельного участка в (дата обезличена) году и фактическом пользовании им с этого года.

(дата обезличена) ФИО1 вступила в брак с ФИО5

В (дата обезличена) году на основании Распоряжения «О перерегистрации земельных участков и предоставлении их в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «Элита» от (дата обезличена) (номер обезличен)-р, выданного Мэром Кстовского района, истцу было выдано Свидетельство о праве собственности на землю ННО-К (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Нижегородской области.

(дата обезличена) ФИО5 умер.

Согласно представленных по запросу суда материалов наследственных дел, наряду с истцом, наследником к его имуществу являлся ФИО11, умерший (дата обезличена). В свою очередь наследниками к имуществу ФИО11 являются ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетняя ФИО12

Со стороны ответчиков не поступило возражений относительно исковых требований истицы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имущество – спорный земельный участок, общей площадью 837 кв.м. кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ Элита, массив-2, участок (номер обезличен), приобретен истцом на основании безвозмездной сделки, до вступления в брак с ФИО5, в связи с чем не может быть отнесен к совместно нажитому супругами имуществу.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Исключить земельный участок, общей площадью 837 кв.м. кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) СНТ Элита, массив-2, участок (номер обезличен) из состава совместно нажитого во время брака ФИО1 и ФИО5, имущества.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.