Приговор № 1-368/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-368/2024

Дело № 1-368/2024

УИД: 34RS0011-01-2024-003472-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 11 июля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р., помощником судьи Холявкиной И.М.,

с участием:

государственных обвинителей Бодровой А.Н., Беляковой И.М., Бондаря А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Либиной Т.В., Давлетшиной Л.А.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ноября 2022 г. по "."..г., ФИО2 П.А., пользуясь установившимися между ним и его знакомым – З.К.Н. доверительными отношениями, предложил последнему совместно заниматься приобретением транспортных средств на территории <адрес>, в целях их последующей реализации по более высокой стоимости на территории Российской Федерации. При этом, ФИО2 П.А. предложил схему взаимодействия, в соответствии с которой, З.К.Н. передает ему денежные средства, необходимые для приобретения транспортных средств и юридического оформления сделок, а он, самостоятельно осуществляет подбор, приобретение и доставку транспортных средств в город Волжский Волгоградской области, оформляет право собственности З.К.Н. на данные транспортные средства, после чего занимается их реализацией на более выгодных условиях (по более высокой относительно приобретения стоимости), а разницу между стоимостью реализации и стоимостью приобретения транспортных средств (прибыль), З.К.Н. и ФИО2 П.А. должны были делить пополам. З.К.Н. согласился на предложение ФИО2 П.А.

В ходе обсуждения данного вопроса, у ФИО2 П.А., в связи с затруднительным материальным положением, возник умысел на систематическое хищение путем обмана — под предлогом оказания вышеуказанной услуги, и злоупотребления доверием, денежных средств, полученных от З.К.Н. на приобретение ФИО2 транспортных средств для З.К.Н.

То есть, ФИО2 П.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З.К.Н. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ввел его в заблуждение о намерении оказывать услуги по приобретению для З.К.Н. автомобилей на территории <адрес> и их последующей реализации на более выгодных условиях.

После чего, в один из дней с "."..г. по "."..г., ФИО2 П.А., находясь в офисном здании, расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, <адрес>, <адрес>, получил от З.К.Н. наличные денежные средства в размере <...> для приобретения на территории <адрес> автомобиля марки «<...>», его последующей доставки в г.Волжский Волгоградской области, оформления права собственности З.К.Н. на указанный автомобиль.

Получив, таким образом, от З.К.Н. денежные средства в размере <...>, ФИО2 П.А., используя данные денежные средства, в период времени с "."..г. по "."..г., при помощи услуг третьих лиц, приобрел на территории <адрес> автомобиль марки «<...>» идентификационный номер: №... серого цвета, 2022 года выпуска, который затем, в один из дней с "."..г. по "."..г. был передан ФИО2 П.А. в фактическое пользование на территории г. Волжского Волгоградской области.

После чего, в период времени с "."..г. по "."..г., ФИО2 П.А., реализуя умысел на систематическое хищение путем обмана — под предлогом оказания вышеуказанной услуги, и злоупотребления доверием, денежных средств, полученных от З.К.Н. на приобретение ФИО2 П.А. автомобиля марки «<...>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З.К.Н. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решил не исполнять свои обязательства перед З.К.Н. и распорядился им по своему усмотрению.

Так, ФИО2 П.А. примерно "."..г., имея намерение похитить, путем злоупотребления доверием, полученные от З.К.Н. денежные средства, в нарушение взятых на себя перед З.К.Н. обязательств, действуя в рамках возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, оформил право собственности и зарегистрировал автомобиль марки «<...>» идентификационный номер: №... серого цвета, 2022 года выпуска, на свою супругу – ФИО2 Е.А. и фактически передал данный автомобиль ей в пользование, скрыв от З.К.Н. данный факт и заверив его, что продолжает заниматься процедурой оформления права собственности З.К.Н. на данный автомобиль. Тем самым, ФИО2 П.А., похитил у З.К.Н. денежные средства в размере <...>, путем злоупотребления доверием. Полученными обманным путем денежными средствами, ФИО2 П.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив З.К.Н. материальный ущерб в особо крупном размере.

После чего, продолжая реализовывать возникший ранее преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств З.К.Н. путем злоупотребления доверием, ФИО2 П.А., в один из дней с "."..г. по "."..г., ФИО2 П.А., находясь в офисном здании, расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, <адрес>, получил от З.К.Н. наличные денежные средства в размере <...> для приобретения на территории <адрес> автомобиля марки «<...>», его последующей доставки в г.Волжский Волгоградской области, оформления права собственности З.К.Н. на указанный автомобиль и реализации данного автомобиля по более выгодной цене.

Получив, таким образом, от З.К.Н. денежные средства в размере <...>, ФИО2 П.А. в один из дней, в период времени с "."..г. по "."..г., продолжая обманывать З.К.Н., имея намерение похитить полученные от З.К.Н. денежные средства, в нарушение взятых на себя перед З.К.Н. обязательств, действуя в рамках преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ввел последнего в заблуждение относительно того, что на территории <адрес> он, якобы, приобрел автомобиль марки «<...>» идентификационный номер: №..., зеленого цвета, 2023 года выпуска, который, в действительности, был приобретен в вышеуказанный период времени знакомым ФИО2 П.А. - Н.Т.Б. и оформлен на Н.Л.А., не осведомленных о преступном плане ФИО2 П.А., скрыв от З.К.Н. данный факт. Тем самым, ФИО2 П.А. похитил у З.К.Н. денежные средства в размере <...>, путем злоупотребления доверием. Полученными обманным путем денежными средствами, ФИО2 П.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив З.К.Н. материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, в один из дней с "."..г. по "."..г., ФИО2 П.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств З.К.Н. путем злоупотребления доверием, ФИО2 П.А., находясь по месту жительства З.К.Н. – в <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес>, получил от него наличные денежные средства в размере <...> для приобретения на территории г.Волжского у третьих лиц автомобиля марки «<...>», последующего оформления права собственности З.К.Н. на указанный автомобиль и реализации данного автомобиля по более выгодной цене.

Получив, таким образом, от З.К.Н. денежные средства в размере <...>, ФИО2 П.А., используя данные денежные средства, в один из дней, в период времени с "."..г. по "."..г., при помощи услуг третьих лиц приобрел на территории г.Волжского Волгоградской области автомобиль марки «<...>» идентификационный номер: №..., белого цвета, 2022 года выпуска, и осуществлял его фактическое использование. После чего, ФИО2 П.А. не позднее "."..г., имея намерение похитить полученные от З.К.Н. денежные средства, в нарушение взятых на себя перед З.К.Н. обязательств, продолжая действовать в рамках преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, не оформляя право собственности З.К.Н. на автомобиль марки «<...>» идентификационный номер: №..., белого цвета, 2022 года выпуска, передал его в качестве залога за ранее полученные им денежные средства и новые займы на общую сумму <...> третьему лицу – К.В.С., то есть передал ему данный автомобиль в фактическое пользование, с возможностью дальнейшего оформления права собственности, скрыв от З.К.Н. данный факт. Тем самым, похитил у З.К.Н. денежные средства в размере <...>, путем злоупотребления доверием. Полученными обманным путем денежными средствами, ФИО2 П.А. распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 П.А., злоупотребляя доверием З.К.Н., похитил принадлежащие тому денежные средства на общую сумму <...>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 П.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Не отрицал, что действительно взял у З.К.Н. денежные средства на покупку <...>, однако автомобиль не купил и не намеревался его покупать, а полученные денежные средства в размере <...> потратил на собственные нужды. Вместе с тем считает, что обязательства по покупке автомобилей <...> и Тойота Камри выполнил в полном объеме, поскольку в настоящее время данные автомобили находятся в пользовании у З.К.Н.

Суду показал, что в период с 10 по "."..г. он встретился с З.К.Н. в офисе последнего на беседу относительно совместного проекта, а именно пригнать автомобиль для перепродажи. З.К.Н. сказал, что данная идея его интересует, и он не против попробовать. У своего знакомого З.В.А. он предварительно узнал, есть ли возможность пригнать автомобиль марки <...>, на тот момент им уже были получены фотографии и технические характеристики. Он показал З.К.Н. данную информацию, показал расчет по стоимости и сказал о том, что часть денежных средств у него нет, но так как денег З.К.Н. больше, то и процент в его сторону будет больше, на что З.К.Н. согласился. В этот же день З.К.Н. в своем офисе передал денежную сумму в районе <...>. В этот же вечер он позвонил З.В.А. и сказал, что согласен на сделку. Вместе с З. они поехали к нотариусу, оформили нотариальную доверенность на З.В.А.. После чего он передал З.В.А. часть денежных средств. З.В.А. отправился на следующий день в Казахстан, прислал фотографии, сказал, что с автомобилем есть неисправность, а именно автомобиль сел из-за погодных условий в Казахстане, так как они были не соответствующие хранению таких автомобилей и что потребуется день на то, чтобы автомобиль зарядить и подготовить на продажу. З.К.Н. не интересовался обстоятельствами и как все проходит. На следующий день вечером З.В.А. сообщил что он приехал, сбросил фотографии, договорились с ним на следующий день увидеться, чтобы он передал автомобиль и документы. На следующий день он забрал автомобиль <...>, по паспорту серо-зеленого цвета и отогнал к себе на работу. Также он сообщил З.К.Н., что он автомобиль и З.К.Н. приехал к нему, осмотрел автомобиль, сказал, что все отлично, и он попробует предложить его О.М.А.. З.К.Н. скинул фотографии О.М.А., на то что ответил, что <...> его не интересуется, его интересует автомобиль марки <...>. ЗАвтомобиль <...> находился две недели на стоянке у него на работе. После он начал заниматься переоформлением данного автомобиля в России, подал документы на изготовление электронного ПТС и документы на таможню, чтобы получить Российский паспорт транспортного средства. За все это время З.К.Н. ни разу не поинтересовался что с автомобилем. Данный автомобиль он не скрывал. З.К.Н. приезжал к нему на работу почти каждую неделю, и он его видел. Спустя 3 недели он перегнал автомобиль на парковку автосалона «Арконт» с целью его выставления на продажу. Как-то раз за обедом З.К.Н. спросил, как обстоят дела с автомобилем, на что он ответил, что все нормально и что он стоит в автосалоне «Арконт». В феврале 2023 года его супруга захотела купить автомобиль. Они начали выбирать, и она сказала, что продадим ее машину и с семейного бюджета доложим, купим ей новую. Примерно с выбором определились, он полетел в <адрес>, там он прошелся по салонам, приценился, выбрал ей автомобиль, сбросил ей фотографии автомобиля <...> белого цвета, которая тоже есть в переписке телефона. Сказал, что нашел автомобиль, оплачивает и забирает. Так как это был февраль, зима, там были не очень погодные условия, то он нашел автовоз, идущий в г. Волгоград, договорился об автомобиле. Представители салона его погрузят и отправят в г. Волгоград. После этого он отправился в г. Волжский. Перед этим автомобиль <...> мы продали в салон г. Волжского «Арконт». Так как автомобиль супруги был продан, он, с согласия З.К.Н., дал ей в пользование автомобиль <...>. Далее он решил оформить автомобиль <...> на супругу, так как она на нем передвигалась. Спрашивал ли он разрешения у З.К.Н., не помнит, возможно нет.

В апреле 2023 года он встретился с Н. и Ф., которые предложили ему сопроводить их в Казахстан для приобретения автомобиля для Н. и Ф.. Прибыв туда, Н. выбрал себе <...>, а он заинтересовался приобрести данный автомобиль как выгодную покупку и скинул З.К.Н., что есть такой вариант, что стоит со всеми вложениями <...> – <...>, З.К.Н. согласился. Но так как автомобиль был в салоне один, то его купил Н., при этом он не сказал З.К.Н. о том, что не купил машину. Далее они вернулись с Н. в город Волжский. Спустя время приехал автомобиль <...> Н.. В тот момент, когда сгружали автомобили, приехал З.К.Н. и спросил, у него такая же будет, на что он ответил, что такая же. На тот момент разговоров как идут продажи и все остальное не было. В апреле-мае 2023 года у него обсуживал К.Д.В. свой автомобиль, пригнал его на мойку. К.Д.В. рассказал, что у него есть <...>, которую он продает. Он предложил З.К.Н. вложиться, тот согласился и передал ему <...>. Он купил машину, передал деньги К.Д.В., тот передал ему пакет документов и 2 экземпляра договора купли-продажи. Он сбросил фото Камри З.К.Н., тот подъехал к нему на работу и посмотрел машину. Далее он разместил на Авито объявления о продаже автомобилей <...> и <...>. Договорённости с З.К.Н. о том, на кого будут оформляться машины, не было. В марте 2023 года в Волжский автовоз привез <...> белого цвета, которую он поставил на парковку магазина «Метро» г. Волжского. По согласованию с супругой он продал данный автомобиль.

Так как у него был долг перед К.В.С. в сумме <...>, либо <...> по 5 % в месяц, то К.В.С. предложил оставить автомобиль Тойота Камри белого цвета, на котором он приехал, у него в качестве залога, сказал, что автомобиль будет стоять, как я деньги ему верну, так и заберу автомобиль. Он согласился, добровольно оставил ключи и документы, которые лежали в автомобиле. Автомобиль остался у него, а он получил деньги в долг. Были написаны только расписки. С того момента автомобиль находился у К.В.С.. "."..г. мы встретились с З.К.Н. и последний раз мы встретились "."..г. у него в офисе. "."..г. у З.К.Н. уже находился автомобиль марки <...>, автомобиль <...> не было, так как он его не приобрел, про автомобиль марки <...> на тот момент З.К.Н. не знал, что он находится у К.В.С..

Показания подсудимого ФИО2 П.А., данные в судебном заседании о частичном признании вины в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО2 П.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

показаниями подсудимого ФИО2 П.А., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, с З.К.Н. он знаком в течение длительного периода времени. Ему было известно, что З.К.Н. финансово очень хорошо обеспечен. Примерно летом 2022 года у него начались финансовые проблемы, так как он накопил очень много долгов. З.К.Н. помогал ему разрешать его финансовые трудности, давал заработать. Примерено в январе 2023 года он решил заняться таким видом деятельности, как приобретение на территории Казахстана легковых автомобилей, а затем их реализация на территории Волгоградской области по цене российского рынка, которая значительно выше, и зарабатывать на этом. Так как у него свободных денежных средств не было, а были только долги, он предложил З.К.Н. свои услуги по подбору и приобретению легковых автомобилей на территории <адрес>, прохождение таможенной процедуры и документальное оформление, а также по реализации автомобилей на территории Волгоградской области. При этом автомобили бы приобретались за денежные средства З.К.Н. Так, в один из дней января 2023 года он приехал в офис З.К.Н., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, <адрес><адрес> и предложил З.К.Н. вышеуказанную услугу. З.К.Н. его выслушал и согласился. Они обговорили, что он купит конкретный автомобиль - марки «<...>». Он сказал З.К.Н., что этот автомобиль стоит в Казахстане примерно <...>, а в России значительно дороже. На следующий день он приехал в офис З.К.Н. по вышеуказанному адресу и там З.К.Н. ему по их заранее обговоренному плану передал наличными <...>. Далее уже в один из дней января 2023 года, он своему знакомому - З.В.А. передал денежные средства в сумму <...> на покупку автомобиля «<...>». Затем З.В.А. купил в Казахстане данный автомобиль «<...>» и привёз его в г. Волжский. Он получил этот автомобиль в январе 2023 года. По документам купли-продажи автомобиль «<...>» был оформлен на него, так как он заранее вместе с передачей денежных средств З.В.А., передал и нотариальную доверенность, чтобы приобретенный автомобиль «<...>» через нотариуса сразу же после покупки из салона Казахстане был с помощью договора купли-продажи оформлен на него (по договору). Примерно в это же время его супруга - ФИО2 Е.А. хотела обновить свой автомобиль. Он решил сказать супруге, что как раз именно для нее купил данный автомобиль марки «<...>», то есть тот самый, который он приобрел за денежные средства З.К.Н. и должен был оформить на того (зарегистрировать). Однако, в итоге примерно в марте 2023 года, в нарушение договоренностей с З.К.Н., он оформил вышеуказанное транспортное средство (автомобиль «<...>») на свою супругу ФИО2 Е.А., а фактически, передав последней данный автомобиль ещё в феврале 2023 года и похитил, таким образом у З.К.Н. денежные средства на сумму <...>. З.К.Н. он сказал, что с оформлением «<...>» возникли проблемы и придётся подождать. Таким образом, он обманул З.К.Н. и похитил у последнего денежные средства, так как автомобиль «<...>» он подарил своей супруге ФИО2 Е.А.

Затем в один из дней марта 2023 года, поскольку у него все еще имелись долговые обязательства, он решил снова обмануть З.К.Н. и похитить у последнего денежные средства. Для этого он пришёл в офис к З.К.Н. и предложил ему купить в Казахстане автомобиль марки «<...>» за <...>, а затем его продать в Волгоградской области за сумму не менее <...>. Как раз примерно такая сумма была нужна ему, чтобы закрыть часть долгов перед другими людьми. З.К.Н. согласился и в эти же сутки передал ему наличными <...> в офисе по вышеуказанному адресу. Согласно их договоренности с З.К.Н., он должен был выполнить услугу по покупке автомобиля «<...>» в Казахстане, его перевозке в Россию, продать автомобиль дороже, отдав 2 000 000 З.К.Н. и разницу с продажи (часть с разницы), а остальную часть с разницы в продаже забрал бы себе, как плата за его услугу. На самом деле он не планировал выполнять свои обязательства, а планировал либо сразу же похитить <...> либо распорядиться автомобилем без участия З.К.Н. В один из дней второй половины марта 2023 года он вместе со своим знакомым — Н.Т.Б. поехал в Казахстан для приобретения автомобиля Н.Т.Б. В один из дней марта 2023 года, в Казахстане, Н.Т.Б. приобрел себе автомобиль марки «<...>». Данный автомобиль был оформлен изначально на гражданина Казахстана. Затем по нотариальной доверенности в Казахстане автомобиль «<...>» был оформлен на мать Н.Т.Б. — Н.Л.А. по нотариальной доверенности. Затем в один из дней марта 2023 года автомобиль «<...>» был привезён Н.Т.Б. в Волжский. Денежные средства, полученные от З.К.Н. на приобретение для того автомобиля «<...>», он отдавал другим людям, которым был должен. Таким образом, он и похитил у З.К.Н. денежные средства на сумму <...>. З.К.Н. он пояснил, что автомобиль «<...>» куплен, но с ним имеются проблемы.

В один из дней первой половины апреля 2023 года, его знакомый - К.Д.В. рассказал, что Д.А.А. купил в Дубае (ОАЭ) автомобиль марки «Тойота Камри» и привёз автомобиль в г.Волжский для продажи. Продавался данный автомобиль за <...>. Он приехал в один из дней первой половины апреля 2023 года в офис к З.К.Н. и предложил тому свои услугу по решению вопроса по приобретению данного автомобиля, последующего его оформления на имя З.К.Н. (то есть изначально автомобиль покупался для З.К.Н.), и последующей продажи автомобиля. В один из дней первой половины апреля 2023 года в обеденное время, он приехал к З.К.Н. по адресу: <...><адрес>, где последний передал ему <...> наличными денежными средствами, чтобы он выполнил для того вышеописанную услугу по приобретению автомобиля «Тойота Камри». В эти же сутки он приобрел у К.Д.В. за <...> новый автомобиль марки «Тойота Камри». Он пояснил З.К.Н., что автомобиль купил, отправил фотографию этого автомобиля. З.К.Н. даже видел купленный автомобиль «Тойота Камри» возле автомобильного салона «Арконт» г.Волжского. Далее он выставил автомобиль на продажу на сайте «Авито». В середине июня 2023 года у него снова возникли финансовые трудности, так как у него ещё были долги перед ФИО5 Тогда он в это время решил вышеуказанный автомобиль «Тойота Камри» отдать в качестве залога ФИО5, чтобы тот ему предоставил отсрочку по оплате долга. "."..г. он передал автомобиль «Тойоту Камри» ФИО5 и последний отсрочил ему долг «под залог» автомобиля «Тойота Камри» на сумму примерно <...>. Таким образом, он распорядился автомобилем, приобретенным на денежные средства З.К.Н. по своему собственному усмотрению и в нарушение взятых на себя обязательств передал автомобиль ФИО5, получив от последнего за это денежные средства (т.1 л.д.86-92, 133-135);

показаниями потерпевшего З.К.Н., данными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2020 года он познакомился с ФИО2 П.А., который занимался доработкой автомобилей, а он в тот период покупал автомобиль и нуждался в его услугах. Он пригнал ФИО2 П.А. автомобиль, в процессе детелинга наладил с ним отношения. С учетом того, что он хорошо знаком с отцом ФИО2 П.А., изначально отношения были доверительные, тем более не было никаких конфликтных ситуаций. ФИО2 П.А. на начальном этапе знакомства позиционировал себя хорошим человеком, услужливым. Он его поощрял финансово, давал советы для самореализации. В ноябре 2022 года ФИО2 П.А. приехал к нему в офис, и сообщил информацию о том, что в Казахстане можно приобрести легковые автомобили по цене ниже, чем в России. Его это заинтересовало по причине того, что директор О.М.А. ездил на разбитой машине, при этом он встречал серьезную делегацию из нефтяных компаний, и он задумался о смене автомобиля для О.М.А.. ФИО2 П.А. предложил пригнать автомобиль из Казахстана. При этом он поинтересовался у ФИО2 П.А., знает ли он юридическое оформление, доставку, логистику с Казахстана в Россию, таможню, плюс связи в Казахстане, на что он ответил, что с этим проблем не возникнет. За данную услугу он готов был заплатить <...><...>. Обдумав предложение, он согласился. До зимы возникла пауза по этому вопросу, потому что менялось законодательство, менялось условие доставки автомобиля. Тогда он пояснил, какие автомобили пользуются спросом в России на рынке, они обговорили, что после приобретения автомобиля в Казахстане, транспортировке в г. Волжский, ФИО2 П.А. оформит регистрацию приобретенного автомобиля на период. Однако он решил, что автомобиль марки «<...>» перепродавать не будет, а приобретет для нужд одного из своих предприятий, в частности для руководителя О.М.А. он хотел по безналичному расчету купить автомобиль на компанию, однако ФИО2 П.А. сказал, что так не получится, потому что такой автомобиль надо покупать за наличные деньги. После этого ФИО2 П.А. сообщил, что без проблем подберет конкретный автомобиль, поедет за ним в Казахстан и приобретет его на полученные от него (З.К.Н.) денежные средства. В то время он расстроился, что не может купить автомобиль в собственность с юридического лица, но ФИО2 П.А. ему сказал, что для покупки автомобиля нужны наличные средства и так будет выгоднее на <...>. В ходе беседы с ФИО2 П.А. присутствовали Г.Т.С. и О.М.А. ФИО2 П.А. сообщил, что ему нужно немного времени для того, чтобы он приценился и подобрал нужный автомобиль. Как раз возникла пауза с ноября до зимы. Спустя время, ФИО2 П.А. позвонил и сообщил, что нашел нужный автомобиль марки «<...>» и для его покупки необходимо <...>, плюс <...> за вознаграждение и затраты на поездку в Казахстан. Он посмотрел, что автомобиль отличался в стоимости в <...>, его это устроило и он согласился. ФИО2 П.А. сказал, что он должен передать ему денежные средства в оговоренной сумме при наличии разницы он вернет ему на приобретённую машину. Он сказал, что надо быстрее делать, ажиотаж получается, на что он сообщил ФИО2 П.А. что через несколько дней сможет дать ему нужную денежную сумму. В один из дней января 2023 года ФИО2 П.А. приехал к нему в офис за денежной суммой, в кабинете присутствовала Г.Т.С. и знакомый по бизнесу, который приехал к нему по работе. Еще раз в присутствии указанных лиц он с ФИО2 П.А. обговорили, что за <...> ФИО2 П.А. приобретет в Казахстане вышеуказанный автомобиль и перегонит в г. Волжский, затем оформит ее на имя З.К.Н., а за оказанную услугу получит <...>. ФИО2 П.А. подтвердил условия данной услуги, и он передал наличные денежные средства ФИО2 П.А. Далее, со слов ФИО2 П.А., он поехал в Казахстан, прислал ему на телефон таможенные документы, документы на автомобиль марки <...>, фотографии автомобиля и сообщил, что все получается. По приезду ФИО2 П.А. сказал, что все хорошо, автомобиль стоит по адресу его места работы: ул. А.В.А.. Он позвонил О.М.А. и сообщил, что автомобиль приехал, так как автомобиль предназначался для использованиям именно им. О.М.А. созвонился с ФИО2, но как стало ему известно уже позже, никакой машины О.М.А. не видел. Потом оказывается, что у ФИО2 П.А. сломался в гараже замок, в котором находился данный автомобиль, это со слов О.М.А. Потом вроде открыли гараж, но машины там не было. Он позвонил ФИО2 П.А. и спросил в чем проблема, на что ФИО2 ответил, что у автомобиля сломалась электроника, что загрузил ее в автовоз и отправил обратно в Казахстан. На тот момент у него не было подозрений, что ФИО2 П.А. его обманывает. Возникла пауза. Потом в марте 2023 года ФИО2 П.А. пришел в офис и сказал, что <...> есть, а также сообщил, что есть возможность взять <...>. Как бы дал знать, что он пригонял уже Сонату, которая оказалась сломанной, что мы опять привезём новую Сонату, которую нам поменяют в салоне и есть вариант привезти еще <...>. В марте 2023 года ФИО2 П.А. приезжал к нему в офис, в ходе беседы он его убедил, что автовоз дешевле обойдется, доставка дешевле, оформить его и зарегистрировать. Он сказал, что купить Байон можно в Казахстане за <...>, а продать за <...>. Его это заинтересовало, и он передал денежные средства в сумме <...> в кабинете, при этом присутствовали Алфия и Г.Т.С. Денежные средства передал в сумме <...>, с учетом того, что ФИО2 П.А. привезет и оформит автомобиль на его имя. В конце марта 2023 года ФИО2 П.А. прислал фотографии приобретенного автомобиля <...>, прислал документы на телефон. Сказал, что машина в г. Волжском находился. На тот момент подозрений не было. При этом Сонату он так и не увидел, говорил ФИО2, что проблемы на таможне. ФИО2 П.А. показал ему <...> и сказал, что пусть постоит а салоне, посмотрим кто будет им интересоваться, изучим спрос, на что он согласился. Они при этом регулярно общались, ФИО2 П.А. оказывал услуги по иным автомобилям, не скрывался, в связи с чем подозрений никаких не возникало. Где-то в апреле-мае 2023 года у него закончилось терпение, и он начал с ним пожёстче разговаривать, хотел забрать свой автомобиль, на которые давал ФИО2 П.А. денежные средства. Он ему начал периодически напоминать, что все затягивается, сказал, что давай забирать и оформлять. ФИО2 П.А. сказал, что нужно подождать, он поверил, потому что ФИО2 был всегда рядом. В середине апреля ФИО2 П.А. пришел к нему в офис и сказал, что с Сонатой все хорошо и довел до сведения, что с Казахстана пригнали машину марки Тойота Камри за <...> и у него должны на днях забрать ее за <...>. Предложил ему по-быстрому все сделать, на что он согласился. Он заехал в банк, снял с карточки денежные средства для покупки Тойоты Камри. Посмотрев цены на данный автомобиль и поняв, что цены достаточно высоки на него, он отдал ФИО2 П.А. денежные средства в размере <...> за машину Тойота Камри в своей квартире по адресу: ул. А.В.А., <адрес>. ФИО2, должен был за эту сумму купить автомобиль Тойота Камри, оформить на него и продать за <...>. За данную работу он пообещал ему <...>. Спустя короткое время, ФИО2 П.А. прислал ему фото белой Тойоты Камри без номеров. Автомобиль он видел на мойке, где работает ФИО2, поэтому подозрений не было. "."..г. они договорились с ФИО2 П.А., что ФИО2 заедет за ним по месту жительства и они заберут все автомобили, купленные на деньги З.К.Н.. ФИО2 при этом сказал, что Тойота Камри в г. Волгограде, <...> в салоне, <...> в гараже. В ходе поездке ФИО2 П.А. сказал, что у него болит живот, и он предложил заехать в БСМП. Заехав в БСМП ФИО2 ушел и пропал. Тогда он начал звонить ему, телефон не отвечал. Он позвонил отцу ФИО2 и тот сказал, что ФИО2 П.А. стало совсем плохо и его повезли в реанимацию. Спустя время приехала мать ФИО2, он с ней побеседовал, рассказал о случившиеся ситуации, на что она сказала, что не знала об этом. После чего он сам поехал в салон и забрал <...>, так как он думал, что это его машина, купленная на его денежные средства. Вечером позвонил Фарид и сказал, что он забрал в салоне их машину, есть собственник этой машины. Тогда он понял что ФИО2 его обманул и не покупал ему <...>. Потом приехала супруга ФИО2 П.А. на которую был оформлен автомобиль <...>, которая на тот момент находилась у него с двумя ключами. Выяснилось, что ФИО2 пригнал <...>, подарил ее жене, после чего она оформила его на себя. Ему не было известно, что ФИО2 Е.А. ездит на автомобиле, купленном на его деньги. Также он не знал, что Тайоту Камри Кожевников передал ФИО5. С супругой ФИО2 П.А. сложился разговор, он показал ей договоры займа, подтверждающие документы и личные договоренности с ФИО2 П.А. Он пояснил ситуацию, что ФИО2 П.А. ему должен <...>, на что она сказала, что согласна за него погасить семейные долги и переоформила <...> на него в счет погашения долгов. Помимо денег на покупку автомобилей, ФИО2 П.А. занимал у него большие суммы денег. Именно за эти долги ФИО2 Е.А. написала отступное по Сонате. При этом К.Е.А. пояснила, что принадлежащий ей автомобиль <...> был приобретен на ее денежные средства от продажи автомобиля Киа Церато и из личных сбережений. Позже высинилось, что Тойота Камри находится в залоге у ФИО5. Данны автомобиль был возвращен следственными органами ему. Позже ФИО2 П.А. приезжал к нему в офис с отцом и сказал, что автомобиль Тойота Камри заложена ФИО6, а по <...> он сказал, что он обманул, что автомобиль он не приобретал. Сказал, что этот автомобиль действительно принадлежит Н.. А по Камри он сказал, что ему потребовались деньги и он заложил этот автомобиль за <...>. После этого он обратился в следственный комитет, чтобы разобраться во всем детально. Общая сумма ущерба <...>, которая не возвращена ему ФИО2 П.А.;

показаниями свидетеля Г.Т.С., данными в судебном заседании из которых следует, что она работает в ООО «<...>», по адресу: г. Волжский, ул. <адрес> Г, в должности финансового директора. З.К.Н. в данной организации является коммерческим директором. В один из дней января 2023 года она пришла в кабинет З.К.Н. для выяснения рабочих моментов и вопросов, где также находились О.М.А., З.К.Н. и ФИО2 П.А. Она слышала разговор о том, что З.К.Н. хотел приобрести автомобиль, на что ФИО2 П.А. сказал, что выгодной покупкой было бы приобретение автомобиля марки <...>, которую можно пригнать из Казахстана. Если З.К.Н. даст ему денежную сумму, то ФИО2 П.А. для него привезет автомобиль и оформит на него. Соответственно за вознаграждение, которое З.К.Н. выплатит ФИО2 П.А., за расходы от предоставляемой услуги. З.К.Н. хотел оплатить данный автомобиль по безналичному расчету со счета организации, но ФИО2 П.А. сказал, что лучше оплатить автомобиль из Казахстана наличными средствами, потому что так можно сэкономить, так будет дешевле. Потом через какое-то время ФИО2 П.А. сказал ему, что люди по всей России ездят в Казахстан, чтобы таким образом купить автомобиль, данная схема всем известна. З.К.Н. согласился. ФИО2 П.А. сказал, что нужно какое-то время и ушел. Через 1-2 дня ФИО2 П.А. пришел в офис и сказал, что можно приобрести автомобиль марки <...> за <...> и пригнать его с Казахстана за определенное вознаграждение, чтобы потом оформить на З.К.Н. Данную сумму З.К.Н. уже приготовил, достал ее при ней, ФИО2 П.А. пересчитал, сказал, что все верно. Перед уходом ФИО2 П.А. сказал, что все будет в порядке, не стоит волноваться, данный автомобиль он привезет. В марте была еще встреча с ФИО2 П.А. в офисе их фирмы. В тот момент был З.К.Н. и юрист С.А.Ш., они обсуждали рабочие моменты. Пришел ФИО2 П.А. и она слышала, что речь уже шла о покупке автомобиля марки <...>, также с Казахстана, также на средства З.К.Н. для него. ФИО2 П.А. должен был привезти данный автомобиль, зарегистрировать на З.К.Н. за определенное вознаграждение. З.К.Н. сказал ему подойти на следующий день или через день. ФИО2 П.А. подошел в офис, она и С.А.Ш. также находились в кабинете и обсуждали рабочие вопросы. Подошел ФИО2 П.А. и З.К.Н.НН. стал с ним обсуждать покупку автомобиля <...> за <...>. З.К.Н. был готов, еще раз обсудили условия покупки, что за денежные средства З.К.Н. ФИО2 П.А. привезет автомобиль и зарегистрирует на З.К.Н. После чего З.К.Н. достал денежные средства, ФИО2 П.А. пересчитал и сказал, что все верно. На этом разговор был закончен, ФИО2 П.А. ушел. В начале апреля 2023 года в офисе фирмы она слышала разговор между З.К.Н. и ФИО2 П.А. о приобретении ФИО2 П.А. на денежные средства З.К.Н. автомобиля марки Тойота Камри. ФИО2 П.А. сказал, что данный автомобиль уже в г. Волжском, автомобиль можно приобрести за <...>, а продать за <...>. З.К.Н. согласился, но на тот момент он сказал, что у него с собой таких денежных средств нет, что он встретится с ФИО2 П.А. позднее для передачи денежных средств, ФИО2 П.А ушел;

показаниями свидетеля О.М.А., данными в судебном заседании, согласно которым с З.К.Н. он является соучредителем ООО «<...>», в котором он также по совместительству является директором. В конце октября начале ноября 2022 года он с З.К.Н. начал обсуждать возможность приобретения служебного автомобиля для передачи в его (О.М.А.) служебное пользование. Как раз в этот период З.К.Н. рассказал, что знаком с ФИО2 П.А., который занимается автомобилями и оказывает ему определенные услуги на возмездной основе. В этой связи они решили обратиться за услугой к ФИО2 П.А. для приобретения автомобиля марки <...> в Казахстане с последующей транспортировкой в РФ. В ноябре 2022 года в присутствии него, З.К.Н. и Г.Т.С. состоялся разговор между ФИО2 П.А. и З.К.Н. о приобретении для З.К.Н. и на деньги Зеленковкого автомобиля <...> из Казахстана, с последующим оформлением данного автомобиля на З.К.Н.. В январе 2023 года З.К.Н. сообщил ему о передаче денежных средств ФИО2 П.А. в размере <...>, для приобретения автомобиля марки <...>, после чего они находили в стадии ожидания, но ничего не происходило. До марта 2023 года на все вопросы ФИО2 П.А. сообщал, что возникла та или иная проблема, в связи с которой автомобиль пока не может быть доставлен. В марте 2023 года ФИО2 П.А. даже прислал несколько фотографий автомобиля и заявил, что она уже доставлена в г. Волжский, но по определенным техническим причинам пока не может быть передана им. З.К.Н. доверял ФИО2 П.А. и был склонен подождать. В апреле 2023 года ФИО2 П.А. передал ему автомобиль, предоставив только договор купли-продажи, составленный с гражданином Казахстана, паспорта от транспортного средства не было. Со слов ФИО2 П.А. он находился на финальной стадии оформления. Однако в пользовании данный автомобиль был несколько суток, после чего ФИО2 П.А. попросил вернуть автомобиль ему для проведения каких-то технических работ, связанных с автомобилем и до июня на все вопросы, что с автомобилем, от ФИО2 П.А. следовали различного рода ответы, что какие-то технические неполадки, что перепутали цвет при оформлении ПТС и так далее. В июне 2023 года он настоятельно попросил ФИО2 П.А. показать автомобиль, на что получил ответ, что автомобиль на данный момент находится в одном из гаражных кооперативов г. Волжского. Он настойчиво попросил отвезти его туда и показать автомобиль. Он с ФИО2 П.А. направился в гаражный кооператив, нашли указанный ФИО2 П.А. гараж и ФИО2 П.А. сказал, что он забыл ключи от ворот. Однако он стоял на своем, потому что мне все больше и больше эта ситуация начинала казаться подозрительной, и он сказал, что будет ждать столько, сколько нужно до момента открытия ворот. По истечению определенного времени ФИО2 П.А. сказал, что нашел ключ у себя в кармане. После чего вставив ключ в замочную скважину, он сказал, что ключ не подходит. На этом моменте он продолжал настаивать на своем и ФИО2 П.А. сознался в том, что автомобиля в гараже нет, и где автомобиль, ФИО2 П.А. не смог ответить. Тогда он незамедлительно доложил о сложившейся ситуации З.К.Н. И в июле 2023 года З.К.Н. сказал, что далее он будет разбираться с данной ситуацией самостоятельно. В июле 2023 года со слов З.К.Н. он попросил ФИО2 П.А. показать все машины, которые приобретались за счет З.К.Н. Ему также известно со слов З.К.Н., что по пути на показ этих автомобилей ФИО2 П.А. стало плохо и он был госпитализирован. В конце июля 2023 года он узнал от З.К.Н. о том, что с ним вышла на связь супруга ФИО2 П.А. и созналась в том, что данный автомобиль марки <...>, который приобретался за счет денежных средств З.К.Н. был преподнесен ей в дар и какое-то определенное время супруга его эксплуатировала. После чего супруга ФИО2 П.А. в добровольном порядке документально передала автомобиль марки <...> в собственность З.К.Н. согласно законодательству РФ. Ему также известно от С.А.Ш. и Г.Т.С., что они были свидетелями передачи денежных средств за автомобили <...> и <...>;

показаниями свидетеля С.А.Ш., данными в судебном заседании из которых следует, что ранее она работала в ООО «Метолобразив» в должности заместителя директора по правовым вопросам. Организация расположена по адресу: <адрес>. Коммерческим директором данной организации является З.К.Н. ФИО2 П.А. часто приходил в офис к З.К.Н. и в марте 2023 года она была очевидцем их разговора по поводу приобретения автомобиля марки «Байон». З.К.Н. хотел приобрести транспортное средство марки «Байон», ФИО2 П.А. ему сказал, что данный автомобиль лучше приобрести в Казахстане, пояснив что это будет выгоднее. Они обсудили условия, что автомобиль будет стоить <...> – <...>, обговорили, что ФИО2 П.А. придет на следующий день. На следующий день или через день пришел ФИО2 П.А., в кабинете присутствовали З.К.Н., ФИО2 П.А., она и финансовый директор Г.Т.С. Они обговорили условия сделки, что ФИО2 П.А. из Казахстана пригонит новый автомобиль марки «Байон» в г. Волжский за счет средств З.К.Н. и поставит на учет данный автомобиль на З.К.Н., за что ему должно было быть предусмотрено вознаграждение. З.К.Н. согласился и передал ему денежные средства в сумме <...>. ФИО2 П.С. пересчитал денежные средства, озвучил переданную сумму <...> и ушел.

показаниями свидетеля ФИО2 Е.А., данными в судебном заседании, согласно которым она является супругой ФИО2 П.А. Ей известно, что "."..г. З.В.А. привез машину марки <...>, серого цвета из Казахстана для З.К.Н. и на деньги последнего. ФИО2 П.А. в январе 2023 года в Казахстан за автомобилями не ездил. "."..г. с ФИО2 П.А. она обсудила вопрос о том, что можно было бы приобрести новую машину для семьи. Рассматривали автомобиль марки «Киа Селтос». Они продали ее автомобиль Киа Церато», а также имелись личные сбережения и "."..г. ФИО2 П.А. поехал в Казахстан за машиной. Однако приехав в Казахстан ФИО2 П.А. сказал, что в этой марке машины горит чек, какой-то производственный брак о котором им ранее не сказали. ФИО2 П.А. поехал в соседний салон и выбрал автомобиль марки «<...>» белого цвета, сбросил ей фотографии данного автомобиля, после чего они созвонились и решили приобрести данный автомобиль. Однако из-за погодных условий и отсутствия зимней резины ФИО2 П.А. не смог пригнать купленный там автомобиль марки «<...>» белого цвета. Тогда они стали ждать, пока автовоз привезет автомобиль в город Волжский. Ждали долго, постоянно что-то откладывалось. В итоге данная машина так и не приехала, ФИО2 П.А. не стал ждать и забрал денежные средства. Как он ими распорядился, ей не известно. В марте 2023 года ФИО2 П.А. пригнал ей машину З.К.Н. марки «<...>» серого цвета, которую он (ФИО2 П.А.) выставил на продажу на Авито и дал ей машину во временное пользование. Она какое-то время ездила на данном автомобиле. В конце марта ФИО2 П.А. сказал ей, что нужно данный автомобиль поставить на учет на ее имя на время продажи автомобиля. Она подписала доверенность, и ФИО2 П.А. без нее съездил и поставил автомобиль на учет на ее имя. В начале июля она со своими родителями и своей малолетней дочерью отправилась на море. Автомобиль марки «<...>» оставался в г. Волжском и находился в пользовании ФИО2 П.А. "."..г. ФИО2 П.А. перестает выходить на связь. Тогда от свекрови она узнала, то у ФИО2 была попытка суицида и он находится в реанимации. Также от свекрови ей стало известно, что автомобиль марки «<...>» забрал З.К.Н. Она вернулась в г. Волжский, связалась с З.К.Н., и в ходе личной встречи с З.К.Н. узнала, что у ФИО2 П.А. долг перед З.К.Н. Чтобы закрыть долги ФИО2 П.А. перед З.К.Н. она переписала оформленный на нее автомобиль «<...>» на З.К.Н. Таким образом автомобиль «<...>» находился в ее пользовании с марта по "."..г.. В тот период времени ФИО2 П.А. периодически пользовался данным автомобилем;

показаниями свидетеля З.В.А.., данными в судебном заседании, согласно которым в январе 2023 года он общался с ФИО2 так как у последнего возникла заинтересованность в приобретении автомобиля. Он на тот момент активно занимался поставкой автомобилей по параллельному импорту. Предложил ему вариант за определенную цену автомобиль <...>, который должен был быть приобретен в Казахстане за <...> рублей. Автомобиль находился в Казахстане, г. Актобе. Его задача была приехать, оформить документы и своими силами привезти автомобиль в г. Волжский, за данную услугу он должен был получить вознаграждение. У нотариуса была составлена доверенность от ФИО2 на его имя для приобретения автомобиля в Казахстане. На момент отправки в поездку, в январе 2023 года, денежная сумма ФИО2. была собрана не полностью, в пределах <...> рублей, и он предложил ФИО2. часть денежных средств добавить из своих. Он предварительно созвонился с представителями салона в Казахстане, машина была определена к покупке и только после этого он выехал. Находясь возле автомобиля в г. Актобе Казахстане, он присылал ФИО2. фотографии. ФИО2. пояснял, что приобретает машину для себя, но позже сказал, что для супруги. В январе 2023 года он пригнал автомобиль марки <...> светлый оттенок бежево-серый из Казахстана и сообщил ФИО2., что он может его забирать в СНТ «Изобилие». В СНТ «Изобилие» он передал ФИО2 ключи и документы на автомобиль, а тот оставшуюся часть денежных средств;

допрошенная в судебном заседании свидетель А.В.А. суду показал, что работает нотариусом г. Волжского. По данного уголовному делу на основании запроса следователь запрашивал у нее документы, которые она предоставляла и опираясь на предоставленные документы давала показания. Фамилия ФИО2 П.А. ей не известна.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля А.В.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым "."..г. временно исполняющий обязанности нотариуса г.Волжского удостоверила доверенность от имени ФИО2 П.А., о том, что последний уполномочивает З.В.А. купить за цену и на условиях, по своему усмотрению, на территории Российской Федерации или за её пределам, в том числе на территории Республики Казахстан автомобиль марки «<...>», идентификационный номер: №... на имя ФИО2 П.А., оформить и подписать за него все необходимые документы, перегнать указанный автомобиль в город Волжский Волгоградской области и наделил для этого поверенное лицо — З.В.А. рядом полномочий. Таким образом, на основании данной доверенности, З.В.А. должен был приобрести вышеуказанный автомобиль марки «<...>» на имя (в собственность) ФИО2 П.А. То есть сама сделка должна быть выполнена в интересах ФИО2 П.А. и автомобиль «<...>» должен был по условиям данной доверенности оформлен на праве собственности на ФИО2 П.А. (т. 3 л.д. 44-48).

После оглашения показаний свидетель А.В.А. подтвердила их в полном объеме.

показаниями свидетеля Н.Л.А., данными в судебном заседании, согласно которым в начале 2023 года от сына Н.Т.Б. ей стало известно, что можно выгодно приобрести в Казахстане новую машину. В этот момент она решила продать свою старую машину и прибрести новую в пределах <...>. Н.Т.Б. сообщил ей, что ФИО2 П.А. за <...> может помочь с этим вопросом и вместе с ним съездить в Казахстан для покупки нового автомобиля. У нотариуса она оформила доверенность на Н.Т.Б. для покупки автомобиля на ее имя в Казахстане. Передав Н.Т.Б. <...>, он вместе с ФИО2 П.А. отправился в Казахстан. В Казахстане Н.Т.Б. купил автомобиль <...> и они стали ждать автовоз. Позже Н.Т.Б. сказал ей, что машина приехала, и он поехал встречать автовоз. Н.Т.Б. сам забирал автомобиль, она не ездила на стоянку и не встречала его с автовоза. После автомобиль был растоможен и оформлен на ее имя. В дальнейшем у них изменились планы и они решили продать купленный в Казахстане автомобиль <...>. Для этого они выставили его на продажу в Арконт. Спустя какое-то время Н.Т.Б. позвонил его друг и сказал что их машины нет в Арконте. Они поехали туда и обнаружили, что принадлежащий ей автомобиль <...> отсутствует в Арконте, а забрал его З.К.Н. Через знакомых они вышли на З.К.Н. и пояснили, что автомобиль принадлежит им. После чего автомобиль она забрала на стоянке по указанному им адресу;

показаниями свидетеля Н.Т.Б., данными в судебном заседании, согласно которым в 2023 году его мать Н.Л.А. решила приобрести новый автомобиль. За помощью он обратился к ФИО2 П.А., поскольку знал, что тот пригоняет автомобили из Казахстана. ФИО2 П.А. согласился сопроводить его в Казахстан для покупки нового автомобиля. У нотариуса он оформил доверенности от имени Н.Л.А. на свое имя для покупки автомобиля. Также от Н.Л.А. он получил <...> на покупку нового автомобиля. Недостающую сумму добавил уже он из своих сбережений. В марте 2023 года на автомобиле ФИО2 П.А. марки КИА они отправили в Казахстан. Приехали в автосалон, выбрали <...>, фото он отправил Н.Л.А., она согласилась на покупку данного автомобиля, оплатили <...> за покупку автомобиля, поставили машину на автовоз и уехали домой. Позже автовоз привез машину в г. Волжский. Когда он встречал автомобиль присутствовали ФИО2 П.А. и его друг по имени Ф.. Также он видел З.К.Н., однако от ФИО2 П.А. ему известно, что автомобиля <...>, которая интересовала З.К.Н. и которую ФИО2 П.А. должен был купить для З.К.Н. за деньги последнего, не оказалось в Казахстане, поэтому ее и не приобрели. После автомобиль <...> был поставлен на продажу. Однако в один из дней ему позвонил друг и сказал, что в автосалоне машины их нет, после чего он сразу поехал в автосалон. С работниками автосалона поговорил, спросил, куда делась их машина, на что они ответили что якобы от него приехали люди и забрали машину. Также ему ответили, что кто-то поставил подпись за Н.Л.А. и машина уехала. Ему сообщили номер и марку машины тех, кто забрал <...>. Его друг по имени Ф. с кем-то связался и сказал что все нормально, машину вернут. Сказал, что думали это наши знакомые, получилось недопонимание. Забрали машину через несколько дней. После чего они обратно привезли машину в автосалон на продажу;

показаниями свидетеля К.Д.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что осенью 2022 года он обратился к Д.А.А. с просьбой пригнать ему из-за рубежа автомобиль марки <...>. Д.А.А. он передал аванс в размере <...>. Автомобиль марки <...> белого цвета Д.А.А. пригнал только в феврале 2023 года. Данный автомобиль был оформлен на мать Д.А.А. – Д.С.О. Однако он потерял интерес к данному автомобилю, но поскольку уже потратил <...>, то предложил Д.А.А. помощь в продаже данного автомобиля, на что последний согласился. Д.А.А. отогнал машину на площадку «Фреш Авто», но появились обстоятельства, что у машины не работал замок, были мелкие недостатки, в частности были неполадки с электронной системой, сложности были с русификацией, так как автомобиль был импортный. Так как он знал ФИО2 П.А., и знал, что он занимается ремонтами машин, он его спросил может ли он отремонтировать, на что он ответил, что может. На эвакуаторе автомобиль Тойота Камри был доставлен ФИО2 П.А. в автостудию, которая находится по адресу: г. Волжский, ул. <адрес>, детелинг студия. Больше он автомобиль оттуда не забирал и не видел его. В ходе разговора с ФИО2 П.А. он сообщил последнему, что данный автомобиль продается. Через какое-то время ФИО2 П.А. ему сообщил, что он нашел покупателя, и они договорились о стоимости продажи данного автомобиля - <...>. Данную информацию он передал Д.А.А., и тот согласился продать автомобиль за данную сумму. Он встретился с ФИО2 П.А. на парковке магазина г. Волжского «Леруа Мерлен», где ФИО2 П.А. передал ему денежные средства за автомобиль, а он передал документы на машину, 2 экземпляра договора купли-продажи, чтобы он их передал покупателю, своему знакомому, который в последующем поставил ее на учет. При этом в договоре купли-продажи графа «покупатель» не была заполнена, поскольку ФИО2 П.А. пояснил, что машину приобретает юридическая фирма для служебных надобностей, но может быть оформят на какого-нибудь работника, сами потом уже решат. Второй экземпляр заполненного покупателем договора купли-продажи ФИО2 П.А. должен был вернуть Д.А.А., однако этого не сделал;

показаниями свидетеля Д.А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2022 года К.Д.В. попросил его купить автомобиль марки «Тойота Камри» в иностранном государстве. Данный автомобиль предназначался для К.Д.В. Поскольку у К.Д.В. были проблемы с судебными приставами, а он не хотел оформлять на себя ввозимые из иностранного государства на территорию России машины, так как повышается в этом случае таможенный платеж, то он попросил свою маму Д.С.О., чтобы та стала на время собственником приобретенного автомобиля, на что она согласилась. В декабре 2022 года – январе 2023 года, он находясь в Дубае, из автомобильного салона приобрел новый автомобиль марки «<...>» имел идентификационный номер: №..., белого цвета, 2022 года выпуска. Комплектация в нем была самая простая и дешевая. Далее он прибыл на территорию Волгоградской области и оформив все таможенные процедуры, посчитал, что затраты, в общем, на приобретение автомобиля и его транспортировку составили около <...>. Отмечает, что изначально планировалось, что он приобретет данный автомобиль для друга к осени 2022 года, а привёз его, по факту, по-моему в январе 2023 года. В это время К.Д.В. пояснил о том, что уже нашёл для себя другой автомобиль и вышеуказанный автомобиль марки <...> не нужен. Далее К.Д.В. сказал ему о том, что возьмёт этот автомобиль, придаст ему «товарный вид» и после чего продаст автомобиль кому-нибудь и вернёт ему все затраты. Он был не против. Под конец зимы – начале весны автомобиль «<...>» идентификационный номер: №..., белого цвета, 2022 года выпуска находился в фактическом пользовании у К.Д.В. В апреле 2023 года с ним связался К.Д.В. и сообщил о том, что нашёл покупателя на вышеуказанный автомобиль. Данный автомобиль предназначалось продать З.К.Н., а проводить сделку с К.Д.В. будет ФИО2 П.А. Как он понял, ФИО2 П.А. оказывал услугу по приобретению вышеуказанного автомобиля <...>. К.Д.В. сказал, что ФИО2 П.А. заплатит <...>, и <...> ему К.Д.В. вернёт за данный автомобиль, а <...> оставит себе за то, что улучшит вышеуказанный автомобиль. Он был не против. В один из дней апреля 2023 года К.Д.В. приехал в нему домой, где также находилась Д.С.О., они составили договор купли-продажи, в соответствии с которым, Д. Сакиля продаёт вышеуказанный автомобиль «<...>». Д. Сакиля подписала два экземпляра данного договора и передала их ему, а он отдал их К.Д.В. для завершения сделки, так как сама мама, ввиду старческого возраста и состояния здоровья, не могла присутствовать при непосредственной передаче денежных средств, но это всё происходило одним днем. Отмечает, что в договорах купли-продажи в разделах «покупатель» никто не был вписан, так как, со слов К.Д.В., ФИО2 П.А. приобретал указанный автомобиль не для себя, а для другого человека и попросил никаких анкетных данных в графах «покупатель» не ставить, так как ФИО2 П.А. сам их заполнит. Он был не против, К.Д.В. также это не волновало. Далее К.Д.В. уехал в г.Волжский для завершения сделки в эти же сутки. После чего, уже вечером, к нему приехал К.Д.В. и передал ему наличными <...>, сообщив о том, что в один из дней апреля 2023 года, находясь в г.Волжском, продал ФИО2 П.А. автомобиль марки «<...>» идентификационный номер: №..., белого цвета, 2022 года выпуска за <...>. При этом К.Д.В. сказал, что отдал ФИО2 П.А. сразу же сам автомобиль, 1 дубликат ключей от автомобиля, а также всю имеющуюся документацию на данный автомобиль: Таможенный приходной ордер, выписку из электронного ПТС, сам документ на арабском языке, подтверждающий, что автомобиль «<...>» новый и был первоначально приобретен в автомобильном салоне, а также светокопию паспорта на имя гражданина РФ: Д.С. Также в момент передачи денежных средств К.Д.В. отдал ФИО2 П.А. два вышеуказанных составленных договоров купли-продажи на вышеуказанный автомобиль, чтобы тот подписал его у своего знакомого, для которого и покупался автомобиль и вернул один из них К.Д.В. после подписания для передачи его матери. После этого ФИО2 П.А. убыл. В последствии, со слов К.Д.В., ФИО2 П.А. по какой-то причине не отдал второй экземпляр договора купли продажи на автомобиль «<...>» (т.1 л.д.237-242);

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что год назад ФИО2 П.А. занимал у него денежные средства в сумме <...> или <...>. В залог он оставил автомобиль марки Тойота Камри белого цвета и все документы от данного автомобиля. При этом ФИО2 П.А. сказал, что автомобиль принадлежит ему. Позже к нему обратился ФИО2 П.А. с просьбой занять еще денежные средства и сообщил, что продает переданную ему в залог Тойоту камри. Он предложил ФИО2 П.А. выкупить данную машину. На что тот согласился. Он передал ФИО2 П.А. оставшуюся сумму, и они оформили договор купли-продажи. В дальнейшем автомобиль был им перепродан. Спустя некоторое время он узнал, что Тойота Камри не принадлежала ФИО2 П.А. Ему пришлось выкупить машину и выдать органам следствия.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля К.В.С. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым "."..г. в дневное время суток к нему пришёл ФИО2 П.А. и попросил его занять <...>. Однако он ответил, что может дать в долг <...>, однако под небольшой процент, но для гарантии того, что ФИО2 П.А. вернёт ему занятые денежные средства с процентами, ФИО2 П.А. нужно будет оставить в залог какую-либо равноценную вещь или дороже. ФИО2 П.А. тогда сказал ему о том, что у того в собственности имеется автомобиль «<...>» белого цвета, 2022 года выпуска, который ФИО2 П.А. недавно приобрел и показал ему в знак доказательства договор купли-продажи автомобиля «<...>» белого цвета, 2022 года выпуска. Тогда он поверил ФИО2 П.А. и решил дать в долг <...> под «залог» автомобиля «<...>» белого цвета, 2022 года выпуска, в знак гарантии возврата денежных средств. ФИО2 П.А. передал ему на хранение автомобиль «<...>» белого цвета, 2022 года выпуска, передав ему также ключи от данного автомобиля, какой-то договор на зарубежном языке на 1 листе, выписку из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль «<...>» белого цвета, 2022 года выпуска, идентификационный номер: №..., таможенный приходный ордер и светокопию паспорта гражданина РФ на имя Д.С.О. Также "."..г. ФИО2 П.А. написал ему собственноручно расписку о том, что получил от него в качестве долга денежные средства на сумму <...> под 5% ежемесячно. "."..г. к нему снова обратился ФИО2 П.А., сказав о том, что у последнего снова имеются финансовые проблемы и попросил его занять дополнительно <...>, так как ФИО2 П.А. на что-то не хватает, опять же, в качестве гарантии возврата денежных средств, ФИО2 П.А. говорил, что у него и далее будет находиться вышеуказанный автомобиль «<...>». После чего он поверил ФИО2 П.А. и снова дал в долг <...> наличными денежных средствами, оформив передачу данной суммы распиской, в которой ФИО2 П.А. собственноручно написал, что должен <...> под 5 % ежемесячно. Так как ФИО2 П.А. обещал ему вернуть всю сумму занятых денежных средств "."..г., то он в начале июля 2023 года связывался с ФИО2 П.А. и спрашивал, когда последний собирается возвращать денежные средства, на что последний откладывал всё постоянно «на потом», говоря о том, что нужно немного подождать. С середины июля 2023 года ФИО2 П.А. и во все перестал отвечать на звонки и он не знал, где ФИО2 П.А. находится. После этого он понял, что ФИО2 П.А. его обманул и не собирается возвращать ему денежные средства (т.1 л.д.191-196).

После оглашения показаний свидетель К.В.С.. подтвердил их только в части того, что действительно занимал ФИО2 П.А. денежные средства под проценты, в залог ФИО2 был оставлен автомобиль «<...>». При этом ФИО2 П.А. говорил, что данный автомобиль принадлежит ему. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме того, они давались в присутствии защитника Э.А.Ю., представляющего интересы К.В.С.. на основании соглашения. Данные показания не противоречат показаниям других свидетелей, потерпевшего и только подтверждают виновность подсудимого;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 А.П. суду показал, что ФИО2 П.А. приходится ему сыном. "."..г. ФИО2 П.А. попросил его съездить вместе с ним на встречу с З.К.Н., тогда ему стало известно, что между З.К.Н. и ФИО2 П.А. возникли проблемы. На встрече присутствовал он, ФИО2 П.А. и З.К.Н. Из разговора он понял, что З.К.Н. требует от ФИО2 П.А. подписать какие-то документы в связи с приобретением помещения, которое арендовал ФИО2 П.А. Также был разговор по поводу автомобилей <...> и <...>. Периодически с января 2023 года то один автомобиль, то другой находились у него в гараже, пригонял их туда ФИО2 П.А. З.К.Н. спросил у ФИО2 П.А., где эти машины и он ответил ему, где они находятся. ФИО2 П.А. ему сказал, что З.К.Н. давал денежные средства на покупку автомобилей в Казахстане. При этом ФИО2 П.А. должен был перепродать машины без оформления на З.К.Н. Сначала он не придал особого значения. Вечером в тот же день он уехал в командировку по работе. На следующий день в 12 часов дня ему позвонил ФИО2 П.А. из больницы с операционного стола. После этого он с супругой поехали в офис З.К.Н. с которым состоялся разговор о том, что пока сын не выздоровеет, речи о деньгах и об автомобилях быть не может. Позже была встреча ФИО2 П.А. с З.К.Н. в офисе последнего. Разговор также велся об автомобилях и о возврате за них денежных средств. Также ему известно, что К.Е.А., с согласия З.К.Н., передвигалась на автомобиле <...>, который на тот момент был выставлен на продажу.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО2 А.П., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ему было известно, что ФИО2 П.А. в 2023 году покупал в Казахстане автомобили. Какие конкретно автомобили сын покупал, на чьи денежные средства ему известно не было, он этим не интересовался. Также сын ему не рассказывал ничего относительно того, какие разговоры ФИО2 П.А. вел с З.К.Н. Он только лишь в общем знал о том, что ФИО2 П.А. оказывает какие-то услуги на платной основе для З.К.Н. Позднее, где-то весной 2023 года в его гараж ФИО2 П.А. поместил автомобиль «Тойота Камри» белого цвета. По виду новая, без номеров государственной регистрации. Он спрашивал у сына, что это за автомобиль, на что ему ФИО2 П.А. лишь в кратной форме пояснил о том, что данный автомобиль будет находиться у них в гараже до его продажи. У кого сын купил данный автомобиль, на какую сумму денежных средств и на каких условиях была данная покупка — ему тогда не было известно. Данный автомобиль находился у него в гараже не долго, не более месяца, затем сын куда-то забрал автомобиль. Примерно "."..г. к нему обратился ФИО2 П.А. и сказал о том, что у последнего возникли проблемы с З.К.Н. и попросил его поприсутствовать на личной встрече с З.К.Н. Он согласился. "."..г. встретившись с З.К.Н., ему последний рассказал о том, что З.К.Н. в 2023 году неоднократно давались денежные средства его сыну ФИО2 П.А., чтобы тот покупал на них несколько автомобилей иностранной марки в Казахстане. Однако, со слов, З.К.Н. сын никаких денежных средств с планируемых продаж автомобилей не получил. ФИО2 П.А. в это время сказал З.К.Н. о том, что три автомобиля иностранных марок (установлены в ходе следствия как <...>, <...> и Тойота Камри) ФИО2 П.А. на следующие сутки передаст З.К.Н., так как они находятся в г.Волжском. После чего З.К.Н. договорился с ФИО2 П.А. о встрече на следующие сутки, и они разошлись по домам. Затем вечером "."..г. он уехал по рабочим вопросам в г.Астрахань. На следующий день ФИО2 П.А. позвонил на телефон и сказал о том, что у последнего была попытка самоубийства и сейчас сына будут оперировать. В это же время, примерно через 30 минут ему звонил З.К.Н. и говорил, что не может найти ФИО2 П.А., на что он ему сказал, что сын в больнице. Далее сын находился в больнице. После сына выписки он с ним встретился и поговорил. Это были первая декада августа. Сын конкретно ничего по поводу машин не пояснял, он просто в краткой форме знал, что ФИО2 П.А. был должен З.К.Н. какую-то сумму денежных средств, которые ФИО2 П.А. последний давал на покупку нескольких новых автомобилей в государстве Казахстан с целью их последующей перепродажи. Более ему ничего не известно, конкретика и условия договоренностей покупки автомобилей ему не известны (т.3 л.д.65-68).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 А.П. подтвердил, что давал такие показания, пояснив, что тогда лучше помнил события, поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением З.К.Н. от "."..г., в соответствии с которым З.К.Н. просит привлечь к уголовной ответственности за мошеннические действия ФИО2 П.А., "."..г. г.р., который в период времени с ноября 2022 года по август 2023 года, похитил у З.К.Н. денежные средства на общую сумму <...> (т.1 л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего З.К.Н. осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра участка местности, произведен осмотр автомобиля марки «<...>» серого цвета. Автомобиль на момент осмотра в технически исправном состоянии, каких-либо технических повреждений не имеется. Установлено, что автомобиль имеет идентификационный номер: №... (т.2 л.д.26-36)

постановлением и протоколом выемки от "."..г. с фототаблицей, согласно которому "."..г. в автомобильном салоне «<...>», по адресу: <адрес>, произведена выемка автомобиля марки «<...>» идентификационный номер: №..., зеленого цвета, 2023 года выпуска (т.1 л.д.106-116);

постановлением и протоколом выемки от "."..г. с фототаблицей, согласно которому "."..г. на участке местности, расположенном вблизи следственного отдела по г.Волжский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, по адресу: <...>, у свидетеля К.В.С. произведена выемка автомобиля марки «<...>» идентификационный номер: №..., белого цвета, 2022 года выпуска, а также две расписки о взятии у К.В.С.. денежных средств ФИО2 П.А., документ на иностранном языке светокопия паспорта гражданина РФ Д.С., светокопия выписки из электронного паспорта транспортного средства «<...>» белого цвета, светокопии таможенного приходного ордера (т.1 л.д.197-204);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому "."..г., с участием потерпевшего З.К.Н., на территории автомобильной стоянке ООО «АЛЕКО и К», по адресу: <адрес>, произведен осмотр легковых транспортных средств, а именно автомобилей марки «<...>» идентификационный номер: №..., белого цвета, 2022 года выпуска и марки «<...>» идентификационный номер: №..., зеленого цвета, 2023 года выпуска. В ходе осмотра установлено, что данные автомобили находятся полностью в рабочем состоянии без каких-либо технических повреждений. Потерпевший З.К.Н. в ходе осмотра указал на данные автомобили и пояснил о том, что именно на покупку данных автомобилей он давал ФИО2 П.А. свои денежные средства, а также добавил, что после покупки, по условиям договоренности, осматриваемые автомобили должны были быть оформлены в качестве права собственности на него (З.К.Н.). По завершении осмотра, указанные автомобили признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Автомобиль марки «<...>» отдан под сохранную расписку сотруднику автомобильной стоянки, а автомобиль марки «<...>» отдан потерпевшему под сохранную расписку (т.1 л.д.205-215);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с фототаблицей, согласно которому "."..г. в помещении служебного кабинета №... СО по г.Волжский СУ СК России по Волгоградской области, расположенном по адресу: <...>, в ходе указанного следственного действия с приставочной полке к столу изъят мобильный телефон фирмы «Iphone 7», принадлежащий З.К.Н. (т.1 л.д.28-31);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому "."..г. в служебном кабинете №... СО по г.Волжский СУ СК России по Волгоградской области произведен осмотр мобильного телефона фирмы «Iphone 7», принадлежащий З.К.Н., полученного в ходе осмотра места происшествия от "."..г. в служебном кабинете №... СО по г.Волжский СУ СК России по Волгоградской области, расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра указанного мобильного телефона в приложении «Диктофон» обнаружена аудиозапись от "."..г. под названием «Новая запись 2», продолжительностью 49 минут 30 секунд. В ходе осмотра данной аудиозаписи установлено, что на ней записан разговор обвиняемого ФИО2 П.А., потерпевшего З.К.Н. и свидетеля ФИО2 А.П. В ходе осмотра данной аудиозаписи получена интересующая следствие информация относительно того, что ФИО2 П.А. в ходе аудиозаписи признаётся З.К.Н. в том, что на протяжении длительного периода времени обманывал последнего. В ходе осмотра аудиозаписи установлено, что ФИО2 П.А. признаётся З.К.Н. в том, что полученные от последнего денежные средства на покупку автомобиля марки «<...>», ФИО2 П.А. потратил на закрытие своих личных долгов, а указанный автомобиль даже не покупал, показывая З.К.Н. автомобиль марки «<...>», принадлежащий третьему лицу. Относительно автомобиля марки «<...>», ФИО2 П.А. признаётся на аудиозаписи З.К.Н. в том, что данный автомобиль ФИО2 П.А. сдал под залог К.В.С.., от которого получил денежные средства на сумму <...> и впоследствии потратил эти денежные средства на закрытие своих собственных долгов (т.3 л.д.54-64);

постановлением и протоколом выемки от "."..г. с фототаблицей, согласно которому "."..г. в <адрес> по ул.А.В.А., г.Волжский Волгоградской области, у потерпевшего З.К.Н. изъят мобильный телефон фирмы «<...>» (т.2 л.д.82-86);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому "."..г. в служебном кабинете №... СО по г.Волжский СУ СК России по Волгоградской области произведен осмотр мобильного телефона фирмы «Iphone 15 PRO MAX», полученного в ходе выемки от "."..г. у потерпевшего З.К.Н. в <адрес> по ул.А.В.А., г.Волжский Волгоградской области. В ходе осмотра указанного мобильного телефона установлено, что в приложении «WhatsApp» обнаружен диалоговый чат с пользователем «<...>» (установлен в ходе следствия как ФИО2 П.А.). В ходе осмотра диалогового чата между указанными пользователями получена информация о том, что ФИО2 П.А. отправлял З.К.Н. фотографии автомобилей марок: «<...>», «<...>» и «Тойота Камри» в качестве отчета о том, что они якобы приобретены им (ФИО2) для З.К.Н.. Также в ходе переписки ФИО2 П.А. на периодической основе отправляет З.К.Н. сообщения о том, что с вышеуказанными автомобилями возникают сложности, поэтому он не может передать их ему, нужно подождать. По завершении осмотра указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т.2 л.д.87-113);

постановлением и протоколом выемки от "."..г. с фототаблицей, согласно которому "."..г. в служебном кабинете №... СО по г.Волжский СУ СК России по Волгоградской области, по адресу: <...>, у подозреваемого ФИО2 П.А. изъят мобильный телефон фирмы «Apple» название модели: «Iphone Xs Max» (т.1 л.д.93-97);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому "."..г. в служебном кабинете №... СО по г.Волжский СУ СК России по Волгоградской области произведен осмотр мобильного телефона фирмы «Apple» название модели: «Iphone Xs Max», полученного в ходе выемки от "."..г. у подозреваемого ФИО2 П.А. В ходе осмотра данного мобильного телефона в приложении «WhatsApp» обнаружен диалоговый чат с пользователем «<...>» (установлена в ходе следствия как ФИО2 Е.А.). В ходе осмотра диалогового чата между указанными пользователями обнаружена переписка, в ходе которой ФИО2 П.А. отправлял ФИО2 Е.А. фотографии автомобиля марки «<...>», поясняя о том, что купил данный автомобиль ФИО2 Е.А. Таким образом, ФИО2 П.А. в диалоговом чате вводит в заблуждение ФИО2 Е.А., сообщая последней о том, что приобрел для неё автомобиль марки «<...>». Также в диалоговом чате между указанными лицами получена информация о том, что ФИО2 П.А. "."..г. встречался с З.К.Н., где в ходе встречи признался во всех обманах и извинился. Также в ходе осмотра приложения «WhatsApp» обнаружен диалоговый чат с пользователем «З.К.Н.» (установлен в ходе следствия как З.К.Н.). В ходе осмотра чата меду указанными пользователями установлено, что ФИО2 П.А. отправлял З.К.Н. фотографии автомобилей марок: «<...>», «<...>» и «Тойота Камри» в качестве отчета о том, что они якобы приобретены им (ФИО2) для З.К.Н.. Также в ходе переписки ФИО2 П.А. на периодической основе отправляет З.К.Н. сообщения о том, что с вышеуказанными автомобилями возникают сложности, поэтому он не может передать их ему, нужно подождать. По завершении осмотра мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.114-158);

протоколом осмотра документов от "."..г. с фототаблицей, согласно которой в служебном кабинете №... СО по г.Волжский СУ СК России по Волгоградской области произведен осмотр двух расписок о взятии у ФИО5 денежных средств ФИО2 П.А., документа на иностранном языке, светокопии паспорта гражданина РФ Д.С.О., светокопии выписки из электронного паспорта транспортного средства «<...>» белого цвета, светокопии таможенного приходного ордера, полученные в ходе выемки у свидетеля К.В.С. "."..г.. В ходе осмотра таможенного приходного ордера установлено, что в нем содержатся сведения из Астраханской таможни относительно автомобиля марки «<...>» белого цвета, 2022 года, VIN: №..., а также сведения об уплате таможенного платежа. В ходе осмотра двух расписок от имени ФИО2 П.А. установлено, что первая составлена "."..г., согласно которой ФИО2 П.А. получил деньги в долг в сумме один миллион двести тысяч рублей, под 5% в месяц, от К.В.С. Вторая расписка составлена 28.06.20223 г., согласно которой ФИО2 П.А. получил деньги в долг в сумме шестьсот пятьдесят тысяч рублей, под 5% в месяц, от К.В.С. Осмотрена копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Д.С.. При осмотре документа на иностранном языке установлено, что он представляет собой таможенную карточку на транспортные средства и оборудование из Главного управления таможни из Абу-Даби. Содержание документа не представляются возможными для прочтения в виду того, что они написаны на иностранном языке, предположительно арабском. В ходе осмотра данного документа на иностранном языке установлено, что он имеет отношение к автомобилю марки «<...>», 2022 года выпуска. При осмотре светокопии выписки из электронного паспорта транспортного средства «<...>» установлено, что документ выполнен на двух листах, формата А-4. Данная выписка имеет №.... На первом листе содержится информация о наименовании органа, оформившего электронный паспорт транспортного средства: ООО «Академ Тест». Также в данном документе содержатся сведения о транспортном средстве — масса 1605 кг. Изготовитель «Toyota Motor Corparation». Дата и время формирования: "."..г. 09 часов 39 минут.

В ходе осмотра указанной документации установлено, что она имеет отношение к автомобилю «<...>» белого цвета, 2022 года, VIN: №..., на который З.К.Н. давал ФИО2 П.А. денежные средства. Расписки от имени ФИО2 П.А. от 19 и "."..г. были даны К.В.С. за полученные в долг денежные средства. В качестве залога ФИО2 П.А. передал К.В.С.. указанный выше автомобиль и осмотренные документы к автомобилю (т.3 л.д.72-82);

постановлением и протоколом выемки от "."..г. с фототаблицей, согласно которым в служебном кабинете №... СО по г.Волжский СУ СК России по Волгоградской области, по адресу: <...> свидетеля З.В.А. изъят мобильный телефон фирмы «Iphone 13 PRO» (т.2 л.д.223-227);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому "."..г. в служебном кабинете №... СО по г.Волжский СУ СК России по Волгоградской области произведен осмотр мобильного телефона фирмы «Iphone 13 PRO», полученного в ходе выемки от "."..г. у свидетеля З.В.А. В ходе осмотра указанного мобильного телефона в приложении «WhatsApp» обнаружен контакт «Петя Автобан» (установлен в ходе следствия, как ФИО2 П.А.). В ходе осмотра диалогового чата между указанными пользователями установлено, что во второй половине января 2023 года З.В.А. отправлял ФИО2 П.А. фотографии приобретенного в г.Актобе республики Казахстан автомобиля «<...>» серого цвета (установлено в ходе следствия, что именно на этот автомобиль З.К.Н. давал ФИО2 П.А. денежные средства). "."..г. в диалоговом чате между указанными пользователями З.В.А. отправляет фотографию паспорта транспортного средства, где содержатся сведения марка автомобиля – <...>, №...-закрыт пальцем и данные нет возможности разглядеть, №...- номер кузова автомобиля – №....

Таким образом, в ходе осмотра данного диалогового чата установлено, что на основании имеющейся фотографии ПТС автомобиля «<...>», установлено, что это именно тот самый автомобиль, который ФИО2 П.А. обещал купить З.К.Н. на денежные средства последнего. Однако данный автомобиль ФИО2 П.А. подарил своей супруге ФИО2 Е.А. По завершении осмотра данный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен З.В.А. под сохранную расписку (т.3 л.д.1-26);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с фототаблицей, согласно которому "."..г. следователем с участием потерпевшего З.К.Н. произведён осмотр офиса, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, <адрес> В ходе осмотра данного офиса, на втором участники следственного действия проследовали в кабинет №.... В данном кабинете по середине имеется рабочий стол. Потерпевший З.К.Н. в ходе осмотра места происшествия жестом руки указал на рабочий стол и пояснил о том, что именно в этом месте он в один из дней января 2023 года давал ФИО2 П.А. наличные денежные средства на общую сумму <...> на покупку автомобиля «<...>» и последующего оформления права собственности указанного автомобиля на З.К.Н. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия участники следственного действия прошли в правую часть кабинета офиса, представляющую собой маленькую комнату, где потерпевший З.К.Н. жестом руки указывает на диван и поясняет о том, что именно в этом месте он в один из дней марта 2023 года передавал ФИО2 П.А. наличные денежные средства на общую сумму <...> на покупку автомобиля «<...>» и последующего оформления права собственности указанного автомобиля на З.К.Н. (т.2 л.д.56-68);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с фототаблицей, согласно которому "."..г. следователем с участием потерпевшего З.К.Н. произведён осмотр <адрес> по ул.А.В.А., г.Волжский Волгоградской области. В ходе осмотра указанной квартиры, потерпевший З.К.Н., находясь в коридоре квартиры, пояснил о том, что именно в этом месте он в один из дней апреля 2023 года передавал ФИО2 П.А. наличные денежные средства на общую сумму в <...> на покупку автомобиля «Тойота Камри» и последующего оформления права собственности указанного автомобиля на З.К.Н. (т.2 л.д.69-81);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 П.А. и потерпевшим З.К.Н. от "."..г., согласно которому потерпевший З.К.Н. подтвердил раннее данные показания о том, что он в январе 2023 года давал ФИО2 П.А. денежные средства на сумму <...> на приобретение автомобиля марки «<...>», в марте 2023 года давал ФИО2 П.А. денежные средства на сумму <...> на покупку автомобиля марки «<...>» и в апреле 2023 года давал ФИО2 П.А. денежные средства на сумму <...> на покупку автомобиля марки «Тойота Камри». При этом все указанные автомобили после покупки, ФИО2 П.А. должен был оформить на него, однако распорядился и деньгами и автомобилями по своему усмотрению, причинив ему ущерб на общую сумму <...> (т.3 л.д.33-39);

светокопией договора купли-продажи автотранспортного средства «<...>» от "."..г., в соответствии с которым гражданка Республики Казахстан Д.Д.Ж. продала гражданину Российской Федерации ФИО2 П.А. автотранспорт марки «<...>», 2022 года выпуска, VIN/ кузов/ шасси №№..., регистрационный номер №... за <...> тенге (т.3 л.д.128-129);

светокопией договора купли-продажи транспортного средства «<...>» от "."..г., в соответствии с которым ФИО2 П.А. продал принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство «<...>», 2022 года выпуска, VIN №№... ФИО2 Е.А. за <...> (т.3 л.д.130);

светокопией договора купли-продажи автотранспортного средства «<...>» от "."..г., в соответствии с которым гражданин Республики Казахстан Б.А.М. продал гражданину Российской Федерации Н. Л.А. автотранспорт марки «<...>», 2023 года выпуска, VIN/ кузов/ шасси №№..., регистрационный номер №..., зеленого цвета за <...> тенге (т.1 л.д.117-118);

светокопией выписки из электронного паспорта транспортного средства №..., согласно которому статус электронного паспорта действующий. Марка автомобиля «<...>», год выпуска 2023, зеленый цвет. Идентификационный номер: №... (т.1 л.д.119-121).

Суд не приводит в качестве доказательства виновности ФИО2 П.А. рапорт, содержащийся в т. 1 л.д. 9, поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному.

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО2 П.А.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Измененные в судебном заседании показания подсудимого ФИО2 П.А. о частичном признании вины опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу, а так же собственными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии.

Доводы подсудимого ФИО2 П.А. и адвоката Либина Т.В. о том, что свои первоначальные признательные показания ФИО2 П.А. давал под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными.

Изучением материалов дела установлено, что следственные действия с подсудимым при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката Либина Т.В., протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, от которых никаких замечаний не поступало, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. Заявлений от ФИО2 П.А. и адвоката Либина Т.В. о том, что ФИО2 П.А. находился в болезненном состоянии или под воздействием лекарств, препятствующем проведению с ними следственных действий, ни в ходе, ни по окончании допросов не поступало. Какие-либо заявления ФИО2 П.А. об оказании на него психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции в протоколах отсутствуют. ФИО2 П.А. при даче показаний разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО2 П.А. в присутствии защитника-адвоката Либина Т.В. воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, сообщая различные детали, которые впоследствии подтверждались в ходе проверки путем сопоставления их с иными доказательствами. В этой связи у суда не имеется оснований для признания показаний ФИО2 П.А., данных на предварительном следствии, недопустимым доказательством.

Ссылка адвоката Либина Т.В. на то, что в ходе допроса на ФИО2 П.А. было оказано давление со стороны следователя опровергается ответом заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела Б.А.А., приобщенным самой же адвокатом Либина Т.В., из которого следует, что в ходе рассмотрения обращения были опрошены сотрудники следственного отдела по г. Волжском М.А.А. и П.Н.А. Однако, никаких нарушений процессуальных прав ФИО2 П.А. при производстве следственных и процессуальных действий по уголовному делу не установлено.

Утверждения подсудимого ФИО2 П.А. о том, что он брал для покупки машин у З.К.Н. денежные средства в общей сумме <...>, опровергаются показаниями потерпевшего З.К.Н., свидетелей Г.Т.С., С.А.Ш., О.М.А., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Также несостоятельными являются утверждения подсудимого относительного того, что денежные средства на покупку автомобиля <...> он брал у З.К.Н. по месту жительства последнего и в размере <...>, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего З.К.Н., свидетелей Г.Т.С. и С.А.Ш.

Ссылка стороны защиты на то, что допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Т.С. изменила свои показания, а именно то, что при передаче денежных средств З.К.Н. ФИО2 П.А. в сумме <...> присутствовала она, ФИО2 и З.К.Н., а потерпевший З.К.Н. в ходе даче показаний указал, что при разговоре присутствовали О.М.А., Г.Т.С., ФИО2 и З.К.Н., противоречит самим же доводам защитников.

В ходе судебного заседания было установлено, что при разговоре о покупке автомобиля марки <...> присутствовали Г.Т.С., О.М.А., ФИО2 и <...>, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели О.М.А., Г.Т.С. и потерпевший З.К.Н.. Вместе с тем, при передаче денежных средств в сумме <...> З.К.Н. - ФИО2, присутствовала только свидетель Г.Т.С.. О передаче денежных средств ФИО2 в сумме <...> свидетелю О.М.А. стало известно от потерпевшего З.К.Н.. Никто из свидетелей не говорил обратного. В этой связи никаких противоречий в показаниях данных свидетелей и потерпевшего не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что автомобили марки «Тойота Камри» и «<...>» фактически были куплены ФИО2 П.А. и возвращены потерпевшему З.К.Н., в связи с чем, по мнению стороны защиты, должна быть уменьшена сумма причиненного ущерба, являются необоснованными. Как установлено в судебном заседании, автомобиль «Тойота Камри» идентификационный номер: №..., белого цвета, 2022 года выпуска, был куплен на денежные средства потерпевшего З.К.Н. Вместе с тем, ФИО2 П.А. не оформил данный автомобиль на З.К.Н., как о том ранее состоялся разговор между ним и З.К.Н., а был заложен ФИО2 П.А. под залог возврата денежных средств К.В.С. что также подтвердил свидетель ФИО5 и не отрицал подсудимый ФИО2 П.А. Кроме того, данный автомобиль не был возвращен ФИО2 П.А. потерпевшему З.К.Н., а был изъят органами предварительного расследования у свидетеля ФИО5 и возвращен потерпевшему в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2 П.А. Что касается автомобиля «<...>», то действительно в январе 2023 года он был приобретен, однако не оформлен на З.К.Н., а якобы возвращен в Казахстан ввиду наличия неисправностей в нем. Таким образом, в нарушение договорённости между З.К.Н. и ФИО2 П.А., последним фактически автомобиль «<...>» не был передан и не был оформлен на З.К.Н., а полученными от З.К.Н. денежным средствами ФИО2 П.А. распорядился по собственному усмотрению, тем самым похитив денежные средства потерпевшего в сумме <...>. Кроме того, автомобиль «<...>» не был возвращен в счет возмещения ущерба потерпевшему, а передан ФИО2 Е.А. в счет погашения долгов ФИО2 П.А. перед З.К.Н.

Утверждения стороны защиты о том, что свидетель К.В.С сам забрал ключи от автомобиля Тойота Камри и поставил ФИО2 П.А. перед фактом, что вернет автомобиль после возврата ему (К.В.С..) долга, противоречат как показаниям свидетеля К.В.С.., так и показаниям самого подсудимого ФИО2 П.А., данными на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО2 П.А. сам добровольно передал ключи от автомобиля Тойота Камри, а также полный пакет документов на данный автомобиль К.В.С. в залог под возврат денег. При этом К.В.С. ФИО2 П.А. сказал, что автомобиль принадлежит ему, то есть ФИО2 П.А. распорядился автомобилем по своему усмотрению отдав его в залог за полученные ранее от К.В.С. денежные средства в долг под проценты. Вопреки доводам стороны защиты, о том, что автомобиль Тойота Камри находится в залоге у К.В.С.., потерпевшему З.К.Н. известно не было.

Доводы стороны защиты о необходимости возврата уголовного дела прокурора по тем основаниям, что в обвинительном заключении не изложены все обстоятельства дела, существо обвинения, не содержит способ и время совершения хищения денежных средств ФИО2 П.А., а также стороне защиты не ясно, в чем обвиняется ФИО2 П.А. в хищении денежных средств или автомобилей у потерпевшего, являются необоснованными. Вопреки доводам стороны защиты обвинительное заключение по делу содержит все необходимые сведения, в частности указаны место и время совершения преступления, чьи права, в каком объеме и каким образом были нарушены, установлен потерпевший по делу. Тот факт, что стороне защиты так и не стало понятно, в чем обвиняется их подзащитный, не может служить основанием для возврата уголовного дела прокурору.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 П.А. доказательств того, что автомобиль Тойота Камри был выставлен им на продажу на сайте «Авито», стороной защиты не представлено. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был исследован телефон ФИО2 П.А. Однако найти данную информацию подсудимый не смог. Кроме того, ссылка подсудимого на то, что автомобиль <...> также был выставлен на продажу на сайте «Авито», что в судебном заседании также подтвердила свидетель ФИО2 Е.А., только подтверждает виновность ФИО2 П.А. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку потерпевший З.К.Н. не давал разрешение выставлять данный автомобиль на продажу. Как следует из показаний потерпевшего и свидетеля О.М.А., автомобиль <...> был куплен с целью передать его в пользование О.М.А.. В этой связи ФИО2 П.А. не имел никакого права выставлять данный автомобиль на продажу, а тем более оформлять его на свою супругу ФИО2 Е.А. Сам факт выставления автомобиля Тойота Камри на продажу никак не оправдывает действия ФИО2 П.А., передавшего данный автомобиль в залог третьему лицу. Таким образом ФИО2 П.А. распорядился им по своему усмотрению, в то время как должен был оформить его на З.К.Н. и продать, а денежные средства вернуть З.К.Н.

Несостоятельными являются утверждения подсудимого ФИО2 П.А. относительно того, что потерпевший З.К.Н. не интересовался судьбой ни одного из автомобилей и ему было безразлично, поскольку данное полностью противоречит показаниям потерпевшего З.К.Н., а также исследованной в ходе судебного следствия переписке между З.К.Н. и ФИО2 П.А. Кроме того, свидетель О.М.А. также в своих показаниях говорил о том, что сам лично встречался с ФИО2 П.А. в июне 2023 года с целью посмотреть автомобиль <...>, однако ФИО2 П.А. придумывал отговорки и не показывал, а когда все-таки по настоянию О.М.А. открыл гараж, автомобиля там не оказалось. После чего О.М.А. передал данную информацию З.К.Н.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании потерпевший З.К.Н. не отрицал, что он был уведомлен ФИО2 П.А. о том, что <...> находится в г. Волжском. Однако потерпевший З.К.Н. не разрешал распоряжаться автомобилем, купленным на его денежные средства, по усмотрению ФИО2 П.А.

Вопреки доводам стороны защиты, между потерпевшим З.К.Н. и подсудимым ФИО2 П.А. в январе 2023 года состоялся разговор о приобретении в Казахстане автомобиля <...> с дальнейшим оформлением именно на З.К.Н. В этой связи голословными являются утверждения защитников о том, что З.К.Н. якобы знал, что машина будет оформлена на ФИО2 П.А. Не составление доверенности от имени З.К.Н. на приобретение автомобиля в Казахстане не свидетельствует о том, что автомобиль должен был быть приобретен на ФИО2 П.А. Как пояснил потерпевший З.К.Н., доверенность не была им выдана, поскольку ФИО2 П.А. сказал, что пригонит автомобиль и без доверенности.

Несостоятельными являются утверждения подсудимого о том, что автомобиль <...> белого цвета был привезен автовозом в г. Волжский в марте 2023 года и продан по согласованию с ФИО2 Е.А., поскольку полностью противоречит показаниям свидетеля ФИО2 Е.А., которая показала, что со слов ФИО2 П.А. с данным автомобилем были проблемы и ФИО2 П.А. не стал ждать, а забрал денежные средства за автомобиль. Как он ими распорядился, ей не известно. Именно в этот период времени ФИО2 П.А. пригнал ФИО2 Е.А. машину З.К.Н. марки «<...>» серого цвета, и передал ей в пользование.

Анализируя исследуемые в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере», исходя из суммы причиненного ущерба и примечания к статье 158 УК РФ.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО2 П.А. в совершении преступления приведена его явка с повинной.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 П.А. виновным себя признал частично, указав, что явку с повинной писал под психологическим воздействием. В связи с чем, явка с повинной не может быть признана допустимым доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из перечня допустимых доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО2 П.А. в совершении преступления.

Действия ФИО2 П.А. органами предварительного следствия квалифицированы по признакам совершения мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием.

Исходя из норм закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно, либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием.

Из фабулы обвинения усматривается, что преступление в отношении потерпевшего З.К.Н. – ФИО2 П.А. совершил путем злоупотребления доверием.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из квалификации ФИО2 П.А. квалифицирующий признак совершенного преступления путем «обмана», как излишне вмененный.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 П.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно выводам эксперта-психиатра №... от "."..г., ФИО2 П.А. <...> (т.2 л.д.5-13).

Поведение ФИО2 П.А. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого ФИО2 П.А. в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО2 П.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 П.А. который не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: расстройство личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 П.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, наличие заболеваний, <...>.

При назначении ФИО2 П.А. наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 159 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 П.А. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

При производстве предварительного расследования ФИО2 П.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 П.А. был задержан и содержался под стражей по данному уголовному делу. В связи с чем, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического задержания ФИО2 П.А. и содержания его под стражей следует зачесть в срок лишения свободы. Также в срок лишения свободы следует зачесть время нахождения под домашним арестом.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 П.А. время содержания под стражей с "."..г. по "."..г., с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с "."..г. по "."..г. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон фирмы «Apple», название модели «Iphone Xs Max», мобильный телефон фирмы Apple «Iphone 7», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда Волгоградской области, - вернуть ФИО2 П.А или доверенному лицу, мобильный телефон фирмы Apple «Iphone 15 PRO MAX», мобильный телефон фирмы Apple «Iphone 13 PRO», возвращенные потерпевшему З.К.Н., - оставить по принадлежности, автомобиль марки «<...>», автомобиль марки «<...>» отданные под сохранную расписку потерпевшему З.К.Н. – оставить по принадлежности, автомобиль марки «<...>», отданный под сохранную расписку ООО «Алеко и К» - оставить по принадлежности, расписка от ФИО2 П.А. от "."..г., расписка от ФИО2 П.А. от "."..г., выписка из электронного паспорта транспортного средства №... (на автомобиль марки «<...>»), светокопия паспорта гражданина РФ на имя Д.С.О., таможенная карточка на транспортное средство, выполненная на иностранном языке, таможенный приходный ордер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Лунева