Решение № 2-2128/2025 2-2128/2025~М-1124/2025 М-1124/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/25 по иску ... к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу убытки, понесенные ею в рамках дела об административном правонарушении, в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат ..., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России, ГУ МВД России по адрес ..., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором иск не признал, посчитал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ... подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что дата в отношении ... старшим оперуполномоченным ОВ и РП по адрес УМВД России по адрес ... был составлен протокол об административном правонарушении 23 №..., предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата ... была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ... обратилась в суд с жалобой.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ... прекращено по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ... просит взыскать в свою пользу убытки, понесенные ею в рамках дела об административном правонарушении, в размере 70000 руб. на оплату труда адвоката.

... представлено соглашение об оказании правовой помощи №... от дата, заключенное с адвокатом ..., в соответствии с которым последний обязался представлять интересы ... в качестве защитника в административном судопроизводстве по делу №... (п.1.1 договора). В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: ознакомление с материалами дела из расчета 10000 руб. за 1 том, представительство в суде из расчета 1 судодень 15000 руб., составление запросов, ознакомление с материалами дела, составление письменной позиции (п.1.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к соглашению об оказании правовой помощи №... от дата адвокат ... обязался представлять интересы ... в качестве защитника в административном судопроизводстве по делу №..., а также участвовать в апелляционном обжаловании, взыскивать судебные расходы (п.1.1 договора). В предмет настоящего дополнительного соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: ознакомление с материалами дела, представительство в суде из расчета 1 судодень 15000 руб., составление письменной позиции, составление апелляционной жалобы 15000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции 10000 руб. (п.1.3 дополнительного соглашения).

В материалы дела представлен акт приемки-сдачи оказанной правовой помощи, из которого усматривается, что ... оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела на сумму 2500 руб., представительство в мировом суде по делу №... на сумму 45000 руб., составление апелляционной жалобы на сумму 7500 руб., представительство в суде апелляционной инстанции на сумму 15000 руб., итого на сумму 70000 руб.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, возмещение которых за счет средств соответствующей казны предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Но, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в таких случаях от казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны РФ, субъекта РФ либо муниципального образования.Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» МВД России, в рамках реализуемой компетенции, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Наказание в виде административного ареста к ... не применялось, как указано выше, ей было назначено наказание в виде предупреждения.

Поскольку истец полагает, что убытки причинены в результате незаконных действий должностных лиц, подведомственных МВД России, следовательно, в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является МВД России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Принимая во внимание, что вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по административному делу ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае подлежат применению положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В этой связи, суд полагает, что с МВД России в пользу истца подлежат взысканию убытки – расходы по оплате юридических услуг, понесенные ею в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Применительно к настоящему делу судом установлено, что право требования истцом возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением ею этих расходов для восстановления нарушенных прав, и не обусловлено установлением виновности должностного лица - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, которым административный спор разрешен в пользу ..., а также факт несения ею расходов и размер этих расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела об административном правонарушении, объема оказанных представителем истца юридических услуг, проделанной представителем работы, затраченного для оказания названных услуг времени, продолжительности рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствия надлежащих доказательств со стороны ответчиков о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд определяет ко взысканию сумму в размере 40000 руб.

При подаче настоящего иска ... оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от дата.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с установленного ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ... государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ ИНН <***> в пользу ... убытки в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 44000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части иска, к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.

Копия верна. Судья: Секретарь: