Решение № 2-1436/2018 2-1436/2018~М-1419/2018 М-1419/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1436/2018

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.И. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 «Родничок» о взыскании задолженности за прохождение медицинского осмотра,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица при трудоустройстве в Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Родничок» (далее - МКДОУ СМР РК Детский сад <Номер обезличен> «Родничок») на должность кастелянши проходила медицинский осмотр, в связи с чем ей были понесены расходы. Задолженность работодателя перед истицей составляет <Номер обезличен> руб. Истица просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истица Б.В.И. в судебном заседании доводы искового заявления полностью поддержала. Дополнила, что задолженность перед ней до настоящего времени не погашена.

Ответчик - МКДОУ СМР РК Детский сад №28 «Родничок» в судебное заседание представителя не направил, извещены, просили рассмотреть дело без своего участия, разрешение вопроса по настоящему иску оставили на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истица работает в МКДОУ СМР РК Детский сад №28 «Родничок» в должности кастелянши, для трудоустройства истице необходимо было пройти медицинский осмотр. Расходы по проведению медицинского осмотра составили - <Номер обезличен> руб., которые до настоящего времени истице не выплачены.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу норм ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Таким образом, расходы по проведению медицинского осмотра произведены истицей в силу необходимости.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Стороной ответчика не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истицей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности по проведению медицинского осмотра в вышеуказанной сумме ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что исковые требования Б.В.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истица была освобождена. Учитывая, что ответчик, являясь муниципальным учреждением, имеет недостаток финансовых средств, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до <Номер обезличен> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.И. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 «Родничок» в пользу Б.В.И. задолженность за прохождение медицинского осмотра в размере <Номер обезличен> рублей.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 «Родничок» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме <Номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено – <Дата обезличена>.