Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-770/2018;)~М-719/2018 2-770/2018 М-719/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

<данные изъяты>

№2-19/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 21 января 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-19/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что вступившим в законную силу 09.06.2018г. приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Как установлено приговором суда, 20.04.2018г. в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 57 минут инспектор <данные изъяты> МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 находясь совместно с инспектором <данные изъяты> МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 на маршруте патрулирования территории МО МВД России «Ялуторовский» о необходимости проверки сообщения о совершенном дорожно - транспортном происшествии вблизи дома № по <адрес>

ФИО2, прибыв по указанному адресу с целью установления обстоятельств произошедшего происшествия и сбора административного материала обнаружил находившуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, которая управляла транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие.

После чего ФИО2 попросил ФИО3 предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что последняя ответила отказом и, осознавая, что ФИО2 является представителем власти – сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, применила в отношении его насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла ладонью правой руки два удара по лицу, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая вреда здоровью не причинил, так как не вызвала его расстройства.

В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности нарушение его законных прав при исполнении должностных обязанностей, как представителя власти, выразившихся в унижении его чести и достоинства как гражданина и сотрудника полиции.

Своими неправомерными действиями ФИО3 причинила истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, выразившихся в нанесении истцу телесных повреждений как представителю власти при исполнении должностных обязанностей.

Истец считает, что публичное применение насилия в отношении представителя власти при исполнении должностных обязанностей и реализации законных прав в присутствии граждан подрывает не только авторитет истца как должностного лица, но и сотрудников органов внутренних дел в целом, кроме того истец испытал физическую боль, ссадина на лице болела несколько дней.

В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении. Указывает о том, что действиями ответчика причинены значительные нравственные страдания, так как она унизила его честь и достоинство, а также деловую репутацию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласна частично. Признала факт нанесения истцу двух ударов ладонью руки, пояснив, что после того, как она отказалась выйти из машины истец начал за руку вытаскивать её из автомобиля, поэтому она и применила к нему такие физические действия. Она проживает с матерью и дочерью, самостоятельного дохода в настоящее время не имеет, так как не работает.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 в судебном заседании исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29.05.2018г. ФИО3 осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти (ФИО2) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), и по ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти (ФИО5) при исполнении им своих должностных обязанностей), и ей назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствие со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 10-12).

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой ФИО3, которая с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме, признала себя виновной. Приговор вступил в законную силу 09.06.2018г.

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором суда установлено, что 20.04.2018г. в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 57 минут ФИО2, назначенный в соответствии с приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту УМВД России по Тюменской области) №401 л/с от 22.04.2015г. на должность <данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «Ялуторовский» (далее по тексту <данные изъяты> МО МВД России «Ялуторовский»), являющийся представителем власти, и в соответствии с п.п. 3.22, 3.29 должностного регламента <данные изъяты> МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2, утвержденного 27.04.2015г. начальником МО МВД России «Ялуторовский», обязан вести надзор за дорожным движением и поведением его участников, предупреждать и активно пресекать нарушения ПДД, собирать административный материал за совершение ПДД, в соответствии с расстановкой маршрутов патрулирования л/с ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» на 20.04.2018г., находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории г. Ялуторовска, обслуживаемой МО МВД РФ «Ялуторовский».

20.04.2018г. в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 57 минут ФИО2, находясь совместно с <данные изъяты> МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 на маршруте патрулирования территории МО МВД России «Ялуторовский» в г. Ялуторовске, получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ялуторовский» о необходимости проверки сообщения о совершенном дорожно-транспортном происшествии вблизи дома № по <адрес>

ФИО2, прибыв по указанному адресу с целью установления обстоятельств произошедшего происшествия и сбора административного материала обнаружил находившуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, которая управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие.

После чего, 20.04.2018г. в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 57 минут, ФИО2, находясь на участке местности вблизи дома № по <адрес> попросил ФИО3 предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что последняя ответила отказом и, осознавая, что ФИО2 является представителем власти – <данные изъяты> МО МВД России «Ялуторовский» в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, с целью воспрепятствования законным действиям <данные изъяты> МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2, применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла ладонью правой руки два удара по лицу, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая вреда здоровью не причинила, так как не вызвала его расстройства.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что применение ответчиком насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинило истцу физические и нравственные страдания, что установлено и приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29.05.2018г., имеющим преюдициальное значение обвинительного приговора суда, которым ФИО3 признана виновной в применении к ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действия ФИО3 свидетельствуют о её умысле на совершение преступления, а именно, совершении в отношении истца действий, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом достоверно установлено, что преступление было совершено ФИО3 в отношении представителя власти (работника полиции) – истца ФИО2, при исполнении им служебных обязанностей, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также нанесение существенного вреда деловой репутации ФИО2, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств такого материального положения, которое свидетельствовало бы о том, что определенная судом истцу сумма компенсации морального вреда подлежит снижению.

Нормами ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда взимается на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с физических лиц в размере 300 рублей.

В силу этого, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.