Приговор № 1-279/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Уг.дело № 1-279/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя–помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.А.,

Защитника Иванова М.Н., предоставившегоудостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1,

Представителя потерпевшего МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской областиНиколаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вгор. Чебоксары, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО2, <адрес>, д.Иваньково, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст.160ч.3 УК РФ,ст.160ч.3 УК РФ,суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5дважды совершил присвоение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения и в крупных размерах.

Он, являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «Спектр», имеющего юридический адрес: ФИО2, <адрес>, и фактический адрес: ФИО2, <адрес>, зарегистрированного в Инспекции Федеральной налоговой службы России в <адрес> ФИО17 Республики ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1122136000524, состоящего на налоговом учете с индивидуальным номером налогоплательщика 2119000410, осуществляя руководство деятельностью данного общества, то есть будучи лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации, используя свои служебные полномочия и, злоупотребляя ими вопреки законным интересам общества и государства, совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, являясь директором ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени общества Государственный контракт № с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2, в лице руководителя ФИО9, действующего на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственнымимуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени Российской Федерации, по условиям которого территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 поручило ООО «Спектр» совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории ФИО17 Республики.

В приложении № к Государственному контракту стороны определили Техническое задание, согласно которому ООО «Спектр» было поручено реализовать имущество, в том числе получение по указанию заказчика от уполномоченных органов имущества и документов, необходимых для ее реализации, получение имущества по месту нахождения арестованного имущества, учет полученного имущества, предпродажная подготовка имущества, предоставление информации о реализуемом на торгах имуществе, организация и проведение торгов, заключение договора купли - продажи с покупателем, обеспечение получения и перечисления денежных средств от покупателя на счета структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 (далее по тексту УФССП России по ФИО2), передача имущества и документов покупателю, предоставление отчета о результатах реализации имущества, сообщение о ходе исполнения поручения.

В соответствии с данным договором, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО2 А.Д. передал для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 арестованную квартиру (лот №) общей площадью 65,3 кв.м., расположенную по адресу: ФИО2, <адрес>, принадлежащую должнику - товариществу собственников жилья «Юлдаш», по начальной цене 2 484 475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 в рамках Государственного контракта выдало ООО «Спектр» поручение № на реализацию на торгах вышеуказанного арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. которая составила 2 111 803 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» согласно поручению на реализацию 02 -22/1495 от ДД.ММ.ГГГГ разместило в газете «Вести Чувашии» № (1442) извещение о проведении торгов по продаже заложенного арестованного имущества.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже вышеназванного имущества поступили две заявки. К участию в торгах был допущен Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям аукционной документации по лоту № внес задаток в размере 50 % от начальной продажной цены вышеуказанной квартиры в сумме 1 055 901 рублей 87 копеек на расчетный счет № ООО «Спектр», вверив таким образом данные денежные средства ФИО5, действовавшему в соответствии с поручением на реализацию 02-22/1495 от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному контракту №. При этом вышеуказанный задаток за Потерпевший №1перечислило Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Электропривод» (далее по тексту ООО «НПП «Электропривод») на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное для торгов время и место Потерпевший №1 и другой участник не явились, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися ввиду неявки участников аукциона. Согласно п. 10.3 Методических рекомендаций, в случае признания торгов несостоявшимися суммы внесенных задатков возвращаются в течение пяти рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению торгов решения об объявлении торгов несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» платежным поручением № возвратило ООО «НПП «Электропривод» лишь часть вверенного ему задатка в размере 550 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 505 901 рублей 87 копеек, директор ООО «Спектр» ФИО5 не возвратил, достоверно зная, что в случая признания торгов несостоявшимися суммы внесенных задатков возвращаются в течение пяти рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению торгов решения об объявлении торгов несостоявшимися. После этого, директор ФИО5, используя свое служебное положение и должность, действуя умышленно, достоверно зная, что имеет реальную задолженность по договору задатка перед ООО «НПП «Электропривод», присвоил вверенные ему денежные средства, и незаконно обратил их в свою собственность, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 505 901 рублей 87 копеек.

Он же, являясь директором ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени ООО «Спектр» Государственный контракт № с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2, в лице руководителя ФИО10. действующего на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществомот ДД.ММ.ГГГГ №, от имени Российской Федерации, по условиям которого территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2, поручило ООО «Спектр» совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории ФИО17 Республики.

В приложении № к Государственному договору стороны определили Техническое задание, согласно которому ООО «Спектр» было поручено реализовать имущество, в том числе получение по указанию заказчика от уполномоченных органов имущества и документов, необходимых для ее реализации, получение имущества по месту нахождения арестованного имущества, учет полученного имущества, предпродажная подготовка имущества, предоставление информации о реализуемом на торгах имуществе, организация и проведение торгов, заключение договора купли - продажи с покупателем, обеспечение получения и перечисления денежных средств от покупателя на счета структурных подразделений УФССП России по ФИО2, передача имущества и документов покупателю, предоставление отчета о результатах реализации имущества, сообщение о ходе исполнения поручения.

В соответствии с данным договором, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по ФИО3 Э.И. передала в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 имущество на принудительную реализацию на комиссионных началах: 1) коровы в количестве 56 голов, оценочной стоимостью за одну единицу 15 000 рублей, на общую сумму 840 000 рублей; 2) овцы Романовской породы в количестве 21 голов, оценочной стоимостью за одну единицу 3 000 рублей, на общую сумму 63 000 рублей; 3) кобылы в количестве 2 голов, оценочной стоимостью за одну единицу 20 000 рублей, на общую сумму 40 000 рублей; 4) жеребенка в количестве 1 головы, оценочной стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 953 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 выдал ООО «Спектр» поручение на реализацию вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Спектр» ФИО5, действовавший согласно поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 находясь по адресу: ФИО2, <адрес>, с ФИО11 заключили договор купли-продажи вышеуказанного имущества № стоимостью 953 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на расчетный счет ООО «Спектр» №, открытый в Акционерном обществе «Россельхозбанк», перечислил денежные средства в сумме 953 000 рублей в счет приобретения вышеназванного имущества, вверив таким образом ФИО5 данные денежные средства, действовавшему в соответствии с поручением на реализацию в рамках Государственного контракта №. Указанные денежные средства, согласно Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть перечислены в Территориальное управление Федерального агент по управлению государственным имуществом в ФИО2.

Директор ООО «Спектр» ФИО5 согласно п. 7.13 Технического задания, являющегося приложением № к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не более 5 дней со дня оплаты ФИО11 по договору № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был перечислить полученные от реализации имущества денежные средства в размере 953 000 рублей на счет Отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2.

Однако, ФИО5, используя свое служебное положение и должность, имея реальную возможность перечислить на расчетный счет Отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по ФИО2 вышеуказанные денежные средства, полученные ООО «Спектр» по договору № купли-продажи вверенного ему имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, действуя умышленно, незаконно, вопреки законным интересам общества игосударства, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя, ДД.ММ.ГГГГ перевел с расчетного счета № ООО «Спектр», открытый в Акционерном обществе «Россельхозбанк», на расчетный счет №, открытый в ФИО17 отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, денежные средства в размере 953 000 рублей, указав, что произведен возврат неверно перечисленных денежных средств.

Затем. ФИО4, будучи не осведомленным относительно преступных действий ФИО5, и веденный им в заблуждение, находясь под убеждением, что денежные средства ФИО5 перечислил ошибочно, передал последнему денежные средства в размере 953 000 рублей, которые ФИО5 присвоил и незаконно обратил их в свою собственность, чем причинил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 953 000 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО5 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он суду пояснил, что частично на общую сумму в 450 000 рублей материальный ущерб потерпевшим возместил и обязуется далее возмещать причиненный преступлением ущерб.

Защитник ФИО12 ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего МТУ Росимущество в Потерпевший №2, Потерпевший №2 Эл, ФИО2 и <адрес> ФИО13 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.По поводу возмещения материального ущерба она суду пояснила, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, судебным решением взыскан в пользу последнего с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и, следовательно, этот ущерб им также обязан возмещать подсудимый ФИО5, который на данный момент возместил им общий ущерб на сумму 450 000 рублей и обязался дальше возмещатьэтот ущерб. Они согласны с осуждением подсудимого с соблюдением положений об условном осуждении.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, в деле имеется его письменное согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО14 заявила о своем согласии с предъявленным ФИО5 обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО5 квалифицированы как 2 самостоятельных состава преступлений, предусмотренных ст.160ч.3 УК РФ, ст.160ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения и в крупных размерах. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО5 согласен сам подсудимый, его защитник ФИО12, представитель потерпевшего, потерпевший, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО5 (т.3 л.д.197-203), откуда видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО5 психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Определяя наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами, предусмотренными п. « к » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного результате преступлений.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО5преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений; количество преступлений и размеры причиненного ущерба; данные о его личности; суд считает необходимым назначить ему наказание по обеим составам преступлений в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела; наличие смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих; а также то, что он по месту жительства характеризуется положительно; ранее не судим; вину свою в содеянном признал полностью и выразил чистосердечное раскаяние в содеянном; приступил к возмещению причиненного преступлениями ущерба; согласился на особый порядок рассмотрения данного уголовного дела; учитывая мнение представителя потерпевшего; суд считает необходимым дать подсудимому ФИО5возможность доказать свое исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания и находит возможным применить в отношении него условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило; суд находит возможным не назначать в отношении ФИО5по обеим составам преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.160 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком по 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно дважды в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться и продолжить возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Г.Г. Трынова