Приговор № 1-279/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело № 1-279/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.И.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Калининского района г.Чебоксары Бельского А.В. и помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Тарапыгиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фроловой Н.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего заместителем директора магазина <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО6, имеющего среднее общее образование, неженатого, невоеннообязанного, судимого 23 декабря 2011 года Московским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 20 декабря 2013 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 03 минут 28 марта 2018 года ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в неустановленном месте, через «Интернет» на <данные изъяты> через свой сотовый телефон «Iphone 5 SE» <данные изъяты> неустановленному следствием лицу, договорился с последним о приобретении у него психотропного вещества амфетамин массой 2,05 грамма. Получив от неустановленного следствием лица текстовое изображение местонахождения психотропного вещества, около 14 часов 30 минут 28 марта 2018 года прибыл в район гаражей нечетной горловины станции Чебоксары, которая находится возле дома №44 по проспекту Мира г.Чебоксары. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта, ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как около 15 часов 28 марта 2018 года был выявлен в вышеуказанном месте сотрудниками полиции, а сверток, обернутый в скотч зеленого цвета, в котором находился амфетамин массой 2,05 грамма, обнаруженный в тайнике, согласно имеющемуся фотоизображению в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, под крышей металлического гаража №182 вдоль железнодорожного пути №19 нечетной горловины станции Чебоксары, расположенной по пр. Мира г.Чебоксары был изъят из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 05 минут 28 марта 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.В. поддержала ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ней. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственные обвинители в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку общая масса изъятого психотропного вещества в размере 2,05 граамма, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как покушение на незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия; того факта, что под наблюдением в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии он не состоит (л.д. 77), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (л.д.76), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно, как лицо, на которого жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.89), в мае 2018 года ФИО1 повторно взят на диспансерное наблюдение в БУ «РНД» (л.д.79), по месту работы характеризуется с положительной стороны, как исполнительный и ответственный сотрудник, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно заключению эксперта № от 19 июня 2018 года ФИО1 в настоящее время синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов (F-12/1 по МКБ-10). В лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 149-150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает как явку с повинной объяснение ФИО1 от 28 марта 2018 года (л.д.31) и активное способствование раскрытию данного преступления; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ положительные характеристики, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Ранее ФИО1 был осужден за совершение особого тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, послужившего поводом для совершения преступления, что ФИО1 не отрицал в судебном заседании, признавая вину в полном объеме, суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Иных отягчающих либо смягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против здоровья населения, представляющие повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. По мнению суда, применение статьи 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Суд учитывает, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того в связи с применением особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее по тесту Постановления) в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Суд также учитывает, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно пункту 48 Постановления, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом указанного ФИО1 может быть назначено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Однако, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, имеются основания для назначения ФИО1, раскаявшегося в совершении указанного преступления, трудоустроенного, наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, т.е. имеются основания для применения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Iphone 5 SE», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Калининского районного суда г.Чебоксары, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, обратив в собственность государства;

- полимерный пакет с содержимым внутри психотропным веществом – амфетамин, массой 2,05 грамма, хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.Г. Волков