Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018~М-1012/2018 М-1012/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1206/2018

Дело № 2-1206/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Гай, акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации г. Гай № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Указанный земельный участок, граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ МКУ КУИ администрации г. Гая проведена выездная проверка по вопросам использования земель, в результате которой установлено, что ФИО2 самовольно занял часть земельного участка ФИО1 и построил самовольное нежилое капитальное строение.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность снести за свой счет забор и часть строения, возведенных на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, вынесено новое решение, которым на ФИО2 возложена обязанности снести за свой счет забор и строение КН (капитальное нежилое), расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

На сегодняшний день, ФИО2 решение суда не исполнил.

Строение КН, газифицировано. Газовая труба для подключения строения КН проходит по земельному участку, принадлежащему ФИО1 Согласия на укладку газовой трубы ни у ФИО2, ни у Гаймежрайгаз не имеется.

Строение КН подключено к сетям электроснабжения, водоснабжения.

Ответчику ФИО2 было предложено добровольно для безопасного выполнения демонтажных работ по сносу строений, произвести отключение от сетей газораспределения, водоснабжения, электроснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо ФИО2 было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письмом в Гаймежрайгаз с просьбой об отключении от сетей газораспределения незаконно возведенного на ее земельном участке строения КН с демонтажем газовой трубы, расположенной на ее земельном участке. На письмо последовал отказ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Гайский городской суд Оренбургской области с исковым заявлением к ответчику Гаймежрайгаз об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила обязать Гаймежрайгаз произвести за свой счет демонтаж газовой трубы, которая находится на её земельном участке. В ходе разбирательства было установлено, что данная газовая труба принадлежит ФИО2 Позиция Гаймежрайгаз состояла в том, что если собственник ФИО2 напишет заявление об отключении строения КН от сетей газораспределения, то Гаймежрайгаз произведен отключение. На основании этого, были изменены исковые требования, а именно обязать Гаймежрайгаз произвести установку заглушки в месте соединения распределительного газопровода с газопроводом вводом, принадлежащего ФИО2

Согласно решению Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Газпром Газораспределение Оренбург» об устранении препятствий было отказано.

Согласно письму МУП ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> к сетям электроснабжения не производилось и документы на технологическое присоединение не подавалось. Но это не соответствует истине – строение КН по адресу: <адрес> подключено. Вопрос о том каким образом и кем произведено подключение открыт. При этом, технические условия в 2007 году на подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведение выдавались Сараскиу на адрес: <адрес>. На адрес: <адрес> технические условия не выдавались.

Просит суд для исполнения решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях безопасности при сносе строений обязать ФИО2 за свой счет произвести демонтаж газовой трубы, которая находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1; для безопасного демонтажа газовой трубы обязать ФИО2 написать заявление в АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Гае об отключении незаконно возведенного строения КН от сетей газораспределения с установкой заглушки в месте соединения распределительного газопровода с газопроводом вводом, принадлежащего ФИО2; обязать АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Гае при выполнении ФИО2 пункта № исковых требований установить заглушку в месте соединения распределительного газопровода с газопроводом вводом, принадлежащего ФИО2; для исполнения решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях безопасности при сносе строений обязать ФИО2 за свой счет произвести демонтаж электрического кабеля, водопроводных труб, которые находятся на земельном участке, принадлежащем ФИО1; обязать МУП ЖКХ произвести отключение незаконно подключенного строения КН к сетям водоснабжения, электроснабжения на земельных участках по адресам: <адрес> и <адрес>; обязать ФИО2 по окончанию демонтажа газовой трубы от сетей газораспределения, демонтажа водопроводных труб от сетей водоснабжения, демонтажа электрического кабеля от сетей электроснабжения произвести за свой счет работы по восстановлению первоначального вида на сегодняшний день поверхностного слоя земельного участка в месте демонтажа; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Впоследствии истец дополнил требования, просил суд обязать ФИО2 в целях безопасности сноса незаконно возведенного строения КН убрать имущество из строения КН, подлежащего сносу, чтобы в дальнейшем ФИО2 не мог предъявить истцу иск о порче имущества, установить срок исполнения решения суда в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по тем основаниям, что в случае сноса самовольно возведенного строения КН и забора, могут быть затронута газовая труба, принадлежащая ФИО2, расположенная на земельном участке ФИО1, а также электрический кабель, водопроводные трубы.

Ответчики ФИО2, представители МУП ЖКХ г. Гая, АО «Газпром Газораспределение Оренбург» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет способы защиты гражданских прав и одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на объект зарегистрировано в установленном порядке.

Постановлением администрации г. Гая от ДД.ММ.ГГГГ № данному земельному участку присвоен адрес <адрес>.

С земельным участком истца граничит земельный участок, принадлежащий третьему лицу ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>).

Осуществляя строительство на своем участке, ФИО2 самовольно использовал часть участка ФИО1, площадью <данные изъяты> кв.м, путем установки там забора и части строения.

Решением Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 на ФИО2 возложена обязанность снести за свой счет забор и часть строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: "Обязать ФИО2 снести за свой счет забор и строение КН (капитальное нежилое), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>». В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ФИО2 земельном участке выполнены строительно-монтажные работы системы газоснабжения объекта.

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Гае на запрос суда, абоненты по адресам: <адрес> и <адрес> в базах отсутствуют и соответственно договора по этим адресам не заключались ни с ФИО2, ни с иными лицами.

Согласно сведениям, предоставленным МУП ЖКХ г. Гая, подключение самовольной постройки к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, не производилось, какие-либо инженерные сети для осуществления электроснабжения, водоснабжения в отношении объекта не прокладывалось.

В обоснование заявленных требований истец указала, что действия, которые она просит возложить на ФИО2, АО «Газпром Газораспределение Оренбург», МУП ЖКХ г. Гая обеспечат соблюдение требований безопасности при сносе забора и самовольного строения КН.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно ч.10 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса.

В указанных нормах закона перечислены действия, которые производятся при сносе капитального строения. Снос строения предполагает, что лицом, обязанным произвести снос, должно быть осуществлено отключение объекта от всех сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения

Обязанность по сносу строения вступившим в законную силу решением суда возложена на ФИО2

Таким образом, отключение от сетей газораспределения в данном случае относится к сносу самовольного строения, решение по которому уже было принято и должно исполняться.

В материалы дела не представлено доказательств того, что при сносе капитального строения будут нарушены требования безопасности, касающиеся отключения объекта от сетей газораспределения.

При этом, сведений о том, что строение КН подключено к сетям электроснабжения, водоснабжения, материалы дела не содержат, а сетевая организация – МУП ЖКХ г. Гая данные обстоятельства отрицает. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о подключении строения КН к сетям электроснабжения, водоснабжения, в ходе рассмотрения дела, не представлено.

Требования истца об обязании произвести демонтаж газовой трубы, написании заявления об отключении строения от сетей газораспределения с установкой заглушки, отклоняются судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что действия (бездействие) ответчиков нарушает право собственности истца или препятствует нормальному использованию принадлежащего ей земельного участка, что исключает возможность удовлетворения требований на основании ст. 304 ГК РФ.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время работы по сносу строения КН и забора не ведутся, в связи с чем, оснований полагать о нарушении прав и законных интересов истца действиями (бездействиями) ответчиков, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 29 октября 2018 год.

Судья: Е.В. Шошолина