Решение № 2-3494/2023 2-607/2024 2-607/2024(2-3494/2023;)~М-2784/2023 М-2784/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-3494/2023

Дело №

25RS0№-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. ФИО6 зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и Выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Ответчик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. ДД.ММ.ГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 109 138,70 рублей, в том числе: основной долг – 101 773,84 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 7 364,86 руб. Банк направил ответчику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному 06.11.2020г. в размере 109 138,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении в адрес суда не обращался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик распорядился правом участия при рассмотрении настоящего дела по своему усмотрению, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении в суд также не обращался, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 42 месяца, процентная ставка составила 14,21 % годовых (пункты 1,2,3,4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита должна быть зачислена на счет дебетовой банковской карты № №, открытый у кредитора.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.Согласно анкете заемщика ФИО2 подтвердил свое согласие с условиями предоставления банком денежных средств и обязался выполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГ..

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от ДД.ММ.ГГ..

Во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ., денежные средства в сумме кредита были зачислены банком на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГ., что подтверждается представленной в материалы дела копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 071,40 рублей 17-го числа каждого месяца, согласно установленного графика платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате кредита у ФИО2 образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГ. истец направлял в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено.

При этом, наличие неисполненных кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору ответчик ФИО2 при рассмотрении дела не оспорил, распорядился предусмотренными процессуальным законодательством правами по своему усмотрению, при этом возражений относительно доводов истца с документами в обоснование таких возражений суду также не представил.

Согласно п.4.2.3 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГ. на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по 25.01.2023г. в общем размере 132 003,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГ. указанный судебный приказ был отменен в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края в связи с поступившим заявлением должника ФИО2 об отмене судебного приказа.

Как указано истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет в общем размере 109 138,70 руб., из которых 101 773,84 руб. – основной долг; 7 364,86 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 109 138,70 руб., в том числе: 101 773,84 руб. – основной долг; 7 364,86 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 3 985,04 рублей в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. №.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества ФИО6, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 109 138,70 руб., в том числе: 101 773,84 руб. – основной долг; 7 364,86 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 985,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО3

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГ. года