Решение № 2-1543/2018 2-1543/2018~М-1226/2018 М-1226/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1543/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Зотовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда № 22 по г. Москве и Московской обл. о признании решения незаконным и обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л :

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской обл. о признании решения незаконным и обязании назначить пенсию, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика ему было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия необходимого льготного стажа работы, с которым он не согласен.

Истец ФИО1, уточнив в судебном заседании требования в части включения в его льготный стаж период работы с <дата> за исключением учебных отпусков: <дата> г., на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Выслушав стороны, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400 от 28.12.2013 г., однако истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого льготного стажа для мужчин в возрасте 58 лет - не менее 6 лет 3 месяцев (л.д. 7-8).

Период работы с <дата> г. (в том числе учебные отпуска с <дата> г.) в должности <данные изъяты> на Подмосковном производственном объединении «<данные изъяты>», не был засчитан в льготный стаж ФИО1 по Списку № 2 р. 29 ш. 23100000-12624 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, так как право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 р. 29 ш. 23100000-12624 имеют кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

С указанным решением ответчика суд согласиться не может, поскольку материалами дела доказано иное.

Период работы истца с <дата> г. в должности <данные изъяты> службы объединения на Подмосковном производственном объединении «<данные изъяты>», подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д. 13-18), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также копией архивной справки № № от <дата> г. (л.д. 10-11).

Для полного разрешения спора по существу <дата> г. по делу была назначена судебная экспертиза условий труда (л.д. 32).

Согласно заключению № № от <дата> г., в периоды работы ФИО1 с <дата> г. в цехе <данные изъяты>», с <дата> г. в цехе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> был занят непосредственно в производственном процессе <данные изъяты>. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» и Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272 по отношению к кабельщику-спайщику ФИО1 в период его работы в цехе СЦБ и связи ППО «Фосфаты» с 18.07.1985 г. по 02.06.1995 г. правомерно применение Списка №2 (раздел 29 «Связь», шифр 23100000-12624), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, как к <данные изъяты>, занятому на работах по <данные изъяты>, и указанный период может быть засчитан в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, без учета периодов нахождения ФИО1 в отпусках без сохранения заработной платы или работы неполный рабочий день (л.д. 84-91).

Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимыми письменными доказательствами, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает необоснованным не включение Пенсионным органом в льготный стаж истца периода работы с <дата> по <дата> г. в должности <данные изъяты> объединения на Подмосковном производственном объединении «<данные изъяты>», поскольку в судебном заседании установлено иное.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании решения ответчика № № от <дата> г. незаконным в указанной части и об обязании ответчика включить вышеуказанный период работы истца в его льготный стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить пенсию ФИО1 со дня возникновения права – <дата> г., то есть дня обращения в ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской обл. с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда № 22 по г. Москве и Московской обл. о признании решения незаконным и обязании назначить пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда № 22 по г. Москве и Московской обл. от <дата> г. № №.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда № 22 по г. Москве и Московской обл. назначить ФИО1, пенсию на льготных условиях с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с <дата> г., включив в льготный стаж ФИО1 период работы с <дата> г., за исключением учебных отпусков с <дата> в должности <данные изъяты> объединения на Подмосковном производственном объединении «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь