Решение № 2-4886/2025 2-596/2026 2-596/2026(2-4886/2025;)~М-4343/2025 М-4343/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4886/2025

56RS0009-01-2025-006965-72, 2-596/2026 (2-4886/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 30.06.2022 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита <Номер обезличен>. В целях обеспечения исполнения договора с заемщиком заключен договор залога автомобиля Kia Rio, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска. Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщиком не исполняются, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.06.2022 в размере 669 781,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 396 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль: Kia Rio, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуск, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 647 000 рублей.

В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленные в его адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2022 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита <Номер обезличен> в офертно-акцептной форме на сумму 800 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25% годовых.

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 30.06.2022 был заключен договор залога автотранспортного средства Kia Rio, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Согласно заявлению-анкете, приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по казанному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом не исполняет свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

29.03.2025 Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Требование о досрочном погашении задолженности осталось без исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика на 28.03.2025 составляет 669 781,37 рублей, из которых: 589 051,63 руб. - просроченный основной долг, 72 912,74 руб. - просроченные проценты, 7 817 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, и взыскивает с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля Kia Rio, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, с 17.02.2022 по настоящее время является ФИО1

Согласно заключению специалиста <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленной АО «ТБанк», рыночная стоимость предмета залога – автомобиля Kia Rio, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, составляет 647 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Kia Rio, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «ТБанк» понесены расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 396 руб.

Учитывая, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, без оплаты госпошлины истец не смог бы обратиться в суд, поэтому указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при обращении взыскания на движимое имущество суд не устанавливает начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, заключение специалиста <Номер обезличен> от 13.08.2025, представленное АО «ТБанк», не являлось необходимым для рассмотрения данного дела, во взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 1000 руб. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.06.2022 в размере 669 781,37 рублей, из которых: 589 051,63 руб. - просроченный основной долг, 72 912,74 руб. - просроченные проценты, 7 817 руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 396 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Kia Rio, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 28.01.2026 г.