Приговор № 1-274/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-274/2025

Дело № 1-274/2025

УИД 59RS0004-01-2025-002893-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 августа 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Ахунова Э.И.,

при секретарях судебного заседания Исмайловой Х.Д.к., ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей Михайличенко Е.С., Кулинича А.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника Зуевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не трудоустроенной, пенсионер органов принудительного исполнения Российской Федерации, состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО3, превысила должностные полномочия, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. руководителя УФССП по Пермскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

В соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств переименован в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (далее – МОСП по ИПРД). Приказом и.о. руководителя УФССП по Пермскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД. В соответствии с дополнительным соглашением к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД. В соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. руководителя УФССП по Пермскому краю – главным судебным приставом Пермского края (далее – должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ), с которым ФИО3 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО3) являлась должностным лицом, состоящим на государственной службе (п.3.1.7.); ФИО3 была обязана: не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.3.1.9.); соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.3.5.1.); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.3.5.2.); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.3.5.3.); соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3.5.7.); сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.3.5.8.); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.ДД.ММ.ГГГГ.); рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования (п.ДД.ММ.ГГГГ.); взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности (п.ДД.ММ.ГГГГ.); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.ДД.ММ.ГГГГ.); взаимодействовать с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, правоохранительными органами, общественными объединениями и иными организациями по вопросам принудительного исполнения (п.ДД.ММ.ГГГГ.); принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации к недобросовестным должникам (п.ДД.ММ.ГГГГ.); обеспечивать принятие всех возможных мер для восстановления нарушенных прав заявителя и досудебного урегулирования спора (п.3.9.2.).

В соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет права, предусмотренные ст. 14 и другими положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО3 вправе: обращаться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п.ДД.ММ.ГГГГ.); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.ДД.ММ.ГГГГ.); осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами (распоряжениями) ФССП России и УФССП по Пермскому краю (п.4.4.). В соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 несет ответственность: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п.5.1.).

Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю). В связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы. В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Пермскому краю», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю (далее – МОСП по ИПРД), ей присвоено специальное звание – младший лейтенант внутренней службы. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен служебный контракт на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя обязуется выполнять обязанности по должности судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД; ФИО3 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на УФССП по Пермскому краю. Приказами директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО3 присвоено с ДД.ММ.ГГГГ очередное специальное звание – лейтенант внутренней службы; от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ – старший лейтенант внутренней службы. В соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем УФССП по Пермскому краю – главным судебным приставом Пермского края (далее – должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), с которой ФИО3 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО3) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, актами Минюста России, ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя (п.1.4.). В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вправе: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (п.3.2.3.); в случае неясностей положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения (п.3.2.8.); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (п.3.2.13.); принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п.3.2.15.). В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.4.1.1.); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.4.1.2.); выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п.4.1.3.); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.4.1.4.); поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей (п.4.1.6.); сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.4.1.12.); рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения и жалобы граждан и организаций (п.4.1.13.); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.4.2.1.); своевременно принимать решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в их возбуждении (п.4.2.2.); принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (п.4.2.3.); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.4.2.6.); рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования (п.4.2.9.); принимать в установленном порядке участие в судебных заседаниях по заявлениям об оспаривании постановлений, действий (бездействия), предоставлять суду письменные возражения (отзывы) на заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц отдела (отделения) (п.4.2.10.); принимать меры по обжалованию в вышестоящих судебных инстанциях судебных актов, которыми удовлетворены требования заявителей об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц отдела (отделения) (при наличии объективных обстоятельств по делу) (п.4.2.11.); не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.4.2.17.); взять самоотвод, если она заинтересована в ходе исполнительного производства, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в ее беспристрастности (п.4.2.18.); уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения ее к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном правовым актом ФССП России (п.4.2.19.); осуществлять иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами (п.4.2.21.).

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ГУ ФССП по Пермскому краю). Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» внесены изменения в п. 11 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов», приказом руководителя ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание ГУФССП России по Пермскому краю, согласно которым территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности на территории Пермского края, является ГУ ФССП России по Пермскому краю. В соответствии со ст.ст. 6.1, 6.3, 6.4, 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения. Территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. В территориальном органе принудительного исполнения по ходатайству руководителя территориального органа принудительного исполнения на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ). К работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания. На органы принудительного исполнения, в числе прочего, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство помимо прочих, осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Судебный пристав-исполнитель вправе давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ сотрудник – гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ должности в органах принудительного исполнения учреждаются в целях реализации полномочий органов принудительного исполнения. Перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения и соответствующих им специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации. На основании перечня типовых должностей в органах принудительного исполнения с учетом особенностей функционирования этих органов могут учреждаться соответствующие типовым должностям по своему правовому статусу должности с иными наименованиями - нетиповые должности. Перечни нетиповых должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава и соответствующих им специальных званий утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. Как следует из ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, права сотрудника по замещаемой должности в органах принудительного исполнения определяются должностной инструкцией. Иные права могут быть предоставлены сотруднику в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Служебные обязанности сотрудника определяются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Иные служебные обязанности могут возлагаться на сотрудника в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязанности сотрудника по замещаемой должности в органах принудительного исполнения определяются должностной инструкцией. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3, будучи работником органа принудительного исполнения Российской Федерации, являлась должностным лицом, так как была наделена в установленном законом порядке правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности, то есть осуществляла функции представителя власти.

В соответствии c ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В силу ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Таким образом, привлечение специалиста в исполнительном производстве необходимо в случаях разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе помимо прочих, совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 настоящего Федерального закона); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 настоящего Федерального закона); взыскивать исполнительский сбор (п. 13 настоящего Федерального закона); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 настоящего Федерального закона). Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п. 7 настоящего Федерального закона); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 настоящего Федерального закона). В силу ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п. 2); совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (п. 6).

Согласно ст. 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с приказом УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю» (далее – Положение) и п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3,4, 3.8 настоящего Положения, МОСП по ИПРД является структурным подразделением УФССП России по Пермскому краю, действующим на территории Пермского края; МОСП по ИПРД возглавляет, осуществляет его организацию, непосредственное руководство и контроль за деятельностью начальник отдела – старший судебный пристав (далее – начальник МОСП по ИПРД). Основной задачей МОСП по ИПРД является обеспечение принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. На МОСП по ИПРД в целях реализации возложенных задач возложены следующие полномочия: организация принудительного исполнения исполнительных производств, имеющих социально важное значение на территории Пермского края, в том числе исполнительных документов, по которым должниками являются администрация г. Перми и Правительство Пермского края, по усмотрению главного судебного пристава Пермского края; обеспечение законности, соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций, а также защита интересов государства при осуществлении судебными приставами-исполнителями своих обязанностей; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; прием и своевременное рассмотрение устных и письменных обращений, заявлений, ходатайств граждан и представителей организаций с уведомлением о принятом решении в порядке и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; обеспечение работы МОСП по ИПРД по уведомлению государственными служащими представителя нанимателя (работодателя), органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений; осуществление иных полномочий в установленной сфере деятельности.

Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Методические рекомендации по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий» № (далее – Методические рекомендации), подготовленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, Федеральным Законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно п. 2.3 Методических рекомендаций, в соответствии со ст. 117 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета, в случаях, предусмотренных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов. В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы. Копия вынесенного постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику (иным лицам, чьи права и обязанности оно затрагивает). Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций, подтверждением возникновения расходов по совершению исполнительных действий являются соответствующие документы. Согласно п. 3.1.4 Методических рекомендаций, документом, подтверждающим факт возникновения расходов за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий и компенсации понесенных ими расходов, является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по переводу или иных услуг, оказанных специалистами и иными лицами, привлеченными в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ), его целями является предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, а также обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, а федеральным органам исполнительной власти запрещается совершение действий (бездействия), влекущих создание дискриминационных условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (здесь и далее в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренным настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Статьей 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. В соответствии со ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статьей 48 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ предусмотрено проведение открытого конкурса определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. В соответствии с ч. 4 ст. 110.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 6 ст. 110.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам. В силу ст.ст. 8, 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, публично-правовые образования осуществляют закупки в соответствии с соблюдением принципов обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, в связи с чем исполнение требований судебных решений о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должников, в порядке ст.ст. 68, 105 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ, недопустимо.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО14 на администрацию г. Перми (далее – администрация г. Перми, должник) возложена обязанность осуществить финансирование и произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В принятом судом решении не предусмотрено исполнение его требований о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должника (администрации г. Перми) и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, судом выпущен исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации г. Перми, взыскателем по которому является ФИО14, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15 на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт отдельных элементов общего имущества – балконов и балконных плит многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А. В принятом судом решении не предусмотрено исполнение его требований о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должника (администрации г. Перми) и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, судом выпущен исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации г. Перми, в пользу взыскателя ФИО15, должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании акта приема-передачи исполнительных производств, принято исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищество собственников жилья «Героев Хасана, 32» ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В принятом судом решении не предусмотрено исполнение его требований о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должника (администрации г. Перми) и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, судом выпущен исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО23 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации г. Перми, в пользу взыскателя Товарищества собственников жилья «Героев Хасана-32», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП передано в МОСП по ИПРД, указанному исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ принято ФИО3 на исполнение.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО24, ФИО25 на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, судом выпущен исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. В принятом судом решении не предусмотрено исполнение его требований о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должника (администрации г. Перми) и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ФИО35 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – администрации г. Перми, в пользу взыскателя ФИО24, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято на исполнение ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО26, ФИО27 на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В принятом решении суда не предусмотрено исполнение его требований о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должника (администрации г. Перми) и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, судом выпущен исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми ФИО28 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – администрации г. Перми, в пользу взыскателя ФИО27, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ИПРД, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принято на исполнение исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, последнему присвоен №-ИП.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО26 произведена замена взыскателя с ФИО27 на ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя с ФИО27 на ФИО26

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО29 на администрацию г. Перми возложена обязанность устранить некачественно выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В решении суда не предусмотрено исполнение его требований о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должника (администрации г. Перми) и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, судом выпущен исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – администрации г. Перми, в пользу взыскателя ФИО29, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО30 на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном решении не предусмотрено исполнение его требований о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должника (администрации г. Перми) и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, судом выпущен исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ФИО31 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – администрации г. Перми, в пользу взыскателя ФИО30, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято ФИО3 на исполнение.

Исполнительные производства по указанным выше решениям, находились на исполнении в МОСП по ИПРД у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая, в соответствии с предоставленными ей полномочиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимала меры к их законному исполнению.

В неустановленное время в МОСП по ИПРД с участием ФИО3 проводились регулярные совещания по вопросам не исполнения должником вышеуказанных решений судов, по которым на администрацию г. Перми возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирных домов расположенных в г. Перми по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, в ходе которых ФИО3 давались указания о законных способах их исполнения. Принятые ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законные меры к исполнению вышеуказанных исполнительных производств не привели, в связи с чем, в апреле 2020 года, точная дата не установлена, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий.

У ФИО3 в период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года, точная дата не установлена, находящейся в МОСП по ИПРД, расположенном по адресам: <адрес>; <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в принятии незаконных постановлений о взыскании расходов на совершение исполнительных действий и привлечении подрядных организаций для совершения исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам, находящимся в производстве ФИО3 на исполнении, при этом решениями судов на администрацию г. Перми была возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных в г. Перми по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, без соблюдения законного порядка, предусмотренного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, без обращения в суд в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, а также в нарушение ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и пунктов 3.2.8, 4.1.4, 4.2.1., 4.2.3., 4.2.9., 4.2.17 своей должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации преступного умысла, в период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года, ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресам: <адрес>; <адрес>, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение законного порядка, не желая надлежащим образом исполнять возложенные на нее должностные обязанности и принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение вышеуказанных судебных решений, вынесла постановления о привлечении организаций для исполнения решений судов, без привлечения должника (администрации г. Перми) к проведению вышеуказанных работ, а также постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ООО «Строительная компания «Лигастрой» (ИНН <***>) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались.

- по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ООО «РЕМСТРОЙСНАБ» (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ИП ФИО32 (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались. Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг строительного контроля лежит на ИП ФИО4 №7, согласно условиям договора №-СК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 №7 и ООО ремонтно-строительно-монтажное предприятие «Энергетик», реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно вынесла постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в сумме 438 992, 77 рублей, взыскав с администрации г. Перми указанную сумму за осуществление строительного контроля по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

- по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ИП ФИО33 (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ИП ФИО33 (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались. Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ИП ФИО33 (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ИП ФИО33 (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались. В тот же день, ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ООО «Электра» (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла два постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались. Не останавливаясь на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ООО «Добрострой» (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем вынесла соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ООО «Добрострой» (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила АНО Многофункциональный коммунальный центр «Планета» (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались, после чего в тот же день ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ООО «Добрострой» (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ООО «Добрострой» (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались;

- по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ООО «Основа-Плюс» (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем вынесла соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались;

- по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ООО «Основа-Плюс» (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались;

- по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ООО «Вертикаль» (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ООО «Вертикаль» (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались. Продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ООО СК «РУБИН» (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление об участии в исполнительном производстве специалиста);

- по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет требования по указанному исполнительному производству, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, незаконно привлекла и поручила ООО «Основа-Плюс» (ИНН №) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении организации для исполнения решения суда (фактически поименованное, как постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя), при этом денежные средства взыскателя по настоящему исполнительному производству не привлекались.

Продолжая реализацию преступного умысла на превышение должностных полномочий, ФИО3, в период с декабря 2020 года по октябрь 2023 года, находясь в МОСП по ИПРД, расположенном по адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес>, вынесла незаконные постановления об окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением: ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончены ФИО3 в связи с невыполнением всего перечня работ, указанных в решении судов.

Указанные преступные действия ФИО3 по вынесению вышеуказанных незаконных постановлений о привлечении подрядных организаций и постановлений об окончании исполнительных производств повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся: в отсутствии надлежащего контроля за выполнением работ со стороны публичного заказчика (администрации г. Перми), в результате чего подрядными организациями, незаконно привлеченными ФИО3 для проведения работ по капитальному ремонту домов, расположенных в г. Перми по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, причинен администрации г. Перми ущерб на общую сумму не менее 1 823 139 рублей 32 копеек; в незаконном взыскании денежных средств в сумме 438 992, 77 рублей с администрации г. Перми за осуществление строительного контроля по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, чем администрации г. Перми причинен ущерб на указанную сумму; в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», целями которого является предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, а также обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков; в нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, а федеральным органам исполнительной власти запрещается совершение действий (бездействия), влекущих создание дискриминационных условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; в нарушении ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок; в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок; в нарушении гарантированного ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права общества на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; дискредитации и подрыве авторитета и деятельности работников ФССП России, являющихся представителями исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченных обеспечивать надлежащее, правильное и своевременное осуществление установленных федеральным законом полномочий, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, подрыве авторитета публичной власти и уверенности граждан в защищенности их законом и государством, дискредитации в глазах таких граждан авторитета деятельности государственных органов исполнительной власти и должностных лиц этих органов.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала и показала, что работала судебным приставом – исполнителем. В период с 2015 по 2023 у нее в производстве находились исполнительные производства неимущественного характера, в том числе связанные с необходимостью производства капитального ремонта многоквартирных домов в г. Перми, а именно: <адрес>, <адрес>. По всем исполнительным производствам по указанным домам, должником являлась администрация г. Перми, соответственно исполнение решений судов было возложено на должника. Исходя из ее должностных обязанностей, она должна была осуществить комплекс мер, связанных с понуждением должника исполнить решения судов. Исходя из должностных обязанностей судебного пристава – исполнителя и ФЗ «Об исполнительном производстве» она в рамках исполнения каждого исполнительного производства по капитальному ремонту вышеуказанных домов, могла осуществить следующее. При поступлении ей на исполнение от взыскателей исполнительных документов, возбуждала исполнительное производство, копии которого направляла заявителю, в суд и должнику. Последнему предоставлялся пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, который мог продлеваться на основании мотивированного заявления. В случае неисполнения требований, изложенных в исполнительном документе, с должника взыскивался исполнительский сбор, после чего предоставлялся новый срок для исполнения требований исполнительного документа. В случае неисполнения решения суда и в этот срок, то в отношении должника, то есть в отношении администрации г. Перми составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, после чего предоставлялся новый срок для исполнения требований исполнительного документа. При последующем неисполнении решения, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, после чего вновь назначается новый срок для исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Данная процедура в рассматриваемом случае происходила длительное время, поскольку администрации города Перми ссылалась на сложности, связанные с исполнением решений судов, необходимости проведения конкурсных процедур по отбору организаций, которые будут осуществлять работы по капитальному ремонту вышеуказанных домов, соответственно и на длительность всех предусмотренных процедур. Также одной из мер принуждения к исполнению указанных выше решений является предупреждение главы города Перми по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, но такие меры ею не принимались, поскольку отсутствовала соответствующая практика. В период, указанный в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, в ее адрес поступали жалобы от взыскателей, которые указывали на длительное неисполнение решений судов по капитальному ремонту жилых домов, при этом некоторые дома находились в опасном состоянии, крыша одного из домов была аварийной. В этот же период времени, ей поступали по вышеуказанным объектам (домам) заявления, в которых содержались ходатайства о привлечении в качестве специалиста подрядной организации для исполнения решений судов по капитальному ремонту. При этом организации выбирала не она, а сами жители домов через управляющие компании, либо ТСЖ, она напрямую с подрядными организациями не взаимодействовала с теми. По всем исполнительным производствам, по которым должником являлась администрация г. Перми, которая должна была осуществить капитальный ремонт домов, она, должник, либо взыскатель не обращались в суд с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения решения судов, в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, а также ст. 37 ФЗ № «Об исполнительном производстве», никаких решений в данной части не выносилось. После выполнения работ по капитальному ремонту домов, контроль которого осуществлялся со стороны должника, осведомленного о данной процедуре, она выносила постановления о взыскании соответствующих расходов, которые несли подрядные организации, и направляла его должнику, который производил оплаты, и денежные средства впоследствии перечислялись в организации, которые осуществили непосредственные работы. Если претензий по качеству выполненных работ у взыскателей не было, то она могла окончить исполнительное производство фактическим исполнением. Поскольку в тот период времени неисполнение указанных решений судов носило длительный характер, права граждан фактически нарушались этим, то были проведены встречи, на которых присутствовали представители администрации г. Перми, ГУФССП по Пермскому краю, прокуратуры, где обсуждались вопросы скорейшего исполнений решений судов, в том числе по указанным выше домам. На указанных встречах и было принято решение об утверждении предложенного выше порядка исполнения решений судов. Указанный порядок исполнений решений судов не противоречил положениям ст. 397 ГК РФ, которую в своей деятельности судебного пристава – исполнителя она также использовала. Впоследствии исполнения решений судов по капитальному ремонту, возникли споры по ремонту дома по адресу: <адрес>, где также были проведены работы по указанной выше процедуре, в связи, с чем рассматривался иск в Арбитражном суде Пермского края. Суд при рассмотрения иска принял решение о взыскании понесенных расходов по капитальному ремонту в пользу подрядной организации. При исполнении своих должностных обязанностей по спорным исполнительным производствам, ее действия были правильными, направленными на защиту прав граждан, с целью исполнения требований, изложенных в исполнительных документах, никакой корысти от указанных действий, либо иной личной заинтересованности не имела. Длительное неисполнение решений судов подрывал авторитет службы судебных приставов. Подрядные организации выбирали ТСЖ, либо Управляющие Компании, на их выбор она никак не влияла. Чьи – либо права при указанном исполнении решений судов нарушены не были. Никаких судебных решений о признании ее действий незаконными не выносилось, напротив Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено решение, в котором суд указал о законности ее действий при исполнении требований, изложенных в исполнительном производстве, в том числе ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве». В период и после исполнения решений судов в порядке, который указан выше, ее деятельность проверялась руководством отдела, должностными лицами ГУФССП по Пермскому краю, а также сотрудниками прокуратуры, которые замечаний не высказывали, при этом видели, каким именно образом исполнялись решения судов при принудительном исполнении. При таком исполнении решений судов, должник по исполнительным производствам – администрация г. Перми не утрачивало право исполнить решения путем проведения аукционов, предусмотренных 44 – ФЗ. Она считает, что ФЗ № «об исполнительном производстве» не содержит четкий перечень действий по исполнению исполнительных производств неимущественного характера, она не была ограничена при исполнении требований исполнительных документов, только названным 229 Федеральным законом, в ст. 105 ФЗ № «Об исполнительном производстве» указаны общие положения исполнения, а ст. 61 того же ФЗ № позволяла ей привлечь для исполнения решений судов подрядные организации. Поскольку при проведении капитального ремонта осуществлялся строительный контроль, то в данной части также были понесены расходы сторонними организациями, по которым она также выносила соответствующие постановления, которыми взыскивала расходы с администрации г. Перми. Она помнит, что при исполнении требований по капитальному ремонту вышеуказанных домов фигурировали ООО «Вертикаль», ООО «Рубин», ООО «Основа – Плюс», ИП ФИО4 №7. Все работы по домам принимали администрация г. Перми и заинтересованные УК, либо ТСЖ, либо инициативные жители. После окончания работ документы ей приносили сотрудники администрации г. Перми, на основании поступающих документов, она и выносила постановления о взыскании расходов.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в период службы в ФССП она являлась должностным лицом, в своей деятельности руководствовалась Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральным законодательством, нормативно-правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации, приказами, распоряжениями, инструкциями Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, Положением о территориальном органе ФССП, Положением о территориальном отделе Главного управления, должностным регламентом. С апреля 2015 года на ее исполнении находилось семь исполнительных производств, по которым судами г. Перми вынесены решения о возложении обязанности на администрацию г. Перми провести капитальный ремонт домов. Так, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Перми возложена обязанность осуществить финансирование и произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в судебном решении не предусмотрено исполнение его требований о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должника и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации г. Перми, в пользу взыскателя, должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований. В связи с неисполнением требований, ею в отношении должника принимались меры, предусмотренные федеральным законодательством. В связи с длительным неисполнением требований со стороны должника, она решила самостоятельно изменить порядок исполнения решения суда и вынесла постановления о привлечении организации, чтобы последняя выполнила капитальный ремонт указанного дома за свои средства, а в дальнейшем эти денежные средства она взыщет с администрации г. Перми. Таким образом, в 2021 и 2022 годах ею вынесены постановления о привлечении ИП ФИО33, ООО «Электра», ООО «Добрострой», АНО Многофункциональный коммунальный центр «Планета». Привлечено несколько организаций, потому что виды работ отличались, при этом она понимала, что может выносить постановления о привлечении подрядных организаций только после обращения в суд, чтобы изменить способ и порядок исполнения решения суда, однако этого не делала, поскольку хотела облегчить себе работу по указанному исполнительному производству. Также, решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт отдельных элементов общего имущества – балконов и балконных плит многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в судебном решении не предусмотрено исполнение его требований о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должника (администрации г. Перми) и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ей его передали в ноябре 2016 года. В связи с неисполнением требований, ею в отношении должника принимались меры, предусмотренные федеральным законодательством. В связи с длительным неисполнением требований со стороны должника, она решила самостоятельно изменить порядок исполнения решения суда и вынесла постановления о привлечении организации, чтобы последняя выполнила капитальный ремонт указанного дома за свои средства, а в дальнейшем она их взыщет с администрации г. Перми. Таким образом, в 2020 году ею вынесены постановления о привлечении ООО «Строительная компания «Лигастрой», которому поручено выполнение работ. При этом она понимала, что может выносить постановления о привлечении подрядных организаций только после обращения в суд, чтобы изменить способ и порядок исполнения решения суда, однако этого не делала, поскольку хотела облегчить себе работу по указанному исполнительному производству. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в судебном решении не предусмотрено исполнение его требований о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должника и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации г. Перми, в пользу взыскателя ТСЖ «Героев Хасана-32», должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в МОСП по ИПРД, ему присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ей оно передано на исполнение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований, ею в отношении должника принимались меры, предусмотренные федеральным законодательством. В связи с длительным неисполнением требований со стороны должника, она решила самостоятельно изменить порядок исполнения решения суда и вынесла постановления о привлечении организации, чтобы она выполнила капитальный ремонт указанного дома за свои средства, а в дальнейшем она их взыщет с администрации г. Перми. Таким образом, в 2022 году ею вынесены постановления о привлечении ООО «Вертикаль», ООО СК «РУБИН», которым поручено выполнение работ. При этом она понимала, что может выносить постановления о привлечении подрядных организаций только после обращения в суд, чтобы изменить способ и порядок исполнения решения суда, однако этого не делала, поскольку хотела облегчить себе работу по указанному исполнительному производству. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в судебном решении не предусмотрено исполнение его требований о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должника (администрации г. Перми) и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – администрации г. Перми, в пользу взыскателя, должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято ею на исполнение. В связи с неисполнением требований, ею в отношении должника принимались меры, предусмотренные федеральным законодательством. В связи с длительным неисполнением требований со стороны должника, она решила самостоятельно изменить порядок исполнения решения суда и вынесла постановления о привлечении организации, чтобы последняя выполнила капитальный ремонт указанного дома за свои средства, а в дальнейшем она взыщет их с администрации г. Перми. Таким образом, в 2021 году ею вынесены постановления о привлечении ООО «Основа-Плюс», которому поручено выполнение работ. При этом она понимала, что может выносить постановления о привлечении подрядных организаций только после обращения в суд, чтобы изменить способ и порядок исполнения решения суда, однако этого не делала, поскольку хотела облегчить себе работу по указанному исполнительному производству. Помимо того, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в судебном решении не предусмотрено исполнение его требований о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должника (администрации г. Перми) и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – администрации г. Перми, в пользу взыскателя, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ИПРД. ДД.ММ.ГГГГ ею указанное исполнительное производство принято на исполнение, ему присвоен №-ИП. В связи с неисполнением требований, ею в отношении должника принимались меры, предусмотренные федеральным законодательством. В связи с длительным неисполнением требований со стороны должника, она решила самостоятельно изменить порядок исполнения решения суда и вынесла постановления о привлечении организации, чтобы последняя выполнила капитальный ремонт указанного дома за свои средства, а в дальнейшем она взыщет их с администрации г. Перми. Таким образом, в 2021 году ею вынесены постановления о привлечении ООО «Основа-Плюс», которому поручено выполнение работ. При этом она понимала, что может выносить постановления о привлечении подрядных организаций только после обращения в суд, чтобы изменить способ и порядок исполнения решения суда, однако этого не делала, поскольку хотела облегчить себе работу по указанному исполнительному производству. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Перми возложена обязанность устранить некачественно выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в судебном решении не предусмотрено исполнение его требований о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должника (администрации г. Перми) и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – администрации г. Перми, в пользу взыскателя, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. В связи с неисполнением требований, ею в отношении должника принимались меры, предусмотренные федеральным законодательством. В связи с длительным неисполнением требований со стороны должника, она решила самостоятельно изменить порядок исполнения решения суда и вынесла постановления о привлечении организации, чтобы последняя выполнила капитальный ремонт указанного дома за свои средства, а в дальнейшем она взыщет их с администрации г. Перми. Таким образом, в 2020 и 2021 годах ею вынесены постановления о привлечении организации ООО «РЕМСТРОЙСНАБ», ИП ФИО4 №7, которым поручено выполнение работ. При этом она понимала, что может выносить постановления о привлечении подрядных организаций только после обращения в суд, чтобы изменить способ и порядок исполнения решения суда, однако этого не делала, поскольку хотела облегчить себе работу по указанному исполнительному производству. Помимо того, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в судебном решении не предусмотрено исполнение его требований о возложении на публично-правовые образования обязанности проведения каких-либо работ, в том числе по капитальному ремонту, без участия должника (администрации г. Перми) и без изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – администрации г. Перми, в пользу взыскателя, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято ею на исполнение. В связи с неисполнением требований, ею в отношении должника принимались меры, предусмотренные федеральным законодательством. В связи с длительным неисполнением требований со стороны должника, она решила самостоятельно изменить порядок исполнения решения суда и вынесла постановления о привлечении организации, чтобы последняя выполнила капитальный ремонт указанного дома за свои средства, а в дальнейшем она взыщет их с администрации г. Перми. Таким образом, в 2022 году ею вынесено постановление о привлечении ООО «Основа-Плюс», которому поручено выполнение работ. При этом она понимала, что может выносить постановления о привлечении подрядных организаций только после обращения в суд, чтобы изменить способ и порядок исполнения решения суда, однако этого не делала, поскольку хотела облегчить себе работу по указанному исполнительному производству.

Какого-либо корыстного умысла или иного личного интереса у нее не было, хотела облегчить работу, понимала, что таким образом превышает свои должностные полномочия, при этом она действовала единым умыслом, который возник у нее примерно в апреле 2020 года, связывает этот период с моментом привлечения ею первой подрядной организации. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, соответствуют действительности, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В части вынесенного ею постановления о взыскании расходов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438 992, 77 рублей показала, что действительно вынесла указанное незаконное постановление, хотя расходы по нему должен был нести ИП ФИО4 №7 В результате ее незаконных действий бюджету г. Перми причинен ущерб на указанную сумму, при этом ООО РСМП «Энергетик» ею не привлекалось для совершения исполнительных действий (том 10, л.д., 60 – 64, 113 – 127, том 11, л.д. 130 - 135).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 не подтвердила в части указания о незаконности ее действий, при этом указала, что действительно давала такие показания в ходе предварительного следствия по делу, показания ею были даны в присутствии защитника, также в полном объеме подтвердила и настаивала с описанными в оглашенных показаниях действиями, настаивала на своей невиновности, указала, что считала и считает в настоящее время изложенный ею порядок исполнения решений судов, основанным на законе, позволяющим ей в период исполнения обязанностей судебного пристава – исполнителя его использовать, она считает, что не превышала должностных полномочий.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО3, которая отрицает свою вину по инкриминируемому преступлению, ее виновность в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что она занимает в ГУФССП по Пермскому краю должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, на основании доверенности №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ГУФССП по Пермскому краю в качестве представителя потерпевшего по настоящему уголовному делу. ФИО3 она знает в связи с исполнением служебных обязанностей. Незаконными действиями ФИО3 причинен моральный вред ГУФССП по Пермскому краю и подорван его авторитет. Ей известно, что ФИО3, будучи сотрудником федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, была задержана, судом в отношении последней избиралась мера пресечения, указанные сведения публиковались в средствах массовой информации и стали доступны для граждан, в связи с чем, сформировалось негативное общественное мнение о сотрудниках ГУФССП по Пермскому краю (том 7, л.д. 165-168).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что он занимает должность заместителя начальника Департамента ЖКХ. ФИО3 он лично не знает. Администрации г. Перми в результате незаконных действий ФИО3 причинен ущерб, то есть имущественный вред на сумму не менее 2 262 132, 09 рублей, но исковые требования заявлять не желает. Ему известно, что услуги стройконтроля ООО РСМП «Энергетик» по дому по адресу: <адрес> «а», оплачены заказчиком ООО «СК «Лигастрой», администрация расходы в данной части в размере 115 327,78 руб. не несла. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438 992,77 руб. имел место договор на оказание услуг по строительному контролю между ИП ФИО4 №7 и ООО РСМП «Энергетик», на основании указанного постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 указанные денежные средства были взысканы с администрации г. Перми, хотя должны были быть оплачены заказчиком, то есть ИП ФИО4 №7 (том 7, л.д. 188-191, том 11, л.д. 73 - 75).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 показала, что в настоящее время работает начальником отдела – старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России. С мая 2024 она знакома с ФИО3, которая работала в отделе судебным приставом – исполнителем, в ее производстве находились исполнительные производства неимущественного характера. Она помнит, что у нее изымали следственные органы не менее 5 – 6 исполнительных производств неимущественного характера, по которым должником являлась администрация г. Перми, на которую решениями судов была возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту домов в г. Перми по адресам: <адрес>, <адрес>. Номера исполнительных производств по указанным домам следующие: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Все исполнительные производства по капитальному ремонту указанных домов, находились в производстве ФИО3 в период 2021 – 2022 г.г., когда указанные исполнительные производства находились в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств, который ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно в силу проведенных следственных мероприятий, что по всем исполнительным производствам, в которых должником являлась администрация г. Перми, и обязано было исполнить решения судов о капитальном ремонте вышеперечисленных домов, ФИО3 привлекала организации, как третье лицо, для проведения работ по капитальному ремонту, впоследствии организации предоставляли документы по выполнению работ, а ФИО3 выносила постановления о взыскании с администрации г. Перми расходов, денежные средства после их поступления перечисляла в подрядные организации, которые осуществили работы по капитальному ремонту. При этом порядок исполнения требований неимущественного характера строго предусмотрен ст. 105 ФЗ № «Об исполнительном производстве», предусматривает возбуждение исполнительного производства, в котором должнику предоставляется пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. В случае неисполнения требований в добровольном порядке в указанный срок, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, назначает новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Если должник продолжает не исполнять решение суда, то он привлекается к административной ответственности, после чего также назначается должнику новый срок для исполнения требований. Также судебный пристав – исполнитель, в том числе и ФИО3 при исполнении должностных обязанностей, после неоднократного привлечения к административной ответственности, могла принять меры для привлечения должника по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. Иного порядка исполнения требований исполнительных документов, где содержатся требования неимущественного характера, не имеется, привлекать специалистов, сторонние организации для выполнения работ с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительных производствах по домам, которые указаны выше, ФИО3, либо иные должностные лица ФССП России, не могли, поскольку привлекать организацию в качестве третьего лица для выполнения работ, это только прерогатива администрации г. Перми в соответствии с ФЗ №. О том, что ФИО3 таким образом осуществляла исполнение решений судов, ей известно не было, осведомлена была только тогда, когда из Следственного комитета стали приходить запросы и изымались исполнительные производства. Она считает, что ФИО3 таким исполнением решений судов, хотела окончить исполнительные производства, чтобы требования были исполнены. В настоящее время все вышеперечисленные исполнительные производства находятся на исполнении по причине того, что по части домов работы по капитальному ремонту выполнены не в полном объеме, а по части работы выполнены ненадлежащим образом.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показала, что трудоустроена заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. В 2023 году поступило обращение, которое касалось правомерности проведения ремонтных работ в многоквартирном доме, а также возможность выбора подрядной организации судебным приставом – исполнителем. Данное обращение было перенаправлено в прокуратуру Пермского края, поскольку его содержание не относилось к компетенции УФАС. По существу обращения может пояснить, что все бюджетные средства, которые направляются на проведение работ, необходимо расходовать в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ. Ей в силу проводимых следственных действий известно, что имелись судебные решения, в соответствии с которыми администрация г. Перми должна была осуществить работы по капитальному ремонту домов на территории г. Перми. Непосредственно данные функции были возложены на Департамент жилищно – коммунального хозяйства, но решения судов исполнены не были, хотя денежные средства администрации г. Перми на данные расходы выделялись. В связи с неисполнениями решений судов, судебный пристав – исполнитель вынесла акт о необходимости исполнения решений судов, в своих постановлениях судебный пристав – исполнитель указала конкретные организации, которые должны были производить работы, что является неправомерным, поскольку расходные средства необходимо расходовать в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, путем проведения конкурсных процедур, которые должен был проводить заказчик – администрация г. Перми в лице Департамента ЖКХ.

ФИО4 ФИО4 №15 в судебном заседании показал, что он знаком с 2015 г. с ФИО3, которая была его коллегой, работала также судебным приставом – исполнителем по исполнению исполнительных производств неимущественного характера. Они работали в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю. Ему известно, что в процессе своей служебной деятельности ФИО3 выносила постановления о привлечении специалистов для исполнения решений судов, после чего проверяла исполнение решений судов, по окончании исполнительного производства, выносила постановления о взыскании расходов. О том, что ФИО3 привлекает к исполнению решений судов подрядные организации ему стало известно в 2019 или 2020 г.г. Указанные действия ФИО3 не предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым она должна была возбудить исполнительное производство, направить копию постановления должнику, установив пятидневный срок для исполнения требований, по истечении которого, в случае не исполнения решения суда, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, установить новый срок для исполнения должнику, после чего, в случае неисполнения решения суда, составить административный протокол, вновь установить новый срок для исполнения решения должнику. Если решение суда не исполняется, вновь составить протокол, установить новый срок для исполнения должнику, исполняя далее судебное решение. В своей деятельности судебный пристав – исполнитель ФИО3 не могла пользоваться нормами 44-ФЗ, поскольку он относится к государственным закупкам. Ему известно, что у ФИО3 в производстве находились исполнительные производства, по которым должником были администрация г. Перми, по которым ФИО3 вышеуказанным способом осуществила исполнение решений судов, при этом все исполнительные производства в настоящее время находятся в производстве Отдела, не окончены.

ФИО4 ФИО4 №9 в ходе предварительного следствия показал, что он является генеральным директором ООО СК «Рубин» и ООО «Вертикаль», направление деятельности организаций – строительство и ремонт. В 2021 году к нему обратился сотрудник ООО «УК ПИК» по вопросу проведения капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ему известно, что в Ленинском районном суде г. Перми было рассмотрено гражданское дело о возложении на администрацию города Перми произвести работы по капитальному ремонту указанного дома, он согласился на предложение и попросил технического директора – ФИО4 №10 подготовить необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, предметом которого являлся ремонт фасада, балконов, системы отопления. Порядок оплаты выполненных работ был следующим: подрядная организация выполняла работы, которые определены проектно-сметной документацией за счет собственных средств, после выполненных работ предоставляли сторонам – участникам договора акты выполненных работ, которые согласовывали с ними, после этого происходила оплата выполненных работ, каким именно образом, не помнит. Он, как руководитель организации, заключил обычный договор подряда, а не заявлялся на конкурс в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, поскольку посчитал, что договор подряда также является законным способом исполнения решения суда. В процессе исполнения договора, с одной из его организаций и ИП ФИО4 №11 был заключен договор на общее сопровождение указанных работ, где ФИО4 №11 осуществлял взаимодействие с администрацией г. Перми и службой судебных приставов (том 7, л.д. 84-88, 89-92).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №12 показал, что ранее работал начальником Департамента жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Перми, в связи с производственной необходимостью с декабря 2018 г. знаком с судебным приставом – исполнителем ФИО3, в производстве которой находились исполнительные производства по исполнению решений судов о выполнении администрацией г. Перми капитального ремонта многоквартирных домов в г. Перми. В рамках исполнения решений судов по капитальному ремонту домов в г. Перми часть решений были исполнены путем проведения проектно – сметной документации в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а часть решений по принуждению к исполнению со стороны службы судебных приставов. Второй вариант исполнения решений судов заключался в том, что судебным приставом – исполнителем выносились постановления о привлечении специалистов для принудительного исполнения решения суда, путем привлечения организаций, которые осуществляли капитальный ремонт домов. В процессе капитального ремонта со стороны Департамента ЖКХ осуществлялся контроль работ, в том числе осуществлялся строительный контроль. После выполнения капитального ремонта, при условии его на соответствие, судебный пристав – исполнитель выставляла счет (постановление о расходах), который поступал в администрацию г. Перми и производилась оплата работ, а пристав уже перечислял деньги подрядчику, который и осуществил работы. Таким образом, исполнялись решения судебным приставом – исполнителем ФИО3, считает, что подобный способ является законным, поскольку основной целью являлось исполнение решений судов, при этом никаких конкурсных процедур (аукциона) не проводилось. Кроме того, неоднократно проводились совещания с участием ФССП и администрации г. Перми по вопросам исполнения решений судов по капитальному ремонту, при этом все участники указывали на проблемы выполнения работ в рамках 44-ФЗ, на длительность исполнения решений судов, поэтому пришли к такому способу выполнения работ. Подрядчиков для осуществления капитального ремонта домов находили управляющие компании этих домов совместно с инициативными жителями. В рамках исполнения договора Департамент ЖКХ всегда требовал строительный контроль, возмещение затрат по которому входило в обязанность должника. Исполнение решений судов было возложено на должника, то есть на администрацию г. Перми, при этом считает, что таким способом должник и исполнял решение суда. При таком исполнении решений судов, право граждан, либо организаций, нарушены не были.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО4 №12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он в период с декабря 2018 года по сентябрь 2022 года занимал должность начальника Департамент ЖКХ, в этот период на администрацию г. Перми, в лице Департамент ЖКХ, по решениям районных судов г. Перми была возложена обязанность произвести капитальный ремонт домов, расположенных на территории г. Перми по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, по указанным объектам были возбуждены исполнительные производства, которые находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с которой он познакомился в декабре 2018 года, когда она передавала ему требования о необходимости исполнить решения судов по исполнительным производствам. Администрация г. Перми при выборе подрядчика должна руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, то есть объявлять конкурс на те или иные виды работ и услуг, после чего с победившей организацией заключать муниципальный контракт, в рамках которого будут выполняться работы. Данным направлением в Департаменте ЖКХ занимался ФИО4 №13, куратором последнего был ФИО4 №14 По объекту, расположенному по адресу: <адрес>, в апреле 2020 года взыскателем – ФИО15 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об исполнении решения суда за счет взыскателя и взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в порядке, предусмотренном 229-ФЗ, при этом ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «Сантехкомфорт» и подрядной организацией ООО «СК «Лигастрой» был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы по объекту ФИО7, 8 «а», согласно которому подрядная организация обязана выполнить работы, согласно проекту, который являлся частью (приложением) договора подряда, а заказчик оплатит стоимость выполненных работ, согласно актам выполненных работ. После заключения договора судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о привлечении организации – ООО «СК «Лигастрой» для выполнения работ по объекту ФИО7, 8 «а», то есть для исполнения решения суда. В мае 2020 года на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, ФИО3 вынесла постановление о взыскании расходов за произведенные работы, далее указанные денежные средства взысканы с администрации г. Перми и перечислены на расчетный счет подрядной организации. На данном объекте Департамент ЖКХ не являлся стороной договора, а оплата происходила на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в адрес Департамента затем направлялось постановление об окончании исполнительного производства. По объекту, расположенному по адресу: <адрес>, Департамент также не являлся стороной договора, на данном объекте выполнялись строительно-монтажные работы несколькими подрядными организациями, все были привлечены судебным приставом ФИО3, на основании вынесенных постановлений о привлечении подрядных организаций. Договоры подряда были заключены, а после судебный пристав-исполнитель ФИО3 выносила постановления о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя, оплата работ подрядных организаций производилась на основании вынесенных ФИО3 постановлений о взыскании расходов, денежные средства взыскивались с администрации г. Перми, которые затем перечислялись на расчетные счета подрядных организаций. По объекту, расположенному по адресу: <адрес>, Департамент в лице ФИО4 №14, являлся стороной договора на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома, на данном объекте выполнялись строительно-монтажные работы несколькими подрядными организациями, все были привлечены приставом ФИО3 на основании вынесенных постановлений о привлечении организации. Он подписывал акты - приемки выполненных работ за июнь 2021 года, которые также подписывались представителями подрядной организации и стройконтролем. По объекту, расположенному по адресу: <адрес>, Департамент не являлся стороной договора, на данном объекте выполнялись строительно-монтажные работы несколькими подрядными организациями, привлеченными приставом ФИО3 на основании вынесенных постановлений о привлечении организации. По объекту, расположенному по адресу: <адрес>, Департамент в лице ФИО4 №14, являлся стороной договора на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома. За его подписью в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 было направлено письмо о привлечении подрядной организации ООО «Основа-Плюс» для выполнения строительно-монтажных работ, также им подписывались справка о стоимости работ и затрат и акт о приемке выполненных работ. ООО «Основа-Плюс» привлечено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3. По объекту, расположенному по адресу: <адрес>, Департамент в лице ФИО34, являлся стороной двух договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В дальнейшем он уволился из Департамента. (том 7, л.д. 105-113)

Оглашенные показания ФИО4 №12 подтвердил, настаивал на них, указывая, что фактически никаких противоречий они не содержат, показания данные в суде и в ходе предварительного следствия, фактически дополняют друг друга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №13 показал, что состоит в должности и.о. генерального директора Фонда капитального ремонта Пермского края, ранее работал начальником отдела капитального ремонта Департамент ЖКХ администрации г. Перми. С 2018 года в силу служебной необходимости знаком с судебным приставом – исполнителем ФИО3, в производстве которой находились исполнительные производства по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Перми, возбужденные на основании решений судов г. Перми. Исполнение решений судов в данной части обязывали администрацию г. Перми провести капитальный ремонт в рамках 44-ФЗ путем разработки проектной документации и проведения строительных работ, указанные обязанности были возложены на Департамент ЖКХ. На 2020 год вся проектная документация была разработана, но в связи с поднятием цен, а также коронавирусной инфекцией работы были приостановлены, документация подлежала пересмотру и актуализации. В последующем в рамках совместных совещаний с ФССП было принято решение, что сами собственники домов обращаются к приставам или администрация ходатайствует о привлечении организаций для проведения работ, а потом приставы взыскивают денежные средства с администрации г. Перми по факту выполненных работ. Таким образом ремонт домов и проводился, в том числе по домам в г. Перми: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. По указанным домам судебный пристав – исполнитель ФИО3 выносила постановления о привлечении подрядных организаций для проведения ремонта домов, при этом фактически этим должна была заниматься администрации г. Перми, как должник по исполнительному производству. После осуществления ремонтных работ, принимались работы и приставом выставлялись счета на взыскание расходов, на основании которых администрация г. Перми и производила оплату работ. Он считает, что судебным пристав – исполнитель ФИО3 действовала в рамках Закона «Об исполнительном производстве» в интересах администрации г. Перми в лице Департамента ЖКХ, с целью исполнения решений судов. В части фактического исполнения решений судов по перечисленным домам, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО4 №12

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показала, что она занимает должность врио начальника правового отдела ГУФССП России по Пермскому краю. По факту возбужденного уголовного дела в отношении ФИО3 показала, что публично-правовые образования осуществляют закупки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ с соблюдением принципов обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок. ФИО3 не должна была выносить постановления о привлечении подрядных организаций для совершения исполнительных действий, поскольку контракт должен был заключаться между должником и подрядной организацией в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, а после выполнения необходимых работ, должник и подрядная организация должны были произвести между собой расчеты и предоставить ФИО3 документы, подтверждающие выполненные работы. После этого, при наличии правовых оснований, ФИО3 окончила бы исполнительные производства. ФИО3 привлекала подрядные организации с целью скорейшего окончания исполнительного производства, поскольку установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ процедура, могла затянуться на несколько лет. (том 7, л.д. 1-5)

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России. Порядок исполнения решения судов об обязании администрации города о проведении капитального ремонта многоквартирных домов регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В случае вынесения судом решения о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома на орган местного самоуправления указанное решение суда исполняется в порядке ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. При неисполнении органом местного самоуправления указанного решения, судебным приставом-исполнителем применяются меры административного воздействия в отношении органа местного самоуправления (должника). Судебный пристав-исполнитель предупреждает об ответственности в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения судебного решения. Судебный пристав-исполнитель может только понуждать должника исполнить решение суда, при этом обязанностью пристава является применить весь комплекс законных мер в отношении должника, направленных на понуждение исполнения судебного решения. Сам способ исполнения, в том числе по заключению договорных отношений и привлечению третьих лиц, входит в обязанности только должника. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может изменить способ исполнения решения суда, поскольку привлекая своим постановлением подрядную организацию, он (судебный пристав-исполнитель) снял с должника обязанность по исполнению судебного решения и переложил эту обязанность на подрядную организацию. Изменить способ исполнения решения суда возможно только по судебному акту. Судебный пристав-исполнитель не наделен правами самостоятельно определять неконкурентным способом подрядную организацию для выполнения работ по капитальному ремонту, пристав не должен совершать действия, нарушающие права сторон исполнительного производства и третьих лиц. (том 7, л.д. 57-62)

ФИО4 ФИО4 №6 в ходе предварительного следствия показала, что она работает начальником отдела дознания ГУ ФССП России по Свердловской области. Порядок исполнения решения судов об обязании администрации города о проведении капитального ремонта многоквартирных домов регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В случае вынесения судом решения о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома на орган местного самоуправления указанное решение суда исполняется в порядке ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. При неисполнении органом местного самоуправления указанного решения суда судебным приставом-исполнителем применяются меры административного воздействия в отношении органа местного самоуправления (должника). В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ если для исполнения требований неимущественного характера участия должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. Самостоятельное изменение судебным приставом-исполнителем способа исполнения решения суда законодательством РФ не предусмотрено, сторона исполнительного производства, как и судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в суд, выдавший исполнительный документ. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями неконкурентным способом самостоятельно определять подрядчика по выполнению работ для органа местного самоуправления. (том 7, л.д. 63-68)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №7 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, направление деятельности – строительство. В 2021 году к нему обратился житель многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с вопросом о проведении капитального ремонта, что имеется судебное решение, где администрация г. Перми является должником. ДД.ММ.ГГГГ между ним, Департаментом ЖКХ администрации г. Перми и одним из собственников был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома в рамках исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Предметом договора являлось выполнение работ, предусмотренных решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. После выполнения работ, представители Департамента ЖКХ и стройконтроля их приняли, подписали акты выполненных работ. В последующем на расчетный счет его ИП со счета ФССП поступали денежные средства, взыскиваемые приставом в рамках исполнительного производства, которое находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО3, которую он лично не знает. Ему известно, что в данной ситуации Департамент ЖКХ обязан был проводить открытый конкурс путем размещения информации на официальном сайте, после чего заключить муниципальный контракт с организацией, которая выиграла торги, поскольку в данном случае указанные отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, он согласился заключить договор подряда, поскольку посоветовался с коллегами, которые пояснили ему, что такая практика (заключение договора подряда, а не муниципальный контракт) существует. (том 7, л.д. 69-73)

ФИО4 ФИО4 №8 в ходе предварительного следствия показала, что она является директором ООО СК «Лигастрой», направление деятельности – строительство и ремонт. В 2021 году к ней обратились сотрудники Департамент ЖКХ администрации г. Перми по вопросу проведения капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Лигастрой» и ООО УК «Сантехкомфорт» заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту балконов указанного жилого дома, в рамках исполнения решений судов, вступивших в силу. Подписанный договор она направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку у последней на исполнении находилось исполнительное производство по данному объекту. После выполнения работ были подписаны акты выполненных работ, оплата выполненных работ по объекту производилась через УФК по Пермскому краю, путем взыскания денежных средств с администрации г. Перми службой судебных приставов, а со счета судебных приставов денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО СК «Лигастрой». Ей известно, что в данной ситуации Департамент ЖКХ обязан был проводить открытый конкурс путем размещения информации на официальном сайте, после чего заключить муниципальный контракт с организацией, которая выиграла торги, поскольку в данном случае указанные отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. (том 7, л.д. 76-81)

Из показаний свидетеля ФИО4 №10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является техническим директором ООО «УК ПИК», в обслуживании которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ему известно, что в Ленинском районном суде г. Перми было рассмотрено гражданское дело о возложении на администрацию города Перми произвести работы по капитальному ремонту указанного дома. ООО «УК ПИК» ранее неоднократно сотрудничало с организациями ФИО4 №9 – ООО «Вертикаль» и ООО СК «Рубин», в связи с чем, он предложил ФИО4 №9 заключить договор подряда, предметом которого являлся ремонт фасада, балконов, системы отопления вышеуказанного дома. После заключения договора выполнялись работы, после выполнения, которых подписывались акты выполненных работ, оплата выполненных работ осуществлялась путем взыскания службой судебных приставов денежных средств с администрации г. Перми, поскольку последние выступали в качестве должника. (том 7, л.д. 94-98)

Из показаний свидетеля ФИО4 №11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он в период с 2008 по 2024 год являлся индивидуальным предпринимателем. В 2021-2022 году между ИП ФИО4 №11 и ООО СК «Рубин» был заключен договор оказания услуг, согласно которому он должен был оказать сопровождение по выполнению капитального ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, на следующие виды работ – ремонт фасада, балконов, системы горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения. При этом обязанность произвести работы была возложена на администрацию г. Перми, в связи с этим было возбуждено исполнительное производство, где должником являлась администрация г. Перми. Ему известно, что администрация г. Перми при выборе подрядчика должна руководствоваться нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, путем объявления конкурса на те или иные виды работ и услуг, после чего с победившей организацией заключать муниципальный контракт, в рамках которого будут выполняться работы. В связи с тем, что по указанному объекту долгое время работы не выполнялись, администрация г. Перми проводила множество совещаний, на которых решались вопросы исполнения решения суда по данному объекту, на одном из совещаний было принято решение о заключении трехстороннего договора на выполнение работ, связанных с капитальным ремонтом. Касаемо дома, расположенного в г. Перми по <адрес>, заказчиком выступала ООО «УК ПИК», исполнителем ООО СК «Рубин» или ООО «Вертикаль», а должником Департамент ЖКХ администрации г. Перми, при чем в условиях договора должно быть прописано, что денежные средства бюджетные, должником является администрация г. Перми, которая в соответствии с решением суда несет расходы. В его задачи входила организация капитального ремонта многоквартирного дома, поскольку опыта у руководителей подрядных организаций не было, он им помогал. В том числе, он взаимодействовал с Департаментом ЖКХ и службой судебных приставов. На совещании было решено, что оплата услуг подрядных организаций будет производиться путем вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о взыскании расходов. После того, как выполняли часть работ, составлялся необходимый пакет документов, в который входили: акты выполненных работ (КС), сметная документация, подтверждающая расходы, данный пакет документов согласовывался и удостоверялся представителем управляющей организации, далее строительным контролем, после чего он передавал пакет документов в Департамент ЖКХ. После согласования пакета документов он передавал его службу судебных приставов. Его доход состоял из фиксированного процента от заключенного договора подряда. (том 7, л.д. 99-104)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №16 показал, что он занимает должность директора ООО «Компания «Энтерпрайз», вид деятельности – строительство, ремонт, кровельные работы и др. В период с 2020 по 2023 год его организация нормально функционировала на рынке услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов. В случае проведения администрацией г. Перми и ее структурными подразделениями конкурса в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в г. Перми, его организация могла заявиться на подобный конкурс и участвовать в нем. В результате незаконных действий по привлечению подрядных организаций путем вынесения соответствующих постановлений, без проведения конкурсной процедуры, его права, как директора организации, не нарушены. (том 10, л.д. 218-221)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №17 показал, что он занимает должность генерального директора ООО РСМП «Энергетик», вид деятельности – строительный контроль и авторский надзор, производство электромонтажных, строительных и иных работ. В период с 2020 по 2023 год организация функционировала на рынке услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов. В случае проведения администрацией г. Перми и ее структурными подразделениями конкурса в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в г. Перми, его организация могла заявиться на подобный конкурс и участвовать в нем. В результате незаконных действий по привлечению подрядных организаций путем вынесения соответствующих постановлений, без проведения конкурсной процедуры, его права, как директора организации, не нарушены. Кроме того, он осуществлял строительный контроль на объектах г. Перми, расположенных по адресам: <адрес>, по которым услуги строительного контроля оплачены администрацией г. Перми на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438 992, 77 рублей, а также <адрес>, по которому услуги строительного контроля оплачены заказчиком ООО «СК «Лигастрой». (том 11, л.д. 1-5)

ФИО4 ФИО4 №18 в ходе предварительного следствия показал, что он занимает должность директора ООО «ПК-Глобусс», вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий и др. В период с 2020 по 2023 год его организация функционировала на рынке услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов. В случае проведения администрацией г. Перми и ее структурными подразделениями конкурса в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в г. Перми, его организация могла заявиться на подобный конкурс и участвовать в нем. В результате незаконных действий по привлечению подрядных организаций путем вынесения соответствующих постановлений, без проведения конкурсной процедуры, его права, как директора организации, не нарушены. В действительности такой конкурс не проводился, если бы проводился, не факт, что его организация могла выиграть его. (том 11, л.д. 34-37)

ФИО4 ФИО4 №19 в ходе предварительного следствия показал, что он занимает должность генерального директора ООО «Парма-трейд», вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий и другое. ФИО4 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО4 №18 (том 11, л.д. 46-49)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №20 показал, что с сентября 2018 года по май 2023 года она занимала должность заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества. ФИО3 характеризует положительно, ФИО3 проработала в системе ФССП более 20 лет. В межрайонном отделе у ФИО3 на исполнении находились исполнительные производства, связанные с исполнением решений о капитальном ремонте многоквартирных домов. Занимая должность заместителя руководителя отдела, она имела право на утверждение постановлений о взыскании расходов. Перед этим она проверяла материалы, которые ей приносила ФИО3, но также могла и «поверхностно» их проверить и утвердить постановления. ФИО3 по работе она доверяла, поскольку считала ее грамотным и опытным специалистом, поэтому не всегда проверяла документы, которые ФИО3 приносила ей на подпись. (том 11, л.д. 60-64)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО61 показал, что он занимает должность начальника юридического отдела Фонда капитального ремонта Пермского края. Сотрудники Фонда капитального ремонта в своей деятельности руководствуются законами Российской Федерации, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров, необходимых для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров» (далее – Постановление №), принцип работы которого аналогичен Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. В целях поиска подрядных организаций в соответствии с Постановлением № Фонд обязан объявлять аукционы на электронных площадках на разработку проектно-сметной документации, выигрывает подрядчик, который предложил наименьшую цену контракта, с ним заключается контракт на разработку проектно-сметной документации. После ее разработки, осуществляется комиссионная приемка работ, в которой участвует заказчик (Фонд), подрядная организация и управляющая организация, строительный контроль на данном этапе не привлекается. После разработки проектно-сметной документации, Фондом объявляется аукцион на строительно-монтажные работы, который выигрывает та подрядная организация, которая предложила наименьшую цену контракта, параллельно объявляется договор на строительный контроль. После конкурса между подрядной организацией и Фондом заключается контракт, после чего ведутся работы в соответствии с их объемом, после подтверждения объемов выполненных работ строительным контролем, Фондом назначается комиссионная приемочная комиссия, в состав которой входят: Фонд, подрядчик, подрядчик от строительного контроля, управляющая организация, иногда собственники (представитель управляющей организации) и представитель органа местного самоуправления. В случае, если имелось вступившее в законную силу решение суда о необходимости проведения капитального ремонта, судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство. Порядок проведения конкурса аналогичен, только при возбуждении исполнительного производства должником всегда выступает Фонд. После подписания актов приема-передачи, они направляются в ФССП для окончания исполнительного производства. Фонд самостоятельно или на основании заявления представителя управляющей организации не может направлять в адрес структурного подразделения ФССП России заявление о привлечении конкретного специалиста – подрядной организации, для выполнения капитального ремонта, поскольку это будет нарушением Постановления № и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О Защите конкуренции». (том 7, л.д. 13-16)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №14 показал, что он знаком с ФИО3 в силу рабочих отношений. Он, являясь сотрудником Департамента ЖКХ администрации г. Перми непосредственно приносил ФИО3 документы по факту выполненных работ по объектам – жилым домам в г. Перми, в которых был осуществлен капитальный ремонт. ФИО3 на основании этих документов оканчивала исполнительные производства, возбужденные ранее на основании решений судов о капитальном ремонте домов. В соответствии с решениями судов на администрацию г. Перми были возложены обязанности осуществить капитальный ремонт, в том числе домов по адресам: <адрес> «а», <адрес>. Работы по указанным домам осуществлялись подрядчиками, которые с администрацией г. Перми не заключались, собственники домов сами искали подрядчиков и заключали договоры на выполнение работ. Администрация г. Перми в лице Департамента ЖКХ являлась третьей стороной по договору, подтверждающей наличие финансирование на каждый объект. Поскольку дома находились в реестре объектов по капитальному ремонту, и имелись решения судов, которые возложили обязанность на администрацию г. Перми, то по всем объектам был строительный контроль, который контролировал ход выполнения работ и принимал выполненные работы, а также качество выполненных работ. После выполнения работ пакет документов и уходил судебным приставам для окончания производства. Указанный порядок выполнения работ применялся в связи с необходимостью скорейшего исполнения решения суда, кроме того, в процессе выполнения работ часто возникали нарекания со стороны собственников. При этом по части домов, которые не отражены выше, администрация г. Перми исполняла решения судов в соответствии с ФЗ №, но при данном соблюдении указанных положений, полтора года уходит на проект, два года с экспертизами, затем проводятся торги, в связи с чем, сроки исполнения по контрактам составляли 3 – 4 года, при этом не все были завершены. По всем указанным выше домам, исполнительные производства находились у ФИО3, соответственно все документа по ним приносили также ей, она по этим исполнительным производствам выносила постановления, в том числе оканчивала исполнительное производство.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №14, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что который дал аналогичные свидетеля ФИО4 №13 показания. (том 7, л.д. 124 – 131). Оглашенные показания ФИО4 №14 подтвердил в полном объеме, настаивал на них, указывая, что ранее события помнил лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО35 показала, что с 2008 года знакома с ФИО3, с которой являлись коллегами, поддерживают товарищеские отношения. Последнее место работы у нее и ФИО3 был специализированный отдел судебных приставов на <адрес>. В межрайонном специализированном отделе у нее в производстве находились исполнительные производства неимущественного характера. Ей известно, что в производстве ФИО3 находились исполнительные производства неимущественного характера по капитальному ремонту домов, по которым должником выступала администрация г. Перми. Ей известно, что решения судов длительное время не исполнялись, и ФИО3 нашла возможность исполнить решения судов путем привлечения подрядных организаций к выполнению работ. Она считает, что такой способ имеет право на существование, поскольку в ФЗ № «Об исполнительном производстве» указано, что в случае невозможности исполнить требования исполнительного документа путем мер принудительного исполнения, то судебный пристав – исполнитель вправе найти иной законный способ исполнения решения суда.

Вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 №2 изъяты исполнительные производства №№-ИП от 30.04.2015(объект – <адрес>), №-ИП от 09.08.2016(объект – <адрес> А), №-ИП от 17.05.2018(объект – <адрес>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объект – <адрес>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объект – <адрес>), которые в дальнейшем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (том 7, л.д. 201-205, том 8, л.д. 119-119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которому осмотрены исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объект – <адрес> А), №-ИП от 17.05.2018(объект – <адрес>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объект – <адрес>), изъятые у свидетеля ФИО4 №2 В ходе осмотра исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объект – <адрес> А) обнаружены следующие документы: исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3 В ходе осмотра исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объект – <адрес>) обнаружены следующие документы: исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3 В ходе осмотра исполнительного производства 17154/18/59046-ИП от 17.05.2018(объект – <адрес>) обнаружены следующие документы: исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3 (том 7, л.д. 206-236);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которому осмотрено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объект – <адрес>), изъятое у свидетеля ФИО4 №2, в ходе осмотра которого обнаружены следующие документы: исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3 (том 8, л.д. 30-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которому осмотрено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объект – <адрес>), изъятое у свидетеля ФИО4 №2, в ходе осмотра которого обнаружены следующие документы: исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; два постановления о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ФИО3; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3 (том №, л.д. 51-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которому осмотрены исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объект – <адрес>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объект – <адрес>), полученные в ответ на запрос от свидетеля ФИО4 №2, согласно которым в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объект – <адрес>) обнаружены следующие документы: исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ; акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление СПИ произвольное от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; в ходе осмотра исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объект – <адрес>) обнаружены следующие документы: исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление руководителя УФССП по Пермскому краю – главного судебного пристава Пермского края об определении места ведения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ; акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; постановление о привлечении организации для исполнения решения суда за счет средств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3; определение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ФИО27 на ФИО26; постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3, согласно которому произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ФИО27 на ФИО26; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3 (том 8, л.д. 79, 80-115);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрен третий том исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объект – <адрес>), в ходе осмотра которого обнаружены документы: письмо ДЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на строительный контроль на сумму 438 992, 77 рублей; копия договора №-СК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 №7 и ООО РСМП «Энергетик», на услуги строительного контроля; акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг строительного контроля ООО РСМП «Энергетик» на сумму 438 992, 77 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, согласно которому с администрации г. Перми взыскана сумма в размере 438 992, 77 рублей за услуги строительного контроля и калькуляция расходов; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 438 992, 77 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438 992,77 рублей, указанная сумма переведена на расчетный счет ООО РСМП «Энергетик» (том 10, л.д. 201-217);

- приказом о переводе работника на другую должность государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (том 8, л.д. 158);

- приказом о переводе работника на другую должность государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю (том 8, л.д. 161);

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю. (том 8, л.д. 162);

- должностным регламентом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 являлась должностным лицом, состоящим на государственной службе. (п.3.1.7.); ФИО3 была обязана: не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.3.1.9.); соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.3.5.1.); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.3.5.2.); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.3.5.3.); соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3.5.7.); сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.3.5.8.); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.ДД.ММ.ГГГГ.); рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования (п.ДД.ММ.ГГГГ.); взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности (п.ДД.ММ.ГГГГ.); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.ДД.ММ.ГГГГ.); взаимодействовать с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, правоохранительными органами, общественными объединениями и иными организациями по вопросам принудительного исполнения (п.ДД.ММ.ГГГГ.); принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации к недобросовестным должникам (п.ДД.ММ.ГГГГ.); обеспечивать принятие всех возможных мер для восстановления нарушенных прав заявителя и досудебного урегулирования спора (п.3.9.2.).; согласно должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наделена правами, предусмотренными ст. 14 и другими положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соотстветствии с которыми ФИО3 вправе: обращаться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п.ДД.ММ.ГГГГ.); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.ДД.ММ.ГГГГ.); осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами (распоряжениями) ФССП России и УФССП по Пермскому краю (п.4.4.).; должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена ответственность: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п.5.1.). (том 8, л.д. 163-182);

- приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, ей присвоено специальное звание – младший лейтенант внутренней службы. (том 8, л.д. 183-184);

- служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО3 заключен служебный контракт на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязуется выполнять обязанности по должности судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ФИО3 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на УФССП по Пермскому краю. (том 8, л.д. 186-188);

- должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, актами Минюста России, ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя (п.1.4.).; ФИО3 вправе: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (п.3.2.3.); в случае неясностей положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения (п.3.2.8.); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (п.ДД.ММ.ГГГГ.); принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п.ДД.ММ.ГГГГ.).; ФИО3 обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.4.1.1.); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.4.1.2.); выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п.4.1.3.); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.4.1.4.); поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей (п.4.1.6.); сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.ДД.ММ.ГГГГ.); рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения и жалобы граждан и организаций (п.ДД.ММ.ГГГГ.); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.4.2.1.); своевременно принимать решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в их возбуждении (п.4.2.2.); принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (п.4.2.3.); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.4.2.6.); рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования (п.4.2.9.); принимать в установленном порядке участие в судебных заседаниях по заявлениям об оспаривании постановлений, действий (бездействия), предоставлять суду письменные возражения (отзывы) на заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц отдела (отделения) (п.ДД.ММ.ГГГГ.); принимать меры по обжалованию в вышестоящих судебных инстанциях судебных актов, которыми удовлетворены требования заявителей об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц отдела (отделения) (при наличии объективных обстоятельств по делу) (п.ДД.ММ.ГГГГ.); не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.ДД.ММ.ГГГГ.); взять самоотвод, если она заинтересована в ходе исполнительного производства, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в ее беспристрастности (п.ДД.ММ.ГГГГ.); уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения ее к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном правовым актом ФССП России (п.ДД.ММ.ГГГГ.); осуществлять иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами (п.ДД.ММ.ГГГГ.).; ФИО3 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (том 8, л.д. 190-197);

- приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которым ФИО3 присвоено с ДД.ММ.ГГГГ очередное специальное звание – лейтенант внутренней службы; с ДД.ММ.ГГГГ – старший лейтенант внутренней службы. (том 8, л.д. 198, 199);

- ответом на запрос о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ на № из департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, согласно которому в период с 2020 по 2023 годы подавали заявки на участие в процедурах, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следующие организации: ООО «Тандем», ООО «Компания «Энтерпрайз», ООО РСМП «Энергетик», ООО «РУИСЕНЬОР», ООО «Проектно-строительная компания «Оникс», ООО «ПК-ГЛОБУСС», ООО «Парма-Трейд» (том 10, л.д. 167-168);

- решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску ФИО14 на администрацию г. Перми возложена обязанность осуществить финансирование и произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 60-65);

- решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску ФИО15 на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> А. (том 2, л.д. 162-169);

- решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску ФИО26, ФИО27 на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (том 3, л.д. 152-159);

- решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску ФИО29 на администрацию г. Перми возложена обязанность устранить некачественно выполненные работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (том 4, л.д. 58-72);

- решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску ФИО30 на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (том 4, л.д. 154-160);

- решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску Товарищества собственников жилья «Героев Хасана, 32» ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. (том 5, л.д. 31-35);

- решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску ФИО24, ФИО25 на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. (том 10, л.д. 196-200).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вина ФИО3 в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно приведенными в приговоре показаниями свидетелей, а также показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, которая, указывая на законность своих действий, подтвердила события, изложенные в предъявленном обвинении, указала, что действительно выносила указанные постановления и привлекала на основании постановлений организации для выполнения капитального ремонта жилых домов в рамках возбужденных исполнительных производств по решениям судов г. Перми. Из ее показаний на стадии предварительного следствия следует, что ФИО3 выносила указанные постановления с целью облегчения своей работы, скорейшего исполнения решений судов.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №15, ФИО4 №20, из которых установлен факт нахождения в производстве ФИО3 исполнительных производств, по которым на администрацию г. Перми возложена обязанность выполнить капитальный ремонт жилых домов в г. Перми по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> «а»; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, а также факт привлечения ФИО3 организаций для осуществления капитального ремонта указанных выше домов в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», без соблюдения законного порядка в период с декабря 2020 года по октябрь 2023 года, в результате указанными действиями ФИО3 администрации г. Перми причинен ущерб на сумму не менее 2 262 132,09 руб., существенно нарушены права и законные интересы организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Показаниями свидетеля ФИО4 №17 установлено, что он осуществлял строительный контроль при капитальном ремонте дома по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, его работа оплачена денежными средствами в размере 438 992,77 руб. Из показаний свидетелей ФИО32, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11 установлено, что они выполняли работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Перми по адресам: <адрес> «а», <адрес> на основании договоров с представителями собственников указанных жилых домов и на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3, в последующем их работы были оплачены из средств бюджета администрации г. Перми. Из показаний свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №1 установлено, что действия ФИО3, как должностного лица в части вынесения постановлений о привлечении организации и предпринимателей для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов совершены вне рамок её должностных полномочий, в нарушение установленных судом решений, а также установленного законом порядка исполнения решения суда. Показаниями свидетелей ФИО4 №12, ФИО4 №13 и ФИО4 №14 установлено, что администрация г. Перми в лице департамента жилищно – коммунального хозяйства самостоятельно, в установленном законом порядке решения судов о проведении капитального ремонта многоквартирных домов в г. Перми по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> «а»; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> не исполняла, контракты на выполнение работ по капитальному ремонту указанных выше домов с подрядчиками не заключала, процедуры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не проводили, указанные работы по капитальному ремонту домов были выполнены за счет средств собственников и оплачены администрацией г. Перми после выставления счетов ГУФССП России по Пермскому краю в лице судебного пристава - исполнителя ФИО3, с которой они непосредственно взаимодействовали в ходе принудительного исполнения решений судов.

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра предметов и документов. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и уполномоченными должностными лицами, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, причин для оговора со стороны указанных представителей потерпевших и свидетелей, а также для самооговора со стороны самой подсудимой, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Суд принимает во внимание, что на ФИО3, имеющую специальное звание в системе органов ФССП России, согласно 5, 6, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложены соответствующие ее должности полномочия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 являлась должностным лицом, так как согласно п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, осуществляла функции представителя власти, являлась должностным лицом и использовала свои служебные полномочия, предоставленные ей должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, находясь на по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>, совершала незаконные действия, явно выходящие за пределы ее служебных полномочий, в нарушение требований нормативно-правовых актов, регламентирующих ее деятельность, выносила незаконные постановления о привлечении организаций и постановления об окончании исполнительных производств, постановления о взыскании расходов с должника, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, выразившееся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», соответственно, в невозможности неопределенного круга организаций, принять участие в соответствии с действующим законодательством в конкурсных процедурах для последующего проведения работ по капитальному ремонту домов в г. Перми по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> «а»; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства выразилось в дискредитации ГУФССП России по Пермскому краю, в том числе в лице его территориального подразделения, в котором в 2020 – 2022 г.г. работала ФИО3, поскольку у должностных лиц организаций, а также иных граждан сложилось негативное мнение о вседозволенности и безнаказанности лиц, обладающих властными полномочиями, чем был подорван авторитет органов власти в лице органов принудительного исполнения Российской Федерации и в целом авторитет государства, что существенно подрывает авторитет власти.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд исходит из установленных приведенной выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел подсудимой был направлен на превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, что свидетельствует о том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, в нарушение действующего должностного регламента судебного пристава – исполнителя и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом сама ФИО3 не могла не понимать незаконный характер своих действий.

Доводы стороны защиты о том, что её действия по привлечению подрядчиков для исполнения решений судов за счет взыскателей являются законными, опровергаются как её показаниями подсудимой, данными на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, так и установленными законом процедурами исполнения решений судов, отсутствием судебных актов о порядке изменения исполнения указанных решений судов в соответствии со статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствием указанного способа исполнения решений в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует об отсутствии законных оснований исполнить решения судов инкриминируемым ФИО3 способом.

Так, согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 116 Закона № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Статьей 6 названного Закона установлено, что открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Названный закон выражает запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует, что в рамках исполнения решений судов, в соответствии с которыми на администрацию г. Перми возложена обязанность по финансированию и проведению капитального ремонта многоквартирных домов в г. Перми по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, оплата произведенных работ по договорам подряда, осуществлялась администрацией г. Перми из средств муниципального бюджета, соответственно, при привлечении подрядных организаций к осуществлению работ должны быть соблюдены положения Закона № 44-ФЗ, в связи с чем способ исполнения решений судов по капитальному ремонту вышеуказанных домов, реализованный судебным приставом – исполнителем ФИО3 нельзя признать основанным на нормах действующего законодательства, он должностным лицом ФИО3 осуществлен при превышении должностных полномочий.

Указание подсудимой и ее защитника о том, что ее действия были исключительно направлены на защиту прав и законных интересов граждан, с целью исполнения решений судов по капитальному ремонту, не освобождает судебного пристава – исполнителя от необходимости соблюдения прав и законных интересов иных граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, необходимости действовать в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими порядок осуществления органами принудительного исполнения своих обязанностей, которые не должны подрывать авторитет, как самих органов принудительного исполнения, так и государства в целом.

Ссылка стороны защиты о том, что подсудимая в рамках возбужденных исполнительных производств, действовала в интересах администрации г. Перми, которая являлась должником по указанным исполнительным производствам, не соответствует целям и задачам исполнительного производства, а также полномочиям судебного пристава – исполнителя, в соответствии с которыми основной задачей при исполнении требований исполнительных документов, является совершение комплекса мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению решения суда, при этом оказание помощи должнику, а также активная роль в интересах должника, в должностные обязанности судебного пристава – исполнителя не входят, в связи с чем, к данным доводам суд относится критически.

Иная оценка показаний свидетелей стороной защиты, ссылка на Постановление Пленума Верховного суда в части невозможности иным образом исполнить решения судов, при наличии реальной угрозы опасности личности, ссылка на соблюдение ФИО3 норм действующего законодательства, в том числе Конституции РФ, основана на неверном толковании указанных норм в разрезе рассматриваемого уголовного дела, в данном случае позиция подсудимой и защитника расценивается как позиция защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, исследованные судом материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 состава вменяемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, при этом оснований для освобождения подсудимой от ответственности, путем вынесения оправдательного приговора, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, являющегося умышленным, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее и семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризует положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются частичное признание вины, наличие ведомственных наград органов принудительного исполнения РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего вину обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку анализ материалов дела об этом не свидетельствует, дача признательных показаний в ходе предварительного следствия в условиях очевидности совершенного преступления, к таким выводам не приводит, каких – либо иных дополнительных мер, изобличающих себя в совершении преступления, ФИО3 не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, личности подсудимой, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и соответственно изменения категории преступления на более мягкую.

Учитывая личность ФИО3, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наступившие последствия, предупреждение совершения противоправных деяний, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно - распорядительных полномочий в указанных органах, определяя его срок с учетом ч. 2 ст. 47 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его опасности, личности ФИО3

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая личность подсудимой, поскольку назначается наказание реально, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, поскольку указанные исполнительные производства содержат документы, содержащие незаконные постановления, служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также с учетом возможности дальнейшего исполнения требований исполнительных документов без ущерба для органов ФССП, в подразделениях которых находятся указанные исполнительные производства.

На основании ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст.ст. 31,32 УИК РФ, а также с учетом назначенного основного наказания в виде штрафа, арест на имущество – мобильный телефон марки Realmi модели 8i, ноутбук марки Lenovo модели В450, принадлежащие ФИО3, необходимо снять, а указанное имущество возвратить ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить сумму штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей с учетом периода содержания под стражей ФИО3.

Наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: ОКТМО 57701000, УИН №, получатель средств: УФК по Пермскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, ИНН №, КПП №, отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю, БИК 015773997, р/с №, к/с №, код БК: № (для штрафов, предусмотренных гл. 30 УК РФ).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу приговора, отменить.

Вещественные доказательства: исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест на имущество – мобильный телефон марки Realmi модели 8i, ноутбук марки Lenovo модели В450, принадлежащие ФИО3, снять, возвратить указанное имущество ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд города Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Ахунов