Решение № 2-1269/2019 2-1269/2019~М-1245/2019 М-1245/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1269/2019

Дело № 2-1269/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование требований, что ФИО1 на основании заявления от 14.11.2012 г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца, осуществляющего уход за ребенком, не достигшим возраста 14 лет. В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации ответчику была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

ФИО1 при приеме заявления было разъяснено о том, что в случае поступления на работу или осуществления иной деятельности в период, который гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии в Федеральным законом от декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», необходимо безотлагательно известить об этом Управление ПФР.

Согласно справке с места работы и копии трудовой книжки, ФИО1 работала с 28.04.2014 г. по 17.02.2015 г. и с 20.02.2018 г. по 30.04.2018 г., в связи с чем правовых оснований для выплаты пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к пенсии в указанные периоды у нее не имелось.

Сумма ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации, составляя 69 168 руб. 24 коп. за период с 01.05.2014г. по 28.02.2015г. и с 20.02.2018г. по 30.04.2018 г.

Согласно заявлениям от 06.10.2017г. и 01.06.2018 г., ФИО1 обязалась возместить указанную сумму. Всего ответчиком было возмещено - 7606 руб.80 коп. С октября 2018 г. денежные средства на расчетный счет Отделения ПФР не поступают. Претензия, направленная ответчику 25.07.2019 г., до настоящего времени не удовлетворена.

В иске ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 61 561 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2 исковое заявление поддержал, приведя изложенные в нем доводы.

По мнению ФИО2 срок исковой давности по требованию Управления ПФР к ФИО1 не истек и составляет 10 лет, поскольку ФИО1 06.10.2017 г. написала заявление об удержании переплаченной суммы, чем признала долг перед истцом, срок исковой давности должен исчисляется именно с этой даты (06.10.2017 г.)

Ответчик ФИО1 иск признала в части возмещения материального ущерба за период с 20.02.2018г. по 30.04.2018 г. в сумме 18 742, 21 рубля, полагая, что оснований для взыскания суммы ущерба за период с 01.05.2014г. по 28.02.2015 г. не имеется. Она своевременно сообщала Управлению пенсионного фонда о своем трудоустройстве, представляла документы. ФИО1 считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с такими требованиями, просила применить последствия пропуска истцом срока на обращения в суд.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 10 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 12.1 Закона предусмотрено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 12 ст. 12.1 Закона "О государственной социальной помощи", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1 на основании ее заявления от 14.11.2012 г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца, как лицу, осуществляющему уход за ребенком умершего кормильца до 14 лет в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума в субъекте РФ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Из содержания заявления ФИО1 усматривается, что она была предупреждена о необходимости сообщать в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера или прекращения выплат, о чем имеется ее личная подпись (л.д. 6-8).

В материалы дела представлена справка МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 86 г. Орла, согласно которой ФИО1 работала в данном учреждении в должности медицинской сестры с 28.04.2014 г. (л.д. 12), копия трудовой книжки, из которой усматривается, что ФИО1 была трудоустроена в спорные периоды времени: с 01.05.2014г. по 28.02.2015 г. и с 20.02.2018 г. по 30.04.2018 г.

06 октября 2017 года ФИО1 обратилась в Управление ПФР об удержании переплаты из ее пенсии за период с 01.05.2014 г. по 28.02.2015 г. в размере 10 % из пенсии ФСД (л.д. 9).

Претензия, адресованная ответчице, о возврате излишне уплаченных средств, была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, переплата выплаченных ответчице сумму за период с 01.05.2014 г. по 28.02.2015 г. составила - 50 426, 03 рублей; с 20.02.2018 г. по 30.04.2018 г. - 18 742, 21 рубль, из них ФИО1 было возмещено 7 606, 8 рублей.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Разрешая вопрос по заявленному ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований, суд исходит из того, что Управление Пенсионного фонда не могло не знать о трудоустройстве ответчицы в спорный период времени. В материалы дела предоставлен ответ из МБДОУ «Центра развития ребенка – детский сад № 86 города Орла», датированный 25.02.2015 г. и адресованный УПФ, о том, что ФИО1 с 28.04.2014 г. работает в должности медицинской сестры в данном учреждении. Кроме того, работодатель, в данном случае являющийся муниципальным бюджетным учреждением, обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении своего работника.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с указанной даты (25.02.2015 г.).

Учитывая, что с указанного времени УПФ было известно о неосновательном начислении и выплате денежных сумм, истец имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Из изложенного следует, что срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба за период с 01.05.2014 г. по 28.02.2015 г. в сумме 50 426, 03 рублей пропущен.

Настоящее исковое заявление, как усматривается из почтового штампа на конверте, истец направил в суд по почте 13.10.2019 г. (л.д. 16), то есть исковые требования в указанной части заявлены за пределами срока исковой давности.

Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов суду стороной истца не заявлено. Утверждения истца о том, что срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями составляет 10 лет и подлежит исчислению с 06.10.2017 г. суд находит несостоятельными.

В связи с изложенным, пропуск истцом исковой давности по требованию о взыскании ущерба за период с 01.05.2014 г. по 28.02.2015 г. в сумме 50 426, 03 рублей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскании ущерба за период с 01.05.2014 г. по 28.02.2015 г. в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, позиции ответчицы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 переплаты в сумме 18 742, 21 рубля за период с 20.02.2018 г. по 30.04.2018 г., поскольку в нарушение положений Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона "О государственной социальной помощи" ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, вследствие чего неосновательно полученная ответчиком денежная сумма должна быть возвращена истцу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) материальный ущерб за период с 20 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 18742 рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 750 рублей.

В остальной части исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Председательствующий И.И. Сергунина