Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-2579/2019;)~М-1865/2019 2-2579/2019 М-1865/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело №2-100/2020

УИД91RS0019-01-2019-002753-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 14 мая 2020 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Яременко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной записи в реестре недвижимости, истребовании земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1, Управлению ФССП по Республике Крым, нотариусу ФИО4 о признании незаконными торгов, недействительным свидетельства о праве собственности, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АНО «Фонд защиты вкладчиков»,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2019 г. ФИО1 через представителя обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 1003 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на него ФИО2 от 12.07.2018 г. № в Едином государственном реестре недвижимости. Требования мотивированы тем, что в связи с осуществлением исполнительных действий по исполнению судебного решения были проведены торги в отношении спорного земельного участка. Истец является победителем публичных торгов, состоявшихся 22.11.2012 г., а 23.05.2013 г. нотариусом ФИО18 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Вместе с тем, 3 июля 2018 г. ФИО2 обратилась в Госкомрегистр по вопросу государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании имеющегося у нее государственного акта на землю серии ЯА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Определением от 05.08.2019 г. гражданское дело принято к производству от другого судьи.

В августе 2019 г. ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором, с учетом дополнений от 15.01.2020 г., просила признать недействительными торги по реализации арестованного имущества от 13.11.2012 г., протокол о проведении публичных торгов от 13.11.2012 г., акт о проведении публичных торгов от 13.11.2012 г., свидетельство о праве собственности на имущество от 23.05.2013 г., применить последствия недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что указанные документы не соответствуют Правилам нотариального делопроизводства, а также Порядку совершения нотариальных действий нотариусами Украины, действовавшему на тот период, положениям Гражданского кодекса Украины и Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути являются сфальсифицированными, ввиду имеющихся многочисленных несоответствий. ФИО1 не имела оригинала государственного акта, деньги за земельный участок не уплачивала, в натуре его не получала. Предоставленное нотариусом ФИО19 архивное нотариальное дело не отвечает требованиям закона и не является таковым. О проведении торгов ей стало известно в феврале 2019 г. из искового заявления ФИО7, а копии указанных выше документов ей не направлялись. Участник торгов ФИО20. подтвердила, что на торгах была предложена сумма, шестикратно превышающая рыночную стоимость земельного участка (800 тыс. гривен вместо 127 тысяч), поэтому они были сорваны, так как участник аукциона в последствии от уплаты этой суммы отказался. Земельный участок находится в ее пользовании, на нем хранятся строительные материалы. Сведения о переходе права собственности в архивах Госкомрегистра отсутствовали, поэтому ограничений в регистрации ее права собственности не возникало. В протоколе торгов указано о проведении одного шага, который составлял 0,04% от стоимости – 50 гривен, хотя должен был равняться 2% (2 559 гривен), что противоречит намерениям участников и ущемляет права и законные интересы заемщика и кредитора. В протоколе также неверно указано наименование села Раздолье на украинском языке. В акте публичных торгов также имеется ряд нарушений – составлен на русском языке, неверно указан индивидуальный код стороны. Кроме того, акт торгов, предоставленный нотариусом ФИО21 в материалы гражданского дела, не тождественен тому, который предоставлен истцом.

В период с 25.09.2019 г. по 14.11.2019 г. производство по делу было приостановлено на основании ст.215 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пилипенко К.Н., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования по первоначальному иску в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали свои исковые требования и просили отказать в удовлетворении иска ФИО1

Ответчик по делу нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в иске ФИО3, и предоставила письменные пояснения, согласно которым нотариус, действуя в соответствии с Порядком совершения нотариальных действий нотариусами Украины, только выдает свидетельство, подтверждающее праве собственности на приобретенное с торгов (аукциона) имущество, не проверяя факты, а лишь придерживаясь Порядка, конкретно пункта 3.4. Имеющиеся в свидетельстве технические ошибки не влияют на правильность его содержания. Бланк использованного свидетельства серии ВТЕ № был зарегистрирован в электронном виде в соответствующем Реестре Украины по кодом «13», применяемым ко всем действиям, не поименованным конкретно. Печать нотариуса, используемая ею в период 1996-2012 годов, была сдана для замены в Главное управление юстиции в Автономной Республике Крым для уничтожения, а печать нотариуса Украины сдана в 2014 году в компетентные органы Украины на территории Херсонской области. Проверять оплату предмета торгов не входило в обязанность нотариуса Украины, свидетельство о праве собственности оформлялось на основании акта о проведении публичных торгов, выданного исполнительной службой и утвержденного ее начальником.

Представитель УФССП по Республике Крым предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9 поддержала исковые требования ФИО2 по встречному исковому заявлению.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АНО «Фонд защиты вкладчиков» предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве от 17.01.2020 г. (т.2 л.д.76) представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» указала, что по делу присутствует спор о праве на земельный участок, приобретенный ФИО1 на публичных торгах 13.11.2012 г., в связи с чем права и обязанности Фонда не нарушены. На основании решения Наблюдательного совета Фонда, оформленного протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда от 26.12.2018 г. №24 и Закона Республики Крым от 30.11.2017 г. №432-ЗРКЭ2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» ФИО9 была списана задолженность по кредитным договорам от 22.01.2007 г. №11109309000 и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными с АО «Укрссиббанк» в размере 3 169 232, 14 руб.

Заслушав представителей, ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-3041/2010 по иску ПАО «УкрСибБанка» о взыскании задолженности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.05.2013 г. частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на имущество, которое состоит из земельного участка, стоимостью 170 600, 00 гривен, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1003 кв.м., с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, приобретенное ФИО1 за 128 000 гривен, ранее принадлежавшее ФИО2 на основании государственного акта о праве на земельный участок серии ЯА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным отделом земельный ресурсов.

Основанием для выдачи указанного свидетельства стал акт о проведении публичных торгов от 22.11.2012 г., составленный главным государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы Симферопольского районного управления юстиции Автономной Республики Крым, утвержденный и.о. начальника ОГИС Симферопольского РУЮ ФИО10

Из акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ частным предприятием <данные изъяты> проведены публичные торги по реализации земельного участка ФИО2 в связи с принудительным исполнением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом, об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок площадью 0,1003 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Победителем торгов является ФИО1, от которой 14.11.2012 г. на депозитный счет ОГИС Симферопольского РУЮ поступило 108 928 гривен (т.1 л.д.130).

В период возникновения правоотношений, связанных с реализацией недвижимого имущества по настоящему гражданскому делу, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины

В соответствии с ч.1 ст. 63 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21.04.1999 г. №606-XIV обращение взыскания на земельный участок физического лица производится в случае отсутствия у должника достаточных средств или движимого имущества. При этом в первую очередь обращается взыскание на отдельный от дома земельный участок, иное помещение, принадлежащие должнику.

Как следует из п.4.14 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины №68/5 от 27.10.1999 г. (далее – Временное положение), во время публичных торгов ведется протокол, в который вносятся предусмотренные данные.

Представленный суду в копии протокол №0112275 от 13.11.2012 г. по проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, соответствует предъявляемым к нему требованиям.

В пункте 6.1 Временного положения указано, что после полного расчета покупателей за приобретенное имущество, на основании протокола о проведении публичных торгов и копии документов, подтверждающих расчет за приобретенное имущество, государственный исполнитель составляет акт о проведении публичных торгов и подает его на утверждение начальнику соответствующего органа государственной исполнительной службы. В акте указываются: кем, когда и где проводились публичные торги; краткая характеристика реализованного имущества; фамилия, имя и отчество (название юридического лица), адрес каждого покупателя; сумма, внесенная победителем торгов за приобретенное имущество; фамилия, имя и отчество (название юридического лица) должника, его адрес; сведения о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности должника на имущество: название правоустанавливающего документа, кем выдан, удостоверенный (для нотариусов указывать фамилию, имя, отчество, названия государственной нотариальной конторы, нотариального округа), дата выдачи, удостоверения, номер по реестру, орган регистрации, дата и номер регистрации.

Пунктом 6.4 Временного положения предусмотрено, что на основании акта нотариус выдает покупателю свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов.

Копия акта направляется взыскателю, должнику и специализированной организации (пункт 6.3 Временного положения), однако, отсутствие сведений о его направлении ФИО2 само по себе не ставит под сомнение законность проведения торгов.

Находящийся в материалах нотариуса ФИО11 акт о проведении публичных торгов соответствует положениям пункта 6.1 Временного положения, поскольку в нем указан правоустанавливающий документ, на основании которого земельный участок принадлежит должнику ФИО2, в отличие от копии, находящейся у истца ФИО1, поэтому у нотариуса отсутствовали основания для отказа в принятии предоставленного ей акта и отказа в совершении нотариального действия.

Вопросы порядка проведения публичных торгов урегулированы пунктом 4 Временного положения, согласно которому участник предлагает свою цену на лот, при этом обязанность соблюдения «пошаговости» данными положениями не предусмотрена.

Поскольку выдаче акта о проведении публичных торгов предшествует расчет покупателя за приобретенное имущество, доказательств обратного суду не предоставлено. Деятельность специализированной организации ЧП «Нива В-Ш», Отдела государственной исполнительной службы Симферопольского районного управления юстиции Автономной Республики Крым, а также ранее действующих на территории Республики Крым ПАО «УкрСиббанка» и коллекторских организаций, осуществляющих свою деятельность согласно законодательству Украины, прекращена после 18 марта 2014 года.

Достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии расчета за приобретенный земельный участок, суду не предоставлены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что она 13.11.2012 г. была представителем участника публичных торгов и представляла интересы ФИО13 Ей известно, что в коллекторскую фирму поступали гарантийные письма о приобретении земельного участка конкретным лицом. В ходе торгов ФИО7 сделал предложение в размере 800 000 гривен, а она хотела предложить 150 000 руб., но не успела. Вместе с доверителем они обратились письменно в <данные изъяты> с заявлением о том, что в случае неуплаты победителем торгов указанной, явно завышенной суммы, считать следующую на право выкупа ФИО13 Были ли обжалованы результаты публичных торгов ей неизвестно.

Согласно п.4.13 Временного положения все разногласия и споры по порядку проведения публичных торгов разрешаются во время его проведения лицитатором по согласованию с уполномоченным лицом специализированной организации.

Доказательств обращения заинтересованных лиц с жалобами по порядку проведения торгов, а также оспариванию действий и документов в судебном порядке – суду не предоставлено.

Документальные доказательства несоответствия порядка торгов содержанию протокола и акта по делу отсутствуют. Показания свидетеля ФИО12 при таких обстоятельствах не могут быть положены в основу для признания торгов (протокола, акта) недействительными или несостоявшимися (п.7 Временного положения).

Иные технические ошибки, допущенные в акте, правового значения для разрешения спора по существу не имеют.

Главой 12 Порядка совершения действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 г. №296/5 (далее – Порядок), предусмотрен порядок выдачи свидетельств о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов), а также требования к акту о проведении публичных торгов (пункты 3.2, 3.4, 3.8).

Учитывая, что указанные требования к акту о проведении торгов были соблюдены, нотариусом ФИО4 23.05.2013 г. выдано свидетельство о праве собственности серии ВТЕ № (номер регистрации 1220) о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности имущество, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 0,1003 га. (т.1 л.д.129).

Согласно п.1.1 Порядка приобретение арестованного или залогового недвижимого имущества с публичных торгов (аукционов) оформляется нотариусом по месту нахождения такого имущества путем выдачи приобретателю соответствующего свидетельства.

Данные положения были выполнены нотариусом ФИО4, оснований ставить под сомнение предоставленный ей акт не имелось, в связи с чем не было оснований и отказа в осуществлении нотариального действия.

Доводы ФИО2 и ее представителя о нарушениях в содержании свидетельства, в том числе в отношении печати, объективно сводятся к фиксации технических неточностей, которые не влияют на выводы суда об отсутствии нарушений, ставящих под сомнение правильность процедуры выдачи свидетельства о праве собственности ФИО1 на спорное имущество.

Органами полиции проводилась проверка заявления ФИО2 по факту завладения земельным участком мошенническим путем со стороны ФИО7, по результатам которой ОМВД по Симферопольскому принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2020 г. по ст. ст.159, 327 УК Украины, составлено заключение ООДУУПиПДН МВД по Республике Крым от 13.03.2020 г. (т.2 л.д.185-192).

В своих доводах ФИО2 и ее представитель ставят под сомнение законность:

- Извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности серии ЕАК №477606 от 5.11.2013 г. (индексный номер 12248633) о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок согласно свидетельству №1220 от 23.05.2013 г., выданного Симферопольским районным нотариальным округом;

- Извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки серии ЕАК №477809 от 5.11.2013 г. (индексный номер 12254727) о регистрации прекращения обязательства в размере 30 000 долларов США, имущественный поручитель: ФИО2, ипотекодержатель: ООО «КЕЙ-КОЛЕКТ», основание: письмо-уведомление о погашении задолженности №168 от 04.10.2013 г. ООО «Кейт –колект»;

- Извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации отягощения серии ЕАК №477608 от 5.11.2013 г. (индексный номер 12253887) о регистрации прекращения обязательства: запрет на отчуждение земельного участка; по обязательствам ФИО2, основание: письмо-уведомление о погашении задолженности №168 от 04.10.2013 г. ООО «Кейт –колект»

(т.1 л.д.214-216).

Как следует из сопроводительного письма заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18.12.2019 г. №90016/04, данные извлечения направлены в адрес суда из архивных материалов в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Объективных сведений, свидетельствующих о фальсификации указанных документов суду не предоставлено, а причина незаконности их выдачи и предоставления суду ФИО2 и ее представителем в судебном заседании не доведена.

Вместе с тем, Извлечения дополнительно указывают на погашение долговых обязательств ФИО2 перед Банком через коллекторскую организацию.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, свидетельство о праве собственности серии ВТЕ № (номер регистрации 1220) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО6 о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности имущество, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 0,1003 га, является надлежащим документом, подтверждающим права истца в отношении спорного имущества.

Согласно статье 125 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 г. №2768-III право собственности на земельный участок возникает с момента регистрации этого права.

Указанным выше Извлечением от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕАК № регистрация права собственности ФИО1 подтверждается документально.

12.07.2018 г. за № в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.80-82).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

По мнению суда, указанные требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации истцом ФИО1 были соблюдены в полном объеме.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п.5 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.

Таким образом, надлежащим способом защиты прав в данном случае является не признание записи в ЕГРН недействительной, а ее погашение, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о нарушении своих прав ФИО2 узнала в феврале 2019 года, оснований для решения вопроса о восстановлении срока на предъявление встречного иска не усматривается.

Заявлений о применении срока исковой давности в порядке ст. 199 ГПК РФ от ответчиков по встречному иску не поступало.

Судебные издержки взыскиваются в пользу первоначального истца ФИО1 с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ (т.1 л.д.19).

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и признании недействительной записи о собственности и истребовании земельного участка удовлетворить частично.

Истребовать земельный участок, площадью 1003 кв.м., расположенный по <адрес>, в пгт. <адрес>, у ФИО2 в пользу ФИО1.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 12.07.2018 г. о принадлежности земельного участка по <адрес>, в пгт. <адрес> за ФИО3.

В иной части требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании незаконными торгов, недействительным свидетельства о праве собственности, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12974, 63 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда принято 20 мая 2020 г.

Председательствующий судья: