Решение № 12-50/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-50/2026

Дело №12-50/2026


РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Черкесск КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Абайханова З.И., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 13.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.11.2025г., вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Черкесский городской суд КЧР, в которой просит суд: восстановить срок для обжалования постановления 18№ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 13.11.2025г.; отменить постановление 18№ от 13.11.2025г., прекратить производство по делу и возложить на заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 издержки, понесенные им по оплате исполнительного сбора по исполнительному производству судебных приставов от 02.02.2026 №-ИП в размере 2000руб.

Определением Черкесского городского суда от 26.03.2026 судом принят отказ от жалобы в части возложения на заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 издержек, понесенных ФИО1 по оплате исполнительного сбора по исполнительному производству судебных приставов от 02.02.2026 №-ИП в размере 2000руб. и производство по жалобе в этой части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и ее доводы поддержал, просил удовлетворить и отменить постановление, прекратив производство по делу. Также дополнительно пояснил, что необходимо переквалифицировать на ч.3 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Остальные участники в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

Постановление по делу об административном правонарушении, которое обжалуется, вынесено 13.11.2025г., 21.11.2025 года ФИО1 направлена жалоба начальнику УГИБДД МВД по КЧР, а ответ на его жалобу получен заявителем лишь 28.01.2026 года.

При этом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении изначально поступила в Черкесский городской суд 03.02.2026 года, повторно после устранения указанных в определении суда Черкесского городского суда от 06.02.2026 года недостатков, жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд 17.02.2026 года, т.е. в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым восстановить срок для подачи жалобы на постановления.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: Автопатруль Радар, заводской №, свидетельство о поверке №С-АЬ/11-03- 1 №, действительное до 10.03.2026, 10.11.2025 в 21:03:37 по адресу <адрес> ост. ФИО4, ФИО5 респ. зафиксировано, что водитель, транспортного средством (далее - ТС) ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на фиксации нарушения являлся ФИО1.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Указанное действие было квалифицированно сотрудниками ГИБДД как совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

13.11.2025заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 вынесено Постановление№по делу об административном правонарушении (далее Постановление), согласно которомуФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет административную ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В подтверждение доводов о незаконности вынесенного постановления ФИО1 указал, что по <адрес> в <адрес> произошло ДТП при участии двух автомобилей. Объехать пострадавшие автомобили с правой стороны не было возможности, из-за деревьев, растущих на обочине, а между автомобилями были разбросаны части от битых бамперов, фар и фонарей, а так же находились люди. В его ситуации встречная полоса оказалась единственно доступным способом объехать препятствие. Он следовал за потоком автомобилей, которые таким же образом объезжали препятствие. Когда поврежденные автомобили в ДТП мешают движению других автомобилей, проезд рядом с ними по встречной полосе трактуется как встречный разъезд п.11.7 ПДД. Полагал, что он совершил объезд препятствия, что должно было квалифицироваться как совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД под термином "препятствие" понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Применительно к рассматриваемой ситуации, действительно из материалов дела следует, что по <адрес> в <адрес> произошло ДТП при участии двух автомобилей. Объехать пострадавшие автомобили с правой стороны не было возможности, из-за деревьев, растущих на обочине, а между автомобилями были разбросаны части от битых бамперов, фар и фонарей, а так же находились люди. В данной ситуации встречная полоса оказалась единственно доступным способом объехать препятствие.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент совершенияФИО1 поврежденные автомобили стояли, а это означает, что они были тем неподвижным объектом на полосе движения, о котором говорится в пункте 1.2 ПДД.

При этом,объезд неподвижного объекта на полосе движения не освобождалФИО1 от соблюдения требований пункта 9.1 ПДД.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в том числе, в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в таких же действиях, но при объезде препятствия.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 и частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции указанных норм предусматривают одинаковый вид и размер административного наказания, фактические обстоятельства административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, достаточны для квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем не ухудшается его положение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание положения названных норм, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 13.11.2025г. по делу об административном правонарушении № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- изменить.действия ФИО1 переквалифицировать на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР № от 13.11.2025г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова