Апелляционное определение № 33-36649/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: Гулуа А.Л.

дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> М. <данные изъяты><данные изъяты> 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по заявлению ФИО2 АлексА.а о признании ФИО1 безвестно отсутствующей

по апелляционной жалобе ФИО2 АлексА.а на решение Подольского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей ФИО1.

Требования мотивированы тем, что в период с <данные изъяты> год он проживал с ФИО1, <данные изъяты> у них родился сын ФИО3.

<данные изъяты> ФИО1 ушла из дома без объяснения причин. На телефонные звонки отвечала до <данные изъяты>, во время телефонных звонков судьбой сына не интересовалась.

<данные изъяты> заявитель обратился в Климовский отдел УМВД России по городскому округу Подольск М. <данные изъяты> о розыске ФИО1 В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 объявлена в розыск как без вести пропавшая, по данному факту УМВД России по городскому округу Подольск М. <данные изъяты> было заведено розыскное дело <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> ФИО1 задержана сотрудниками ОУР ОМВД России по <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> розыскное дело <данные изъяты> было прекращено.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Климовского судебного района М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО7 УФССП России по М. <данные изъяты> на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Алименты ФИО1 не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Подольского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Согласно уведомлению от <данные изъяты>, полученному из ФИО7 УФССП России по М. <данные изъяты>, в отношении ФИО1 <данные изъяты> было заведено розыскное дело <данные изъяты>. В ходе розыскных мероприятий ФИО1 не обнаружена, по адресу не проживает, местонахождение должника не известно.

По изложенным основаниям данные изъяты. просит признать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженку г. Подольска М. <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: М. <данные изъяты>, <...><данные изъяты>, безвестно отсутствующей, что необходимо ему для получения мер социальной поддержки от государства.

Заявитель данные изъяты. в судебном заседании суда первой инстанции заявленное требование поддержал.

Представитель заинтересованного лица - Министерства социального развития М. <данные изъяты> в лице Окружного управления <данные изъяты> - ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против удовлетворения заявления данные изъяты

Представители заинтересованных лиц ФИО7 ГУ ФССП России по М. <данные изъяты>, ОСФР по <данные изъяты> и М. <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление данные изъяты. оставлено без удовлетворения.

Об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы просит данные изъяты., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение судом существенных для дела обстоятельств, неверную оценку представленных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> решение Подольского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам М. областного суда.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия суда кассационной инстанции указала на неполное установление судами юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для признания гражданина безвестно отсутствующим, в том числе, с учетом проведенных службой судебных приставов мероприятий по розыску ФИО1, которые оказались безрезультатными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, который в своем заключении счел решение подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим данным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, <данные изъяты> судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Климовского судебного района М. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Климовского судебного района М. <данные изъяты> с ФИО1 в пользу данные изъяты. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО7 УФССП России по М. <данные изъяты> на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

ФИО1 алименты не уплачивает, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Заочным решением Подольского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Согласно извещению от <данные изъяты><данные изъяты> ФКУ КП-10 УФСИН России по <данные изъяты> ФИО1 прибыла <данные изъяты> для отбывания наказания в ФКУ КП-10 УФСИН России по <данные изъяты>.

Из ответа ФКУ КП-10 УФСИН России по <данные изъяты> следует, что ФИО1 отбывала наказание в колонии-поселении по приговору Центрального районного суда <данные изъяты> края от <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с <данные изъяты>. Освобождена из учреждения <данные изъяты> по отбытии срока наказания, убыла по адресу: <данные изъяты>.

Из ответа ГБУЗ М. <данные изъяты> «Подольская областная клиническая больница» следует, что в период с <данные изъяты> года по настоящее время ФИО1 за медицинской помощью не обращалась.

Из ответа ОСФР по <данные изъяты> и М. <данные изъяты> следует, что ФИО1 получателем пенсий и пособий не значится.

Из ответа Отдела ЗАГС по городскому округу Подольск М. М. <данные изъяты> следует, что записи актов в перемене имени, актов о смерти, о заключении, о расторжении брака в отношении ФИО1 не имеется.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1 следует, что последние официальные периоды трудовой деятельности имели место с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно уведомлению от <данные изъяты>, полученному из ФИО7 УФССП России по М. <данные изъяты>, в отношении ФИО1 <данные изъяты> заведено розыскное дело <данные изъяты>. В ходе розыскных мероприятий ФИО5 не обнаружена, по адресу не проживает, местонахождение должника не известно.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства <данные изъяты>-ИП следует, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУФССП России по М. <данные изъяты> вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1, <данные изъяты> в адрес ФКУ КП-10 УФСИН России по <данные изъяты> направлен запрос об адресе выбытия ФИО1 после отбытия наказания.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, руководствуясь ст. 42 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции представленные ФИО2 доказательства счел недостаточными для признания ФИО1 безвестно отсутствующей, отметив, что после <данные изъяты> заявитель не обращался в правоохранительные органы по факту исчезновения ФИО1 и розыскные действия в отношении ФИО1 как безвестно отсутствующей не проводились, документы, свидетельствующие о фактическом проведении силами ФИО7 ГУ ФССП России по М. <данные изъяты> исполнительного розыска в материалы дела не представлены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает, помимо прочих, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года (ч. 2 ст. 42 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом (абзац 1).

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего (абзац 2).

С учетом длящегося характера сложившихся правоотношений, доводов апелляционной жалобы и указаний суда кассационной инстанции, судебной коллегией как имеющие правовое значение для дела (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции») были приняты в качестве новых доказательств ответы на запросы из информационного центра МВД, ФСИН, ИФНС, ЗАГС, Фонда социального страхования, ППК «Роскадастр», ООО «Т-2 Мобайл», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», сведения из медицинского учреждения по месту жительства ФИО1, места отбытия последней наказания по приговору суда.

Так, согласно ответу ЗИЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> и М. <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 прибыла в колонию-поселение <данные изъяты><данные изъяты> края для отбытия наказания.

Согласно ответу Управления ЗАГС М. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО6 имеется только запись о рождении, иные сведения не обнаружены.

Согласно ответу ОСФР по <данные изъяты> и М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на январь 2020 года ФИО1 получала доход по месту отбытия наказания в ФКУ КП-10 ГУФСИН России по <данные изъяты>, более поздние сведения отсутствуют.

Согласно ответу Психиатрического диспансерного отделения ГБУЗ М. <данные изъяты> «Психиатрическая больница <данные изъяты>» от <данные изъяты> ФИО6 на учете у психиатра не состоит.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от <данные изъяты> у ФИО1 объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответам ООО «Т2 Мобайл» от <данные изъяты>, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от <данные изъяты>, ПАО «ВымпелКом» от <данные изъяты>, ФИО6 абонентом мобильной связи этих организаций не является.

По сведениям Управления ФНС России по М. <данные изъяты> открытые счета ФИО1 в кредитных учреждениях отсутствуют, единственный счет последней в ПАО «Сбербанк России» был закрыт <данные изъяты>.

С учетом представленных в суд первой инстанции сообщения ФКУ КП-10 ГУФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об освобождении ФИО1 из учреждения <данные изъяты>, сообщения ФИО7 <данные изъяты> от <данные изъяты> о том, что результаты розыскных мероприятий в отношении должника ФИО1, произведенных в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, результатов не дали, местонахождение ФИО6 неизвестно, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 отсутствует по месту постоянного жительства, последнее известное место пребывания последней - ФКУ КП-10 ГУФСИН России по <данные изъяты>, откуда она убыла <данные изъяты>.

Более поздних сведений о ФИО1 организациями и компетентными органами в материалы дела не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что признание гражданина безвестно отсутствующим в настоящем случае является основанием для получения ФИО2 как законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты> года рождения, мер социальной поддержки, учитывая, что ФИО1 отсутствует по месту постоянного жительства более года, предшествующего обращению ФИО2 в суд <данные изъяты>, последние сведения о местонахождении ФИО1 получены <данные изъяты>, ее поиски результатов не дали, и до настоящего времени ее местонахождение не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения заявления ФИО2

На основании изложенного и с учетом положений ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления ФИО2 и признании ФИО6 безвестно отсутствующей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Заявление ФИО2 АлексА.а о признании ФИО1 безвестно отсутствующей удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженку города Подольска М. <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: М. <данные изъяты>, <...><данные изъяты>, безвестно отсутствующей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>