Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Дело № 2-1034/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом № Х, общей площадью 71,3 кв. метров, площадью для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости – 78,1 кв. метров. Указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером х, площадью 5000 кв.м., расположенный по тому же адресу. На данном участке в 1977 году им возведен жилой дом, общей площадью 78,1 кв. метров, который с указанного времени принадлежит ему на праве собственности. Поскольку на момент застройки, разрешения на строительство не требовалось, дом возведен без исходной (разрешительной и проектной) документации. В настоящее время им изготовлен технический паспорт на дом, однако поставить его на кадастровый учет не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов. По данным сельского похозяйственного учета здание числится за ним.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Представительство своих интересов в суде по доверенности поручил супруге – ФИО2, которая ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Указала, что муж является инвалидом 3-й группы и по состоянию здоровья не может явиться на заседание суда.

С согласия сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ФИО2 уточнила требования и указала, что по данным технического паспорта общая площадь здания составляет 38,4 кв. метров, а не 71,3 кв. метров, как это ошибочно отражено в исковом заявлении. В остальном иск своего доверителя полностью поддержала и пояснила, что указанный дом был возведен супругом при помощи родителей в 1977 году. В 1979 году она заключила с ним брак и вселилась в жилое помещение, где они впоследствии произвели капитальный ремонт и проживают по настоящее время. С 1977 года муж значится единоличным собственником здания. Поскольку какие-либо правоустанавливающие документы перед возведением строения не получались, поставить дом на кадастровый учет в настоящее время невозможно. Истцу отказано в государственной регистрации права собственности, ввиду чего просит в судебном порядке признать за ним право собственности на жилой дом площадью для внесения в ЕГРН 78,1 кв. метров.

ФИО2 также указала, что при подаче иска ими оплачена государственная пошлина в размере 2 844 рубля. Учитывая, что материальной заинтересованности ответчик по существу спора не имеет, при удовлетворении исковых требований судом, истец отказывается от взыскания судебных расходов с администрации Дегтянского сельсовета.

Представитель ответчика – специалист администрации Дегтянского сельсовета Сосновского района ФИО3 иск полностью признала и подтвердила, что по данным похозяйственного учета дом значится за истцом на праве собственности с 1977 года. В указанном доме истец проживает вместе с супругой. Земельный участок под домовладением также принадлежит ему на праве собственности. Здание пригодно для проживания.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля К.Н.А. суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Частью 1, частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституцией РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.п. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля житель села Х К.Н.А., хх.хх.хххх. года рождения, полностью подтвердил заявление истца, указал, что тот действительно в 1977 году вместе с отцом построил указанный дом и проживает в нем по настоящее время.

Помимо показаний свидетеля ФИО4, право собственности истца на возведенное строение подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 3 (лицевой счет № <***>) Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, согласно которой домовладение х по Х значится за ним с 1977 года. Как подтвердили стороны и следует из постановления администрации Челнаво-Дмитриевского сельсовета Сосновского района № 12 от 01 июня 1992 года, а также из свидетельства х от 21 июня 1992 года, дом расположен на земельном участке площадью 5000 кв.м., также принадлежащем истцу на праве собственности.

Разрешение на строительство не выдавалось, поскольку в соответствии с действующим на тот период времени законодательством оно не требовалось, что подтверждается справкой администрации Дегтянского сельсовета Сосновского района № 335 от 20 октября 2017 года.

При оценке данного доказательства суд учитывает, что 26 января 1934 года Советом народных комиссаров СССР было принято Постановление № 185 «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учёта в сельских советах. Одной из форм учета признавалась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. № 380 были определены основные документы устанавливающие право собственности на строения в сельской местности. В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции, в сельской местности основанием для регистрации, являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также документы, подтверждающие право собственности на указанные строения.

Использование сведений, учтенных в похозяйственных книгах, предусмотрено и действующим законодательством.

Так, в соответствии со ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом является выдаваемая органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина прав на данный жилой дом.

Исходя из норм ранее действовавшего законодательства, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно путем внесения соответствующих сведений в похозяйственных книгах.

Таким образом, представленную истцом выписку из похозяйственной книги суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим принадлежность ему указанного недвижимого имущества на праве собственности.

Постановлением администрации села № 92 от 27 апреля 2017 года уточнено место нахождения объекта, недвижимости, дому присвоен адрес: Х

На основании постановления № 12 от 01 июня 1992 года Челнаво-Дмитриевского сельсовета Сосновского района Тамбовской области за ним закреплен на праве собственности земельный участок площадью 5000 кв. метров, расположенный по Х.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27 апреля 2017 года, общая площадь жилого помещения составляет 38,4, кв. метров, площадь строения для внесения сведений в ЕГРН - 78,1 кв. метров.

Согласно кадастровому паспорту домовладение находится на земельном участке площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером х, принадлежащем истцу на праве собственности.

Право собственности на жилой дом в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации никому не выдано, что так же подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП Управления Росреестра по Тамбовской области от 18 августа 2017 года № 68/ИСХ/2017-269919.

Поскольку домовладение возведено в 1977 году самим истцом и эксплуатируется им на протяжении 40 лет, каких-либо нарушений при его возведении не допущено, требования градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил соблюдены, суд не находит оснований для отклонения заявленных требований и признает право собственности ФИО1 на данное строение.

При подаче иска, согласно чеку-ордеру х от хх.хх.хххх. истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2844 руб.

По смыслу ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов за счет другой стороны. Однако, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании отказалась от возмещения затрат на оплату государственной пошлины, в подтверждение чего представила письменное заявление, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженцем и жителем с. Х право собственности на жилой дом Х, общей площадью 38,4 кв. метров, площадью для внесения сведений в ЕГРН – 78,1 кв. метров, с инвентарным номером 68:234:002:000051070, расположенный на земельном участке площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером х, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 19 декабря 2017 года.

Судья С.А. Амирасланов. Решение не вступило в законную силу.