Решение № 2-406/2021 2-406/2021~М-371/2021 М-371/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-406/2021

Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные



Дело №2-406-2021

УИД 04RS0019-01-2021-000845-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 29 июля 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму присужденной суммы с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Стержневой был заключен кредитный договор № №. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 29,9% годовых.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита на исполнил, допустил просрочку уплаты платежей.

Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был отмене должником.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе и в отношении ответчика. Общая сумма заложенности ответчика по договору цессии составляет 459796,20 руб.

Задолженность должником не погашена.

Истец просит взыскать часть задолженности в размере 150000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В ходе рассмотрения дела определением суда наложен арест на имущество, включая денежные средства на счетах, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы исковых требований в размере 150000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя ФИО2, по доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась и не сообщила об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Стержневой был заключен кредитный договор № №, на следующих условиях: размер кредита 200000 руб. на срок 60 мес., под 29,9% годовых, с ежемесячной уплатой платежей.

С условиями кредитного договора ответчик согласилась, что подтверждается ее подписью.

В судебном заседании ответчик факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных выше условиях не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылалась.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 459796,20 руб., из них: задолженность по срочному кредиту – 187067,16 руб., задолженность по просроченному кредиту – 272729,04 руб.

Установлено, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору не производится.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «НБК» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков.

Факт передачи задолженности в отношении ответчика ФИО3 в размере общей суммы долга 459796,20 руб., подтверждается Актом приема-передачи требования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, законодательно уступка требования допускается на основании договора, при наличии соглашения о ней и уведомления должника.

В данном случае уступка требования оформлена договором цессии, заключение которого являлось правом его сторон. Договор не оспорен ответчиком, не признан недействительным.

Ограничений, установленных законом для совершения названного договора, не установлено.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признан.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в связи с чем, ответчик считается уведомленным о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, встав на место кредитора, истец не лишен возможности заявить о взыскании суммы задолженности с должника.

Сумма задолженности, о взыскании которой заявляет истец, определена банком на момент заключения договора уступки права исходя из суммы основного долга и начисленных банком процентов за пользование кредитом, в дальнейшем проценты либо неустойки истцом заемщику не начислялись.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности со ФИО4 отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать часть задолженности с ответчика в полном размере исходя из расчетов истца.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено, с ответчик обязан уплатить сумму задолженности по кредитному договору и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения суда) до момента фактического возврата денежных средств, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «НБК» часть задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «НБК» начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к сумме долга (150000 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю.Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина



Суд:

Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью " НБК" (подробнее)

Судьи дела:

Туравинина Юлия Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ