Решение № 2-1065/2025 2-1065/2025~М-352/2025 М-352/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1065/2025

№2-1065/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО3 Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на предоставление займа в размере 30000 рублей сроком 33 календарных дня под 146 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств они передали ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако своих обязательств по возврату займа и погашению процентов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО3 Мен» и АО ПКО «ЦДУ»заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-40/3-04.24, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В связи с чем были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО МФК «ФИО3 Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО3 Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на предоставление займа в размере 30000 рублей сроком 33 календарных дня под 146 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа.

Во исполнение договорных обязательств денежные средства переданы ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО3 Мен» и АО ПКО «ЦДУ»заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-40/3-04.24, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 61800 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа, обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 300-004 в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья Г.А. Мусагалиева