Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-751/2017

№ 2 – 751/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2017 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре Сабановой М.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ххххххх.

В судебном заседании в обосновании исковых требований ссылается на то, что в 2000 г. приобрел у Э жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ххххххх. Договор купли-продажи не оформлялся. Э собственноручно написал расписку о получении денежных средств за дом и земельный участок. Документы на дом Э обещал ему (истцу) передать, но не передал, уехал в неизвестном направлении 17 лет назад. С момента фактической покупки и по настоящее время он (ФИО3) проживает в указанном доме, несет бремя содержания имущества, пользуется домом и земельным участком, садит огород, производит ремонт дома, оплачивает квитанции. Притязаний от третьих лиц в его адрес не поступало. Полагает, что расписка, написанная Э, по своей сути, является договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку совершена в установленной законом форме и действительна на день обращения с настоящим иском в суд. Таким образом, несмотря на то, что право собственности у него (истца) не возникло, расписка, свидетельствующая о покупке им объектов недвижимости, подтверждает факт покупки. Каких-либо обременений, препятствующих признанию права собственности на спорные объекты за ним (ФИО3), отсутствуют. Требования об истребовании имущества в соответствии со ст. 302 ГК РФ, никем из третьих лиц не заявлены, несмотря на продолжительное (более 17 лет) проживание его (истца) в спорном доме. Все это время он открыто, добросовестно и непрерывно пользовался спорным домом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, не возражает против признания права собственности на жилой дом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, собственником жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх, является Э произведена государственная регистрация за № хх-ГМ от хх.хх.хххх.

Согласно расписке, 26.07.2000 г. Э получил от ФИО4 в счет оплаты дома 100 долларов США и 3000 руб.. Всего сумма продажи дома составила 100 долларов США и 5700 руб.. Остаток долга составил 6 500 руб. Из расписки от 23.10.2004 г. следует, что истец погасил долг перед собственником спорного дома, передав Э долг в сумме 6500 руб.

В судебном заседании установлено, что с момента передачи денежных средств, то есть с 26.07.2000 года (более 15 лет), истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, владеет как своим собственным, указанным жилым домом, несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается справкой от 09.11.2017 г. об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании права собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом.

В соответствии с Уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю от 01.11.2017 г., правопритязания на земельный участок площадью 500 кв. м, по адресу: ххххххх, отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий права собственности Э на вышеуказанный земельный участок, Э не имел права на его отчуждение, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, в части признания права собственности на земельный участок, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх, площадью 47,8 кв.м., кадастровый № хх.

В иске о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: ххххххх, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд со дня изготовления мотивированного решения суда через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.12.2017 г..

Судья Г.Н. Вечерская