Приговор № 1-704/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-704/2017

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

06

»

сентября

2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № 529 и ордер № 949,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00-20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись разбитым окном, просунул через имеющуюся на данном окне решетку руку с найденной у дома палки, тем самым незаконно проник в <адрес>, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащив с помощью палки через решетку окна, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- фотоаппарат «Canon» в комплекте с объективом «Canon», ремнем «Canon», дополнительным объективом «Sigma», зарядным устройством «Canon», общей стоимостью 25 000 рублей,

а также не оцененные потерпевшей вещи:

- утюг «Polaris» со шнуром,

- usb-модем ПАО «Мегафон» с сим-картой ПАО «Мегафон»,

- зарядное устройство для телефона «Interstep»,

- скакалку,

- три пеньюара состоящие из сорочки и трусов каждый,

- спортивные штаны,

- две матерчатые сумки,

- два картонных короба обшитые тканью,

- рюкзак.

Однако, свой преступный умысел ФИО3 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО3 преступления до конца потерпевшей ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.161).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 на следствии (л.д.30), гос.обвинитель и защитник в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи, которое может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Проникновение в квартиру ФИО2 совершено ФИО3 незаконно, последний воспользовался разбитым окном, просунул руку с найденной палкой через имеющуюся на данном окне решетку, после чего вытащил вещи потерпевшей из комнаты через решетку окна с помощью указанной палки на улицу.

Преступление не окончено по независящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку последний был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, вызванными проживающей в <адрес> соседкой ФИО1, похищенное имущество было обнаружено и изъято.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим (л.д.138), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.144).

<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения ФИО3 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 91), а также первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (л.д. 9).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также отсутствия по делу тяжких последствий, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1, 5, 66 ч.3 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 25 000 рублей (л.д.28) суд оставляет без удовлетворения, поскольку в ходе следствия похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей (л.д. 72).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленный этим органом день,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 25 000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- фотоаппарат «Canon» с объективом «Canon» и ремнем «Canon», дополнительный объектив «Sigma», зарядное устройство «Canon», usb-модем ПАО «Мегафон» с сим-картой ПАО «Мегафон», утюг «Polaris» со шнуром, скакалку, зарядное устройство для телефона «Interstep», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 (л.д.72, 75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>