Решение № 2-1228/2017 2-1228/2017~М-1193/2017 М-1193/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1228/2017

Дело № 2-1228/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 21 декабря 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 50 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Задолженность составляет 76950,72 рубля, из которых: сумма основного долга 49109,46 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 18532,49 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 9227,77 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий – 0,00 рублей- плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 76950,72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2508,52 рубля.

Истец АО «Тинькофф Банк» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. льствам должниказмерно имеющимся обязанять судебную повестку считается извещенным о времени и месте сдебного разбирательства.

льствам должниказмерно имеющимся обязанять судебную повестку считается извещенным о времени и месте сдебного разбирательства. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 заполнила заявление-анкету на получение кредитной карты, в котором предлагала Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамка которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Заявление - анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

28.09.2011года между сторонами заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 50 000 рублей.

ФИО1 получила кредитную карту, подписывая заявление на оформление кредитной карты подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») и Тарифами Банка.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств ФИО1 осуществлено без использования банковского счета клиента, доказательством чего является поступивший в кредитную организацию реестр платежей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк», вынесенный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, поскольку заемщик нарушила условия договора, не выполнила своего обязательства.

В части взыскания штрафных процентов суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Начисленные штрафные проценты в сумме 9227,77 рублей, затребованные истцом, явно несоразмерны последствиям неисполнения созаемщиками обязательства и подлежит уменьшению до 3000 рублей. Размер штрафных санкций в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиками своего обязательства. Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. В остальной части взыскания штрафных санкций отказать.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 70722,95 рублей, из которых: 49190,46 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 18532,49 рублей – просроченные проценты, 3000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 рублей- плата за обслуживание кредитной карты.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2508,52 рубля, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194- 198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> в размере 70722,95 рублей, из которых: 49190,46 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 18532,49 рублей – просроченные проценты, 3000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 рублей- плата за обслуживание кредитной карты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508,52 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.