Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-310/2019





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации.

«20» февраля 2019 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–310/19 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:


АО «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратилось в суд к Т.А. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак № и <...> государственный регистрационный знак № в результате которого транспортному средству <...> причинены механические повреждения, а его владельцу – К.Л. – имущественный вред. В связи с тем, что имущественные интересы собственника транспортного средства, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем <...> государственный регистрационный знак № застрахованы в АО «ОСК» по договору страхования транспортного средства, страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Согласно материалам административного дела ответственность ответчика при управлении автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № на момент происшествия не была застрахована. Исходя из положений ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владелец транспортного средства, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Полагая, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в пределах суммы страхового возмещения, просили суд взыскать с Т.А. в счет возмещения материального ущерба в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца – АО «ОСК» - по доверенности К.Е., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным выше мотивам.

Ответчик Т.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражений не имел, свою вину в совершении ДТП, объем и характер повреждений, полученных транспортным средством <...>, принадлежащем К.Л., не оспаривал, пояснив, что на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного <...>, не была застрахована.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного в материалы дела, усматривается, что <дата> в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т.А., и <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.Л..

Определением ИДПС роты № Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> в отношении неустановленного водителя отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Впоследствии, водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, установлен и Т.А. был подвергнут административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства Т.А. факт ДТП и свою вину в нем не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащее К.Л. было застраховано в АО «ОСК» на основании договора страхования (полис №

Экспертным заключением о величине восстановительных расходов № от <дата>, страховым актом <...>

АО «ОСК» во исполнение договора страхования выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Указывая на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика Т.А. в счет возмещения ущерба <...>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, равно как и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак № вина Т.А. в совершении ДТП <дата>, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ОСК» о взыскании суммы оплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, всего в размере <...> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Т.А. в пользу истца АО «ОСК» подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Т.А. в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <...> возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2019.

Судья: О.А.Мельникова



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Объединенная страховая компания" (подробнее)

Судьи дела:

Мельникова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ