Приговор № 1-59/2020 1-769/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 16 июля 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Решетниковой К. В. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Устюжаниной А. В., представителя потерпевшего ООО Не-фтеСервис Свидетель №2

подсудимой ФИО47, защитника – адвоката Колебина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО47, <данные изъяты>

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО47, занимая в обществе с ограниченной ответст-венностью НефтеСервис (Общество) должности главного бухгалтера, а с 01.07.2017 – руководителя департамента по финансам, выполняя в соответ-ствии с должностными инструкциями главного бухгалтера и руководителя департамента по финансам обязанности по организации ведения бухгалтерс-кого и налогового учёта, руководству работниками бухгалтерии, управлению финансовыми ресурсами предприятия, обеспечению и несению ответствен-ности за правильное расходование денежных средств, за своевременное офо-рмление финансовых, расчётных, банковских операций, за выплату заработ-ной платы, перечисление платежей в банковские учреждения, в том числе через системы «Клиент-Банк», по обеспечению контроля и несению ответст-венности за расходование фонда оплаты труда, организацию и правильность расчётов оплаты труда, то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на рабочем месте в помещении Общества, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <...>, используя своё служебное положение, путем злоупотребления доверием руководства Общества, умышленно из корыстных побуждений в период с 03.03.2017 по 21.03.2018 совершила хищение денежных средств Общества в сумме 2 334 551.73 рубля, что составило особо крупный размер при следующих обстоятельствах.

Получив реестры для зачисления заработной платы сотрудникам Об-щества, утвержденные генеральным директором Общества Свидетель №1 (директор), ФИО47 на своем рабочем компьютере в бухгалтерс-кой программе 1С, используя оказанное ей в силу занимаемой должности до-верие директора, злоупотребляя им, используя служебное положение, вноси-ла в реестры распределения денежных средств по лицевым счетам, направ-ляемые в банки, недостоверные сведения, увеличивая начисленную ей сумму денежных средств, после чего по автоматизированной компьютерной сис-теме Банк-Клиент Онлайн ПАО ВТБ (ВТБ24) и системе дистанционного бан-ковского обслуживания ПАО Сбербанк, к которым имела доступ в силу зани-маемой должности, отправляла в банки платёжные поручения и изменённые реестры (документы), в результате на счета ФИО47 в ПАО ВТБ (ВТБ24) и в ПАО Сбербанк со счетов Общества в банках Ермак, ПАО ВТБ (ВТБ24) и ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства: по доку-ментам от 03.03.2017 – 166 991.34 рубля, из которых обоснованно подлежало перечислению ей 128 657.14 рубля; по документам от 06.04.2017 – 179 047.33 рубля, из которых обоснованно подлежало перечислению ей 115 613.33 ру-бля; по документам от 03.07.2017 – 166 953 рубля, из которых обоснованно подлежало перечислению ей 134 405.47 рубля; а также денежные средства, которые перечислению ей не подлежали: по документам от 17.05.2017 – 100 000 рублей, по документам от 30.05.2017 – 200 000 рублей, по доку-ментам от 19.06.2017 и 15.06.2017 – 1 000 и 180 000 рублей, по документам от 30.06.2017 – 150 000 рублей, по документам от 04.09.2017 – 20 000 рублей, по документам от 15.09.2017 – 50 000 рублей, по документам от 07.11.2017 – 250 000 рублей, по документам от 09.11.2017 – 50 000 рублей, по документам от 15.11.2017 – 40 000 рублей, по документам от 30.11.2017 – 20 000 рублей, по документам от 18.12.2017 – 40 000 рублей, по документам от 22.12.2017 – 35 000 рублей, по документам от 28.12.2017 – 182 500 рублей, по документам от 29.12.2017 – 50 000 рублей, по документам от 15.01.2018 – 80 000 рублей, по документам от 17.01.2018 – 20 000 рублей, по документам от 19.01.2018 – 10 000 рублей, по документам от 23.01.2018 – 60 000 рублей, по документам от 26.01.2018 – 10 000 рублей, по документам от 22.02.2018 –180 150 и 16 623.36 рубля, по документам от 26.02.2018 – 50 000 рублей, по докумен-там от 28.02.2018 – 60 000 рублей.

Кроме того, получив утвержденные директором реестры для зачис-ления заработной платы сотрудникам Общества: от 30.11.2017 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в общей сумме 242 764.18 рубля, от 19.03.2018 в отношении ФИО9 в сумме 29 229.90 рубля, от 21.03.2018 в отношении ФИО10 в сумме 72 968.56 рубля, ФИО47 на своем рабочем компьютере в бухгалтерской программе 1С, поль-зуясь оказанным ей в силу занимаемой должности доверием директора, зло-употребляя им, используя служебное положение, изготовила реестры распре-деления денежных средств по лицевым счетам с ложными сведениями о размере своей заработной платы, якобы равном суммам денежных средств, указанным в вышеприведённых реестрах от 30.11.2017, 19.03.2018 и 21.03.2018, после чего при помощи автоматизированной компьютерной системы Банк-Клиент Онлайн ПАО ВТБ (ВТБ 24), к которой имела доступ в силу занимаемой должности, отправила изготовленные реестры в ПАО ВТБ (ВТБ24), в результате на счёт ФИО47 в ПАО Сбербанк со счёта Общества в ПАО ВТБ (ВТБ24) были перечислены денежные средства, кото-рые перечислению ей не подлежали: по документам от 28.12.2017 – 242 764.18 рубля, по документам от 21.03.2018 – 29 229.9 рубля, по доку-ментам от 21.03.2018 – 72 968.56 рубля.

После отправления в банки и проверки банками изменённых и изготов-ленных реестров ФИО47 удаляла их на рабочем компьютере в программе 1С для сокрытия следов преступления.

Подсудимая вину не признала и показала (т.7 л.д.112-117), что с 09.07.2013 работала главным бухгалтером ООО НефтеСервис, директором которого является Свидетель №1. Ранее работала в налоговой инспекции, где в 2005-2006 познакомилась с Свидетель №1 и периодически общалась несколько лет. В 2013 Свидетель №1 предложила ей должность главного бухгалтера и она согласилась. С 01.07.2017 была назначена на должность руководителя депар-тамента по финансам Общества. Ведущим бухгалтером по расчёту с персо-налом являлась Свидетель №8. Заработная плата начислялась следующим обра-зом: ОТиЗ готовил табели учёта рабочего времени с указанием заработной платы каждого сотрудника, которые утверждались Свидетель №1. Затем табель передавался Свидетель №8 для расчёта в программе 1C «Зарплата и кадры» с учётом оклада, районного, северного коэффициента и др. Таким образом готовились расчётные листки и реестры по заработным платам, предназна-ченные для направления в банк. После расчетов Свидетель №8 она, как руково-дитель департамента по финансам производила выгрузку реестров по зара-ботным платам через клиент-банк в ВТБ и бизнес-клиент в Сбербанк с ис-пользованием флеш-карт для входа в указанные приложения. Чтобы войти в приложения необходимо было ввести пароли, которые «приходили» на ра-бочий телефон Общества, переданный ей по указанию руководителя. В при-ложении она производила выгрузку реестров по заработным платам, а также платёжные поручения, которые готовила либо сама, либо её заместитель, реестры брала во вкладке: начисление заработной платы 1C «Зарплата и ка-дры», которые готовила Свидетель №8. Она могла внести изменения в указанные реестры, но в таком случае эти изменения сразу отразились бы в расчётных листках, изменились бы расчёты Свидетель №8 и возник либо долг сотрудника перед предприятием, либо долг предприятия пред сотрудником. По указанию Свидетель №1 часто переводила с расчётного счета Общества себе деньги с назначением «заработная плата», а потом – на счёт сотрудника. Таким спо-собом Свидетель №1 премировала сотрудников. Для этого во вкладке: начисление заработной платы 1C «Зарплата и кадры» она создавала реестр по выплате заработной платы на своё имя, указывала необходимую сумму, данный реестр кодировался для банка, она загружала его в банк, а в программе 1C де-лала отмену проведения. То есть в банк данный реестр поступал, но инфор-мация в 1С не фиксировалась и в расчётные листки информация не посту-пала. Денежные средства переводила на свои лицевые счета в Сбербанке и ВТБ с последующим перечислением на счета сотрудников. Оклады на пред-приятии были «двойными»: для налоговой инспекции и фактический. 13.12.2017 по просьбе Свидетель №1 взяла кредит банке ВТБ 24 на сумму 2 500 000 рублей для выплаты аванса сотрудникам. Свидетель №1 обещала ей вернуть данные денежные средства примерно через 2 месяца, но обещания не выпол-нила. 29.05.2018 в УМВД России по Нижневартовску она написала чистосер-дечное признание, которое отрицает, так как нахождение в полиции для неё было морально тяжёлым, она болела и хотела уйти скорее домой, ничьи де-нежные средства не похищала, считает себя невиновной.

По поводу представленных ей платёжных поручений показала (т.7 л.д.118-127), по указанию Свидетель №1 на её лицевые счета регулярно поступали дене-жные средства с расчетного счёта ООО «НефтеСервис» для дальнейшего перевода сотрудникам Общества или на другие нужды Общества. Она пере-водила средства ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 – сыну Свидетель №1, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО41, ФИО42, а также снимала и передавала деньги Свидетель №1. Без указания Свидетель №1 такие перечисления не производила. По её подсчётам ООО НефтеСервис за 2017-2018 должно ей 684 911.43 рубля.

Событие преступления и виновность подсудимой были подтверждены совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего Свидетель №2, начальник департамента бе-зопасности ООО НефтеСервис, показал, что ФИО47 была долго знакома с руководителем предприятия, ей была доверена работа с «Клиент-Банком», для этого имела специальные ключи. В марте 2018 ФИО47 внезапно для всех пропала, и они не смогли её найти. Позднее подсудимая прислала телег-рамму об увольнении. Через несколько дней после пропажи ФИО47 на предприятии началась налоговая проверка, которую, вероятно, опасалась под-судимая. В ходе проверки выяснилось о перечислениях со счета предприятия на счёт ФИО47 денежных средств, значительно превышающих размер её вознаграждений. Это послужило поводом для проверки всей деятельности подсудимой. Было установлено следующее. Расчётный отдел формировал ре-естры на выплату зарплат и премий, которые утверждались генеральным директором, и платёжные поручения. Эти документы передавались Балыбер-диной, которая через компьютер направляла их в банк для зачисления денег на счета работников. В этой связи ФИО47 располагала электронной под-писью и телефоном с корпоративной сим-картой, куда поступали пароли для входа в систему. Перед направлением в банк ФИО47 вносила изменения – могла себе прибавить, от кого-то отнять или такой же по сумме реестр отп-равляла сначала на себя, а потом – часа через 3 такой же реестр в отношении других работников. Такие переплаты не были согласованы с генеральным ди-ректором, то есть ФИО47 незаконно перечисляла себе деньги. Кроме по-дсудимой никто не имел доступа в этот компьютер. Возможность подменить поступивший ей реестр была только у неё. При такой схеме сведения, которые хранятся в банке о поступивших средствах, нельзя скрыть, и благодаря этим сведениям и были установлены незаконные действия ФИО47. После поступления реестров к подсудимой, контроля за ней уже не было, так как генеральный директор в силу давнего знакомства полностью ей доверяла. Ка-ких-либо мер к возмещению ущерба не было. В 2013-2014 годах, когда пред-приятие развивалось, подсудимая по просьбе руководителя брала кредит на своё имя, передавая деньги на предприятие. В последние годы такой нужды нет.

Свидетель Свидетель №3, начальник отдела информационных техно-логий ООО НефтеСервис, показал, что при выгрузке документа из программы 1С в программу Клиент-Банк возможно его изменение.

Свидетель Свидетель №4, эксперт ЭКЦ УМВД России по Ханты-Ман-сийскому автономному округу - Югре, показала, что произвела по настоя-щему делу судебную экспертизу по бухгалтерским документам ООО Нефте-Сервис, которые предоставил следователь. По данным бухгалтерского учёта заработная плата ФИО47 составила 2 471 068.20 рубля, а было вып-лачено 7 753 492.56 рубля. Она ответила на вопрос, какова сумма поступле-ния денежных средств со счёта НефтеСервиса на счёт ФИО47. Расхо-ды ФИО47 не смотрела.

Свидетель Свидетель №5, начальник отделения ОЭБиПК УМВД России по городу Нижневартовску, показал, что проводил проверку в отношении ФИО47, в ходе которой были установлены 2 или 3 факта незаконного вывода денежных средств – начисленная некоторым работникам заработная плата фактически была выплачена ФИО47. Это выяснилось благодаря сравнению реестров, отправленных в банк и оставшихся на предприятии.

Свидетель Свидетель №6, оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД Рос-сии по городу Нижневартовску, показал, что в ходе проверки опросил подсу-димую, которая дала чистосердечные признания по двум переводам на её личную карту в суммах 29 000 и 72 000 рублей.

Свидетель Свидетель №7, специалист сопровождения зарплатных про-ектов Сбербанка, показала, что между НефтеСервисом и Сбербанком заклю-чён договор, на основании которого производится зачисление денежных средств на карточки сотрудников предприятия двумя способами – либо ре-естром на физическое лицо, либо единым реестром.

Свидетель Свидетель №1, генеральный директор ООО НефтеСервис, показала, что ФИО47 начала работать на предприятии в 2013 главным бухгалтером, потом с 2016 или 2017 – финансовым директором. На предпри-ятии существовал следующий порядок – отдел труда и заработной платы (ОтиЗ) начислял зарплату в виде табелей и реестров, которые после утверж-дения ею передавались ФИО47, направлявшей их в банк для зачис-ления на счета работников. Как оказалось, перед отправкой в банк Балыбер-дина вносила в эти документы изменения в виде самовольного увеличения своей зарплаты и начисления премий и в таком виде отправляла в банк. При этом в остающихся на предприятии документах изменения не сохранялись. На этом этапе она уже не утверждала размеры выплат, так как согласований не требовалось, и она не могла знать о действиях подсудимой. Никогда не давала ФИО47 указаний перечислять зарплату сотрудникам предпри-ятия через счета подсудимой, потому что в таком случае у предприятия воз-никала бы задолженность перед этими сотрудниками. Такие действия Балы-бердина совершала по своей инициативе, по её предположению, чтобы скрыть хищение. В итоге работники стали обращаться с жалобами на то, что им не выплачиваются зарплаты, премии, хотя по бухгалтерским документам предприятие всё выплачивало. Потом уже стал понятен весь механизм. После поступления жалоб ФИО47 перечисляла таким работникам задолжен-ности со своих счетов, работники переставали жаловаться, поэтому подсуди-мой удавалось долгое время скрывать свои действия. Она так считает, пото-му что часто деньги поступали вечером, когда банки не работают. В тот пе-риод доступ к расчётным счетам предприятия имела только ФИО47, пользуясь электронной подписью и флэш-картой. Её доверие к подсудимой было полным, ФИО47 поступила на предприятие по рекомендации. Кроме того, подсудимая была очень убедительной, для этого могла распла-каться. ФИО47 злоупотребила её доверием. В итоге подсудимая сбе-жала, и они обратились в полицию для розыска – после того, как она стала подозревать ФИО47, та поехала на служебной машине в налоговую инспекцию, откуда скрылась через служебный выход и выехала из Ниж-невартовска. Её сын делал поставки в адрес компании, но о перечислении ему с карты ФИО47 1 000 000 рублей ей ничего неизвестно. Подсу-димая могла совершать такие операции, чтобы показать банку крупный ма-сштаб оборотов на своих счетах и потом «под обороты» получить кредит. Она не просила ФИО47 взять на своё имя кредит и потратить его на нужды для предприятия. Доступ к компьютеру ФИО47 был только у подсудимой.

Свои показания Свидетель №1 подтвердила (т.3 л.д.89-92, л.д.93-95) на очной ставке с ФИО47, которая настаивала на своих показа-ниях.

Свидетель Свидетель №8, бухгалтер НефтеСервиса, показала, что по-сле начисления каждому работнику размера выплат в виде зарплаты, премии и утверждения директором Свидетель №1, соответствующие реестры переда-вались ФИО47 для отправки в банк в формате, установленном банком, так как только ФИО47, как финансовый руководитель предприятия, имела доступ к интернет-банку, расчётным счетам предприятия и к элект-ронно-цифровой подписи. ФИО47 самовольно вносила в реестры изме-нения и в электронном виде отправляла в банк, при этом данные изменения в реестрах, остававшихся на предприятии, не сохраняла. В этой связи такие де-йствия долгое время оставались скрытыми. Это стало известно после обращений сотрудников, не получивших выплаты – ФИО9, ФИО10, в ходе проверки, проведённой комиссией предприятия, в которой она участво-вала, когда сравнили реестры на предприятии с реестрами из банков. О том, что Свидетель №1 давала указания перечислять зарплату через личный банковс-кий счет подсудимой, ей неизвестно. ФИО47 могла использовать пере-числение зарплат через свой счёт для того, чтобы показать значительное дви-жение денег на своём счёте, что даёт преимущества при получении банков-ского кредита.

В ходе очной ставки с ФИО47, настаивавшей на своих по-казаниях, Свидетель №8 подтвердила, что программе 1C можно делать от-мену документов, фактов «неофициального премирования» не помнит (т.3 л.д.99-101).

Свидетель Свидетель №9 показала, что в апреле-июле 2018 работала фи-нансовым директором в НефтеСервисе. До неё эту должность занимала Ба-лыбердина. Было установлено, что подсудимая перечисляла со счетов предп-риятия на свои счета денежные средства, не соответствующие её заработной плате. После обращения к ней ФИО10 выяснилось, что, согласно реестру из банка, деньги ему перечислены не были, хотя из документов предприятия следовало, что выплата ему была произведена. Была создана комиссия, кото-рая выявила незаконные действия – где-то ФИО47 добавляла себя в ре-естры, где-то увеличивала в реестрах суммы, дублировала перечисления на свой счёт. Сумма, необоснованно полученная ФИО47 составила бо-лее 5.5 млн рублей. Такие действия ФИО47 совершала после утвержде-ния реестров директором, после формирования файла в программе 1С. То есть вносила изменения в электронный вариант, на бумажном носителе реес-тра, который оставался на предприятии, изменений не было.

Свидетель Свидетель №10 показала, что работала в НефтеСервисе с 2013 по 2017 заместителем главного бухгалтера. После согласования с дирек-тором выплат работникам предприятия бухгалтер Свидетель №8 передавала ФИО47 соответствующие реестры в электронном виде для отправки в банк. Она не учила подсудимую отмене выгрузки реестра в банк. Она и Ба-лыбердина по указанию руководителя брали кредиты и вносили деньги на счёт предприятия, чтобы предприятие могло рассчитаться с поставщиками. Затем предприятие вернуло им эти деньги.

В ходе очной ставки (т.3 л.д.102-104) Свидетель №10 не подтверди-ла показания ФИО47, указав, что она и ФИО47 оформляли на себя кредиты для предприятия, это было в 2013-2014. Все такие кредиты Нефтесервисом были закрыты.

Согласно сопроводительному письму (т.1 л.д.42-146), ООО НефтеСер-вис предоставило документы о приёме ФИО47 на работу, назначении на должность, должностные инструкции главного бухгалтера и руководителя департамента по финансам, пояснения, выписки из табелей учета рабочего времени.

Согласно сопроводительному письму (т.1 л.д.152-214), ПАО ВТБ пре-доставило выписки по лицевым счетам ФИО47

Согласно сопроводительному письму (т.1 л.д.225-226), ПАО Сбербанк предоставило отчёт о движении денежных средств по счетам ФИО47

Согласно чистосердечному признанию (т.1 л.д.246), ФИО47 сообщила, что с января 2017 по март 2018 совершила хищение денежных средств ООО «НефтеСервис» в сумме около 350 000 рублей.

Согласно акту ревизии № 1 (т.2 л.д.8-9, 10-81), 21-22.03.2018 Балыбер-дина осуществила необоснованные переводы денежных средств с расчётного счёта ООО НефтеСервис на свой лицевой счет № в Сбе-рбанке на общую сумму 283 581.63 рубля путём «задвоения» платежей, ко-торыми распорядилась по своему усмотрению.

Исковое заявление (т.2 л.д.212) о взыскании 2 334 551.73 рубля с Балы-бердиной А. М. в счет возмещения ущерба, причиненного ООО НефтеСер-вис.

Согласно протоколам выемки (т.3 л.д.110-115, л.д.118-120, л.д.123-125), у Свидетель №9 и Свидетель №2 изъяты документы ООО Нефте-Сервис: акты документальной ревизии, платёжные поручения, реестры с результа-тами зачисления на счета физических лиц.

Согласно протоколу обыска (т.3 л.д.131-135), в жилище ФИО47 изъяты её документы: трудовая книжка, должностная инструкция руко-водителя департамента по финансам ООО НефтеСервис, приказ о переводе на другую работу, расчётные листки, сотовый телефон SAMSUNG.

Согласно протоколам выемки (т.3 л.д.138-140, л.д.143-146), у Свидетель №2 изъяты документы ООО НефтеСервис: приказы, табели учёта рабочего времени, должностные инструкции руководителя департамента по финансам и главного бухгалтера, штатные расписания, заявления, уведомление, согла-шения, персональный компьютер SAMSUNG.

Согласно протоколу выемки (т.3 л.д.149-152), у Свидетель №8 изъ-яты документы ООО НефтеСервис: расчётные листы ФИО47 с января 2017 по апрель 2018.

Согласно протоколу выемки (т.3 л.д.155-157, л.д.160-162), у Балыбер-диной А. М. изъяты: штатное расписание ООО НефтеСервис от 01.07.2017, расчёт по заработной плате с 01.01.2017 по 28.03.2018, уведомление о полной стоимости кредита, дополнительное пояснение, приложения № 1 и № 2, нор-ковая шуба Luxor с воротником из шиншиллы.

Согласно протоколам осмотра документов (т.3 л.д.163-191, л.д.198-205, л.д.231-235, т.4 л.д.1-40, л.д.44-48, л.д.51-56, л.д.59-82) и постановлениям о признании вещественных доказательств (т.3 л.д.192-197, л.д.206-208, л.д.236 т.4 л.д.41 л.д.49-50, л.д.57-58, л.д.83), были осмотрены документы ООО Неф-теСервис с января 2017 по февраль 2018: выписки табелей учёта рабочего времени ФИО47, её расчётные листки, выписки по лицевому счёту в ВТБ24 на имя ФИО47, отчёт о движении денежных сре-дств по счетам ФИО47 в Сбербанке, Акты №№ 1-5, 7-9, 11, 12, 14, 16, 17 документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО НефтеСервис, выписки по лицевому счету ООО Нефте-Сервис в банке ВТБ, приказы о предоставлении отпуска, о переводе, трудовой договор Балы-бердиной А. М., табели учёта её рабочего времени, штатные расписания ООО НефтеСервис, приказы об увольнении, заявления об увольнении, трудо-вая книжка ФИО47, персональный компьютер SAMSUNG, в котором установлены сведения о зачислении денежных средств на счета Ба-лыбердиной А. М. в виде файлов «Реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру…» и платежных поручений, расчётные листки ООО НефтеСервис с января 2017 по апрель 2018 на имя ФИО47, план счетов бухгалтерского учёта ООО НефтеСервис на 2017-2018, расчётные вед-омости ООО НефтеСервис за январь 2017 на ФИО47, платёжные поручения, реестры на зачисление денежных средств, два СD-R диска из Сбе-рбанка с записью реестров денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц ООО НефтеСервис в т.ч. ФИО47, два DVD-диска из ВТБ24 с документами системы «Банк-клиент он-лайн» между ООО НефтеСервис и банком ВТБ24, выпиской по расчётному счёту ООО НефтеСервис, выпиской по счетам и переводам ФИО47

Согласно заключению эксперта № 99 (т.5 л.д.151-205):

1.

по данным бухгалтерского учета ООО НефтеСервис за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 сумма денежных средств в виде заработной платы, подлежащая к выплате ФИО47, составила 2 471 068.20 рубля; сумма дене-жных средств, в виде заработной платы, выплаченная ФИО47, составила 7 753 492.56 рубля.

2.

в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 с расчётных счетов ООО НефтеСервис в банках ВТБ, Приобье, Ермак ФИО47 фактически получила в виде заработной платы на свои счета в Сбербанке и банке ВТБ 7 753 492.56 рубля.

3.

в период времени с 01.01.2017 по 31.03.2018 расхождение между суммой де-нежных средств в виде заработной платы, подлежащей к выплате Балыбер-диной А. М., и суммой денежных средств в виде заработной платы, факти-чески полученной ФИО47 на свои счета в Сбербанке и банке ВТБ, составила 5 282 424.36 рубля, в том числе в 2017 – 2 810 891.43 рубля, в 2018 – 2 471 532.93 рубля. Данное расхождение означает, что сумма денежных средств в виде заработной платы, фактически полученных ФИО47, больше суммы денежных средств в виде заработной платы, подлежащей к выплате на 5 282 424.36 рубля.

5.

сумма заработной платы, подлежащая перечислению ФИО9 по ре-естру № 51 от 19.03.2018, составила 29 229.90 рубля, фактически поступила заработная плата в сумме 44 229.90 рубля.

6.

сумма заработной платы, подлежащая перечислению ФИО10 по реес-тру № 278 от 21.03.2018, составила 72 968.56 рубля. Операции по зачислению заработной платы ООО НефтеСервис на счет ФИО10 в Сбербанке в период с 20.03.2018 по 31.03.2018 не производились.

7.

сумма заработной платы, подлежащая перечислению ФИО43 по реестру № 743 от 30.11.2017 составила 52 406.33 рубля. Установить сумму заработной платы, фактически поступившую на лицевые счета ФИО43, не представилось возможным в связи с непредоставлением необходи-мых документов.

8.

сумма заработной платы, подлежащая перечислению ФИО44 по ре-естру № 549 от 22.09.2017, составила 13 838.37 рубля. На лицевой счет ФИО44 в Сбербанке с 21.09.2017 по 30.09.2017 фактически поступила сумма 13 838.37 рубля.

9.

сумма заработной платы, подлежащая перечислению ФИО45 по реес-тру № 549 от 22.09.2017, составила 14 105.79 рубля. На лицевой счёт ФИО45 в Сбербанке с 21.09.2017 по 30.09.2017 поступила заработная плата в сумме 14 105.79 рубля.

10.

сумма заработной платы, подлежащая перечислению ФИО32 по реестру № 614 от 30.09.2017, составила 14 660.82 рубля. Установить сумму, фактически поступившую на лицевой счет ФИО32 в банке ВТБ с 30.09.2017 по 30.11.2017, не представляется возможным в связи с непредос-тавлением необходимых документов.

13.

в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 с лицевого счета ФИО47 в Сбербанке произведено перечисление денежных средств на имя ФИО16 в общей сумме 449 400 рублей.

14.

операции по перечислению денежных средств с лицевого счета Балыберди-ной А. М. в ПАО ВТБ на лицевой счет ФИО40 в том же банке в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 не производились.

15.

в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 с лицевого счета ФИО47 в ПАО ВТБ произведено перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО42 в том же банке в общей сумме 45 000 рублей.

16.

в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 с лицевого счета ФИО47 в ПАО ВТБ банк произведено перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО41 в том же банке в сумме 75 918.30 рубля.

17.

в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 с лицевого счета ФИО47 в ПАО ВТБ произведено перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО38 в том же банке в сумме 48 050 рублей.

18.

в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 с лицевого счета ФИО47 в ПАО ВТБ произведено перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО14 в том же банке в сумме 98 540 рублей.

19.

операции по перечислению денежных средств с лицевого счета Балыберди-ной А. М. в ПАО ВТБ на лицевой ФИО13 период с 01.01.2017 по 31.03.2018 не производились.

20.

в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 с лицевого счета ФИО47 в ПАО ВТБ произведено перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО12 в том же банке в сумме 32 000 рублей.

21.

операции по перечислению денежных с лицевого счета ФИО47 в ПАО ВТБ на лицевой счет ФИО46 в Сбербанке в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 не производились.

22.

в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 с лицевого счета ФИО47 в ПАО ВТБ произведено перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО36 в том же банке в сумме 48 700 рублей.

Согласно заключению эксперта № 02/ДУ-2019 (т.6 л.д.21-210), с лице-вых счетов ФИО47 № в Сбербанке и № в ПАО ВТБ в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 вы-плачены денежные вознаграждения физическим лицам в сумме 2 265 392 ру-бля, сумма поступлений от физических лиц составила 438 674 рубля. С ука-занных счетов в указанный период произведено перечисление денежных средств в сумме 1 218 543.28 рубля, поступления на указанные лицевые счета в сумме 392 810.28 рубля. Сведения об операциях с денежными средствами по лицевым счетам ФИО47 за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 изложены в приложениях к заключению.

Согласно копии договора (т.8 л.д.108-113), 13.12.2017 ФИО47 выдан кредит в размере 2 500 000 рублей банком ВТБ24.

Согласно ордеру банка ВТБ24 от 13.12.2017 (т.9 л.д.115), Балыберди-ной А. М. осуществлен перевод 2 498 500 рублей на счёт ООО НефтеСервис.

Согласно платёжному поручению банка ВТБ от 15.12.2017 (т.9 л.д.114), ФИО47 осуществлён перевод 1 000 000 рублей на счёт ФИО34

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не содер-жат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, поэтому не яв-ляются относимыми доказательствами.

Проверенные доказательства, за исключением чистосердечного приз-нания и показаний свидетеля Свидетель №6, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, обладают признаками относи-мости, допустимости и достоверности, их совокупности достаточно для разрешения уголовного дела.

Экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основе документов, полученных надлежащим образом, и научных мето-дик, нарушений уголовно-процессуального закона при их производстве не установлено, выводы являются обоснованными, поэтому заключения экспер-тов также являются допустимыми доказательствами, а доводы стороны за-щиты об их недостоверности – несостоятельными.

ФИО47 указала, что чистосердечное признание было дано ей вы-нужденно, под воздействием тяжёлой для неё психологической обстановки.

Суд не может признать такое признание в качестве допустимого дока-зательства, а также в качестве смягчающего обстоятельства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в произ-водстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности и обеспечивается возможность осуще-ствления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться ус-лугами адвоката, а также приносить жалобы в порядке главы 16 УПК РФ.

Данное требование при получении чистосердечного признания не было выполнено, права ФИО47, в том числе, право не свидетельство-вать против себя, право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, чистосердечное признание дано в отсутствие защитника, в связи с чем подлежит исключению из числа допустимых доказательств по уголовному делу.

В таком случае показания свидетеля Свидетель №6 не имеют какого-либо значения для дела.

Суд признал недостоверными показания подсудимой, так как они были опровергнуты показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые не содержат противоречий, взаимоидентичны и в совокупности свидетельст-вуют о том, что ФИО47 совершила преступление так, как это изложено в описательной части приговора.

В частности, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе очной ставки с ФИО47 показала, что никогда не давала подсудимой ука-заний о перечислении выплат работникам или на иные нужды через счета Ба-лыбердиной, так как такое перечисление привело бы к образованию долга перед предприятием или перед работником.

Подтверждением данному обстоятельству служат показания свидете-лей Свидетель №8 и Свидетель №9, а также Свидетель №1 о том, что ведомственная про-верка деятельности ФИО47 была обусловлена обращениями работ-ников предприятия ФИО9, ФИО10 и других, не получивших выплаты, хотя, согласно реестрам, хранившимся на предприятии, выплаты им были перечислены.

В случае правдивости версии ФИО47, таких обращений бы не было. Также не было бы необходимости не сохранять в реестрах изменения и не сохранять изготовленные реестры, то есть скрывать свои действия. Дан-ные обстоятельства прямо указывают на преступный характер действий под-судимой.

Кроме того, ни один свидетель из числа работников Общества (в том числе бывших, как Свидетель №9) не подтвердил, что такие перечисления когда-либо имели место на предприятии.

Согласно заключениям эксперта, ФИО47 действительно произ-водила со своих счетов перечисления другим лицам. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает её вины и экспертным путём была установлен размер денежных средств, которые ФИО47 получила сверх обоснован-но начисленных ей и которые перечислены не были.

Согласно показаниям свидетеля Инжневской, она и ФИО47 полу-чали кредиты, которые расходовались на нужды предприятия, но было это в 2013-2014, при этом Общество кредиты выплатило. Из материалов дела следует, что 13.12.2017 ФИО47 выдан кредит в размере 2 500 000 рублей и произведён перевод почти всей этой суммы на счёт Об-щества. Вместе с тем, установлено, что совершение преступления начато задолго до этого – 03.03.2017. Поэтому доводы стороны защиты о том, что со счетов Общества на счета ФИО47 переводились кредитные денежные средства, значит, хищение отсутствовало, являются несостоятельными.

Преступление совершено с использованием своего служебного поло-жения, так как ФИО47, как руководитель департамента по финансам была наделена полномочиями, включающими организационно-распоряди-тельные и административно-хозяйственные обязанности и в этой связи имела доступ к счетам предприятия и могла применять средства программного обеспечения для перечисления на свои счета денежных средств.

Согласно показаниям Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8 и других свиде-телей такой возможностью на предприятии располагала только ФИО47, что также подтверждает её вину.

В соответствии с примечанием. 4. к ст. 158 УК РФ особо крупным раз-мером в ст. 159 УК РФ признаётся стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Поэтому наличие квалифицирующего признака «мо-шенничество, совершённое в особо крупном размере» является обоснован-ным.

Согласно показаниям Свидетель №1 и Свидетель №2 между руководством Об-щества в лице Свидетель №1 и ФИО47 сложились доверительные отно-шения, длительное время проверка действий подсудимой отсутствовала, поэтому также обоснованно полагать, что хищение было совершено путём злоупотребления доверием.

Таким образом, в судебном заседании были доказано, что событие преступления имело место, что действия подсудимой носили умышленный характер, были совершены из корыстных побуждений. Данные действия под-лежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хи-щение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое ли-цом с использованием своего служебного положения, в особо крупном раз-мере.

Исходя из фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолет-них детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для приме-нения ст. 64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжкого, личность виновной – характеризуемой положительно, впервые привлечённой к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправле-ние осужденной и условия жизни её семьи и пришёл к выводу, что целям наказания будет отвечать лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом исправление ФИО47 возможно без ре-ального отбывания основного наказания.

Меру пресечения следует сохранить до вступления приговора в закон-ную силу, решить судьбу вещественных доказательств.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО47 виновной в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лише-ния свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО47 испытательный срок на 4 года года, в течение которого осужденная обязана не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющ-его контроль за поведением условно осужденного,

Самостоятельно исполнять наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две выписки по расчётному счету ООО НефтеСервис № в ПАО ВТБ 24 вернуть по принадле-жности, остальное оставить в прежних местах.

Удовлетворить исковые требования – взыскать с ФИО47 в пользу ООО НефтеСервис 2 334 551.73 рубля в качестве воз-мещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Сохранить арест, наложенный на норковую шубу Luxor, принадле-жащую ФИО47, до исполнения имущественных взысканий по настоящему приговору.

В течение 10-ти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденн-ый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апелляционной жалобы другой стороны и/или апелляционного представления. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо хода-тайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий