Решение № 2А-543/2024 2А-543/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-543/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной отвественностью «Приокская инвестиционная компания» (далее ООО «Приокская инвестиционная компания») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления.

В обоснование исковых требований указало, что 6 мая 2023 г. ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, которым объединены исполнительные производства: №-ИП от 28 июня 2022 г. о взыскании исполнителького сбора в размере 10000 руб., №-ИП от 22 августа 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., №-ИП от 22 августа 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., №-ИП от 22 августа 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28 июня 2022 г. было размещено в личном кабинете ООО «Приокская инвестиционная компания» на портале государственных и муниципальных услуг и оплачено 30 июня 2022 г. платежным поручением №. Постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 22 августа 2022 г., №-ИП от 22 августа 2022 г., №-ИП от 22 августа 2022 г. были размещены в личном кабинете и вручены должнику 17 октября 2022 г. и в этот же день оплачены ООО «Приокская инвестиционная компания». Таким образом, считает взыскание исполнительских сборов необоснованным и незаконным. 14 декабря 2023 г. ООО «Приокская инвестиционная компания» обратилось к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и об окончании сводного исполнительного производства №-СД от 6 мая 2023 г. По результатам рассмотрения данной жалобы начальником ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1 25 декабря 2023 г. вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано. С указанным постановлением ООО «Приокская инвестиционная компания» не согласна. Просит признать незаконным постановление начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1 от 25 декабря 2023 г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковск и Новомосковского района Тульской области ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от 28 июня 2022 г., №ИП от 22 августа 2022 г., №-ИП от 22 августа 2022 г., №-ИП от 22 августа 2022 г., выразившиеся в незаконном взыскании с должника исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя окончить сводное исполнительное производство №-СД от 6 мая 2023 г. без взыскания исполнительских сборов и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 19 января 2024 г. в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП г. Новомосковск и Новомосковского района Тульской области ФИО1, заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца ООО «Приокская инвестиционная компания» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях, указав, что после возбуждения исполнительных производств ООО «Приокская инвестиционная компания» установлен пятиденевный срок для добровольного исполнения, однако должник, получив постановления о возбуждении исполнительных производств, задолженность не погасил, в связи с чем был взыскан исполнительский сбор. Постановление о взыскании исполнительского сбора должником получено 19 декабря 2022 г., не обжаловано, в связи с чем полагает, что срок для его обжалования должником пропущен. Постановления об окончании исполнительных производств после их получения также не обжаловались.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП Тульской области ФИО2 от 28 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 24 февраля 2022 г. о взыскании с ООО «Приокская инвистиционная компания» в пользу ФИО3 задолженности в размере 19500 руб., установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Постановление получено должником 29 июня 2022 г. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением № от 30 июня 2022 г. Исполнительное производство окончено 25 июля 2022 г., постановление об окончании исполнительного производства получено должником 16 сентября 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП Тульской области ФИО2 от 22 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 15 октября 2022 г. о взыскании с ООО «Приокская инвистиционная компания» в пользу ФИО4 задолженности в размере 46500 руб., установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Постановление получено должником 16 сентября 2022 г. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением № от 17 октября 2022 г. Исполнительное производство окончено 8 ноября 2022 г., постановление об окончании исполнительного производства получено должником 19 декабря 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП Тульской области ФИО2 от 22 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 24 февраля 2022 г. о взыскании с ООО «Приокская инвистиционная компания» государственной пошлины в размере 700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП Тульской области ФИО2 от 22 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 4 августа 2022 г. о взыскании с ООО «Приокская инвистиционная компания» государственной пошлины в размере 1100 руб.

8 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковск и Новомосковского района УФССП Тульской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в связи с фактическим исполнением, что подтверждается платежными поручениями №, № от 17 октября 2022 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области от 28 июля 2022 г., 29 ноября 2022 г. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Постановления получены ООО «Приокская инвестиционная компания» 16 сентября 2022 г.,19 декабря 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области от 6 мая 2023 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены фактическим исполнение, на момент рассмотрения дела они униточжены, в связи с истечением срока хранения.

ООО «Приокская инвистиционная компания» обратилась на имя начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

Постановлением начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1 в удовлетвоении жалобы отказано.

С вышеуказанным административным исковым заявлением ООО «Приокская инвистиционная компания» обратилось в Новомосковский районный суд Тульской области 11 января 2024 г.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном взыскании с должника исполнительского сбора, суд исходит из того, что ООО «Приокская инвистиционная компания» был пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для обращения в суд с административным иском, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом материалами дела достоверно подтверждается, что копии постановлений от 28 июля 2022 г., 29 ноября 2022 г. о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по каждому производству, получены должником 16 сентября 2022 г.,19 декабря 2022 г.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска не имеется.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 г.