Приговор № 1-327/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-327/2020

УИД: 66RS0010-01-2019-002162-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 08 сентября 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретарях Велижаниной О.А., Панченковой Ю.Э.

с участием государственного обвинителя - Можаевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Косенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ...

...

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 23.12.2019 по 26.12.2019, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2019 года, в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у дома (место расположения обезличено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «Samsung J5» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего П****, осознавая, что для П****, преступный характер его действий является очевидным, с целью хищения чужого имущества, выхватил из рук у несовершеннолетнего П**** сотовый телефон «Samsung J5» стоимостью 8 000 рублей, с чехлом не представляющим материальной ценности. После чего ФИО1 удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П****, тем самым причинив несовершеннолетнему П**** материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступления, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Защитник - адвокат Косенко Д.В., законный представитель потерпевшего П**** - ПП**** (указав в письменном заявлении), и государственный обвинитель Можаева Е.А. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1, суд учитывает п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба и возврат похищенного ущерба представителю потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинения законному представителю потерпевшего, который их принял и просил строго не наказывать подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в суде не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и находится во взаимосвязи с его совершением.

ФИО1 судим в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства и место регистрации, работает без оформления трудовых отношений, ... в туберкулезном диспансере и в инфекционной больнице не обследовался, на учетах не состоял, по месту проживания и воспитания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2, характеризуется отрицательно.

Согласно заключения комиссии экспертов № 7-0130-208 от 26.02.2020 ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного расстройства психики и слабоумия не обнаруживал в период совершения инкриминированного деяния и не обнаруживает в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминированного деяния, ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков зависимости вследствие употребления наркотических и других ПАВ не выявлено. ФИО1 в лечении от наркомании, не нуждается. (л.д.139-140)

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от ../../.... г., однако в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, данная судимость не образует отягчающего наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку он был, судим в несовершеннолетнем возрасте.

Принимая во внимание, что ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил корыстное умышленное преступление, однако, суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, признание вины и возмещение ущерба потерпевшему, даёт подсудимому ФИО1 шанс на исправление, и считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией об общества в виде ограничения свободы, поскольку именно данное наказание будет способствовать предотвращению, совершения им новых преступлений.

Судом также учитывается, что данный вид наказания может отбываться подсудимым с учетом его состояния здоровья, инвалидности он не имеет, о чём последний также пояснил в судебном заседании.

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, положения ст. 53.1, ст.64 УК РФ, применению не подлежат.

Срок наказания в виде ограничения свободы определяется с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Исковые требования отсутствуют.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела в суде, освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», если это не связано выполнением работы или состоянием здоровья, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанные с работой или состоянием здоровья, не изменять место жительства (пребывания), без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложив на него обязанности - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В порядке ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 23.12.2019 по 26.12.2019, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung J5» в корпусе черного цвета, считать возвращенным потерпевшему П****

От уплаты процессуальных издержек в сумме 6382 рублей 50 копеек понесенных государством по оплате труда адвоката Косенко Д.В. в ходе предварительного расследования, ФИО1 освободить и возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья О.Л. Белкина