Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-194/2019

РЕШЕНИЕ № 2-194/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 4 июля 2019 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

при секретаре Козыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины, встречному исковому заявлению ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» к ФИО1 о признании ничтожными договоров займа от 01.10.2018 г. на сумму 125000 руб., от 23.10.2018 г. на сумму 75000 руб., от 16.01.2018 г. на сумму 7000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 апреля 2019 г. обратился в Островский районный суд с исками к ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» о взыскании денежных займов: на сумму 125000 руб. выданную 01.10.2018 г. до 20.12.2018г.; на сумму 75000 выданную 23.10.2018 г. до 20.12.2018 г.; на сумму 70000 выданную 16.01.2019 г. до 15.02.2019 г.

Определением Островского районного суда от 22 апреля 2019 г. исковые требования объединены в одно производство.

В обосновании иска истец указал, что исковые требования подтверждаются договорами займа от 01.10.2018 г., от 23.10.2018 г., от 16.01.2019г. и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 01.10.2018 г, № от 23.10.2018 г., № от 16.01.2019г. 22.02.2019г. им была передана в ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» претензия о возврате денежных средств. Денежные средства не возвратили, и ответ на претензию им не получен.

О взыскании указанных сумм мировым судьей выносились судебные приказы, но они были отменены по заявлению ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 привлеченная к участию в деле также в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что должность директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» она занимала с 10.12.2013г. по 19.02.2019г. Назначена на должность и освобождена от занимаемой должности на основании Решения секретариата СТД РФ. При выполнении должностных обязанностей в период занимаемой должности она руководствовалась Уставом учреждения, трудовым договором и действующим законодательством. В соответствии с трудовым договором она самостоятельно решала все вопросы деятельности учреждения, действуя исключительно в интересах Учреждения. Учреждение на момент ее увольнения имело на счетах достаточные денежные средства, чтобы выплатить ФИО1 задолженность. Когда она уходила с занимаемой должности, на счете Санатория было порядка 30 миллионов рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступил протокол внеочередного заседания Наблюдательного совета Союза театральных деятелей РФ, которым ей, как руководителю, было запрещено совершать финансовые операции и сделки без согласования с Наблюдательным советом. Санаторий является некоммерческой организацией, учредители СТД РФ г. Москва. Источники поступления средств НКО для ведения деятельности, ради которой и была создана некоммерческая организация, регламентированы ст. 26 Закона N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В период времени с сентября 2018г. по январь 2019г. в учреждении было трудное финансовое положение. 24.08.2018г., решением № Межрайонной ФНС России № 7 по Костромской области были приостановлены операции по счетам санатория, в виду задолженности по налогам и сборам. Касса санатория в указанный трудный период не была арестована. О финансовом положении дел в учреждении, учредители знали. Она на протяжении всех пяти лет в занимаемой должности, с данным вопросом обращалась к учредителям. Кроме того, учредители, являлись дебиторами санатория, задолженность составляла более 5 млн. рублей. Ею были написаны письма учредителям в 2018 году о решении вопроса погашения задолженности, ввиду того, что учреждению крайне необходимы денежные средства для работоспособного состояния: письмо № от 02.02.2018г., № от26.02.2018г., № от 12.03.2018г., № от 20.08.2018г. Ответов на ее обращения не было. Ситуация сложилась таким образом, что расчетный счет был заблокирован, учредители мер не предпринимали. Она действовала только в интересах учреждения, в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством, когда брала займы у ФИО1 Общая сумма долга составляет 270 000 рублей. По кассовым книгам можно проследить поступление денежных средств, их движение, на какие нужды были потрачены.

Против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Пояснила, что 20.12.2018г. в отношении СТД РФ (ВТО) Отделом судебных приставов по Островскому району было вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на сумму 2 214 362,41 рублей. Денежных средств в санатории не было, учредители мер не предпринимали, не финансировали учреждение, не возвращали дебиторскую задолженность, ни на одно ееобращение не было получено ответа. Денежные средства получить достаточно быстро, онамогла только у родственников. Вопрос кредитования юридических лиц достаточнодлительный, требующий формирования большого пакета документов и немалой процентнойставки. Она как директор, несла ответственность за своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств, а также жизнь и здоровье взрослой категории граждан и детей, которые находились в тот период времени в санатории на отдыхе. Денежные средства, полученные по договорам займа тратились исключительно нанужды учреждения (закупка продуктов питания, заказ транспорта, ГСМ, закупка моющих ичистящих средств для обеспечения санитарных требований). О том, что, она должна согласовывать договоры займа с учредителями, ей было неизвестно, т.к. эти требования не были указаны ни в Уставе, ни в трудовом договоре, ни в ее должностных обязанностях. Заключенные договоры займа не нарушают интересов учреждения. Заключая договоры займа, она как директор, знала, что возможность у санатория будет вернуть эти денежные средства, без нанесения ущерба, т.к. уже были заключены государственные контракты и деньги должны были поступить на расчетный счет учреждения. И они поступили и возможность у санатория вернуть их была, но учредители ограничили ее полномочия по финансовым операциям. Считает, что занимая должность директора, имела полномочия по заключению договоров займа. Денежные средства, полученные по договорам займа, могли быть источником поступления в учреждение, в соответствии с Уставом и Законом N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Денежные средства были получены и расходовались в интересах учреждения исоответствуют уставным целям организации. Заинтересованности в сделках у нее не было,интересы учреждения не нарушены, ущерба не нанесено. Само отсутствие согласия учредителей, не является основанием для признания сделки недействительной.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Общероссийская общественная организация «Союз Театральных Деятелей Российской Федерации» в лице Наблюдательного Совета Общероссийской общественной организации «Союз Театральных Деятелей Российской Федерации» представителя в судебное заседание не направила, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представители ответчика исковые требования не признали. В отзыве на иск указали, что ФИО2 являлась руководителем ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» и в то же время является супругой истца На момент оформления займа на 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в кассе Санатория имелись денежные средства в сумме 76584,71 руб. На ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имелась задолженность по заработной плате перед работниками в размере 2157611,24 руб. Не ясно с какой целью был взят займ в 70000 руб., если у учреждения в месяц расходы превышают 3 млн. руб.

Ответчик ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании ничтожными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. Мотивировав тем, что договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеют существенные пороки, а именно: не соответствуют уставным целям Санатория; договора займов характеризуются как сделки сзаинтересованностью, т.к. совершены аффилированными лицами; сделки неодобрены органом управления некоммерческой организацией; руководительСанатория не имел полномочий по заключению договоров займа.

Согласно ч. 2 ст. 168 Кодекса сделка, нарушающая требования законаили иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если иззакона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятьсядругие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договора займа не соответствуют целям и предметудеятельности Санатория, установленным в разделе 2 Устава, совершеныаффилированными лицами и не одобрены учредителем Санатория -Наблюдательным Советом СТД РВ (п. 4.14 Устава), они не могут бытьпризнаны соответствующими Закону.

Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организациейответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческойорганизации.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения указанных сумм подтверждается договорами займа от 01.10.2018 г. на сумму 125000 руб., от 23.10.2018 г. на сумму 75000 руб., от 16.01.2018 г. на сумму 70000 руб. заключенными между ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» и ФИО1, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 01.10.2018 г, № от 23.10.2018 г., № от 16.01.2019г. В Кассе ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» также указано на поступление данных сумм от 01.10.2018 г., 23.10.2018 г., 16.01.2019г.

Согласно имеющейся информации Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области выносились следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: № от 24.08.2018 г., № от 17.10.2018 г., № от 28.11.2018 г., № от 29.11.2018 г., № от 05.12.2018 г., № от 05.12.2018 г., № от 25.01.2019 г., № от 28.01.2019 г.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показала, что в период времени с 02.07.2015 г. по 07.03.2019 г. она работала <данные изъяты> В период времени с сентября 2018 года по январь 2019 г. в учреждении было трудное финансовое положение. Дохода денежных средств от деятельности не было, учредители не финансировали. Расчетные операции по счету были приостановлены ввиду задолженности по налогам и сборам. Руководству санатория приходилось брать займы денежных средств от физических лиц, так в кассу учреждения поступили денежные займы 01.10.2018 г. в сумме 125 000 рублей, 23.10.2018 г. в сумме 75000 рублей, 16.01.2019 г. в сумме 70000 рублей от ФИО1, что подтверждено приходными кассовыми ордерами от 01.10.2018 г., 23.10.2018, 16.01.2019 г., а также кассовыми книгами за октябрь 2018 г., январь 2019 г. Она лично принимала деньги в кассу, подписывала соответствующие документы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 270000 рублей обоснованы и полежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» к ФИО1 о признании ничтожными договоров займа от 01.10.2018 г. на сумму 125000 руб., от 23.10.2018 г. на сумму 75000 руб., от 16.01.2018 г. на сумму 70000 руб. удовлетворению не подлежит.

Договора займа с ФИО1 заключены ФИО2 в рамках полномочий предоставленных ей как директору ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ. Согласно п. 3.1.11 Трудового договора с Директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ исключительно только с согласия СТД РФ директор имеет право получать кредиты, в том числе под залог недвижимости. О запрете заключать договора займа или о необходимости их согласования с учредителем не указано в документах регламентирующих деятельность директора учреждения.

Согласно п. 4.16 Устава ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ директор Учреждения без доверенности действует от имени учреждения, в том числе представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами, государственными органами и гражданами, заключает договоры, совершает сделки.

Согласно ст.27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с ч.2 Устава ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» учреждение создается для следующих целей: осуществление управленческой функции в организации санаторно-курортного лечения и отдыха граждан. Учреждение совершает юридически значимые действия в пределах своей специальной правоспособности, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом.

Согласно п. 4.14 Устава ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» к компетенции Наблюдательного Совета Учреждения, в частности, относится решение следующих вопросов: осуществление контроля за деятельностью директора Учреждения; одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность Директора Учреждения.

Согласно п. 4.15 Устава ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» текущее руководство деятельностью Учреждения осуществляет Директор (исполнительный орган Учреждения).

Заключая с ФИО1 договора о займах ФИО2 действовала в интересах учреждения, в соответствии с трудовым договором и Уставомучреждения. Личной заинтересованности она при этом не имела, ни трудовым договором, ни Уставом учреждения, ей не запрещено было брать займы. Согласование с кем-либо на это не требовалось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7450 рублей.

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворенния требований приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины.

На основании ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 270000 /двести семьдесят тысяч/ рублей

Взыскать с ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в 7450 /семь тысяч четыреста пятьдесят/ рублей

ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании ничтожными договоров займа от 01.10.2018 г. на сумму 125000 руб., от 23.10.2018 г. на сумму 75000 руб., от 16.01.2018 г. на сумму 70000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.С.Белоглазов