Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2 - 194 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, что 11.06.2015 года между банком и ФИО1 был заключен договор на открытие кредитной линии №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до 08.06.2018 года включительно. В обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки от 11.06.2015 года. Предметом залога по данному договору является нежилое строение (здание складов) общая площадь <данные изъяты> кв. м, основанная площадь <данные изъяты> кв. м, вспомогательная площадь <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. Р, Р1, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания складов, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанные объекты недвижимости принадлежат залогодателю на праве собственности. Банк свои обязательства по кредитным договорам перед заемщиком исполнил полностью. В нарушение условий кредитных договоров ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в виду чего образовалась задолженность. Сумма задолженности по договору на открытие кредитной линии № от 11.06.2015 года составляет 546 989 руб. 31 коп., из которых основной долг – 436 832 руб. 25 коп., просроченные проценты - 110 157 руб. 06 коп. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору на открытие кредитной линии № от 11.06.2015 года в размере 546 989 руб. 31 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: нежилое строение (здание складов) общая площадь <данные изъяты> кв. м, основанная площадь <данные изъяты> кв. м, вспомогательная площадь: <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. Р, Р1, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания складов, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 245 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распиской о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ) по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.06.2015 года ООО КБ «Конфидэнс Банк» заключило с ФИО1 договор на открытие кредитной линии №, в соответствии с условиями которого Заемщик получил кредит в размере 2 000 000 руб. под 20% годовых на срок до 08.06.2018 года включительно.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии № от 11.06.2015 года ООО «КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО1 11.06.2015 года заключили договор ипотеки (залога недвижимости). Предметом залога по данному договору является нежилое строение (здание складов) общая площадь <данные изъяты> кв. м, основанная площадь <данные изъяты> кв. м, вспомогательная площадь: <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. Р, Р1, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания складов, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанные объекты недвижимости принадлежат залогодателю на праве собственности.

Согласно п. 1.8 данного договора закладываемое имущество обеспечивает требование залогодержателя по договору на открытие кредитной линии № от 11.06.2015 года в том объеме, каким оно может быть к моменту удовлетворения в части возврата кредитных средств, уплаты процентов, повышенных процентов, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходы по обращению взыскания на закладываемой имущество, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору последующей ипотеки. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено. В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняет силу в первоначальном объеме до полного исполнения обсеченного им обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество производится по требованию залогодержателя на основании решения суда (п. 4.1, 4.2 договора ипотеки).

Исходя из п. 1.5 договора ипотеки стороны определили, что залоговая стоимость имущества устанавливается сторонами в размере 3 876 000 руб. - стоимость нежилого строения, 369 000 руб. – стоимость земельного участка.

19.06.2015 года Управлением Росреестра по Костромской области произведена государственная регистрация договора ипотеки и ипотеки в силу договора (записи регистрации №).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству; также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами); возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени); процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету. Из содержания той же выписки по счету заемщика видно, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 года ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий кредитных договоров заемщик не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На момент рассмотрения дела договор на открытие кредитной линии не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору, истец направлял в адрес ответчика требования о возврате суммы кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному суду расчету, общая задолженность по состоянию на 01.11.2018 года по договору на открытие кредитной линии № составляет 546 989 руб. 31 коп., из которых основной долг – 436 832 руб. 25 коп., просроченные проценты - 110 157 руб. 06 коп. Поэтому суд полагает указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направлено. Доказательств, указывающих на неправильность произведенного истцом расчета, не представлено.

При внесении платежей соответствующие платежные документы могут быть представлены ответчиками при исполнении данного решения.

Поскольку судом установлен факт наличия долга заемщика перед ООО КБ «Конфидэнс Банк» по договору на открытие кредитной линии № от 11.06.2015 года в размере указанных выше сумм, имеются основания и для удовлетворения требований ООО КБ «Конфидэнс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что установленная договором залоговая стоимость имущества ответчиком в установленном законом порядке как не оспорена, так и не представлено данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества.

Поскольку доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога, в размере 3 876 000 руб. - стоимость нежилого строения, 369 000 руб. – стоимость земельного участка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 14 670 руб. (8 670 руб. + 6 000 руб.).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 940 руб. подтверждены платежным поручением № 1324 от 25.12.2018 года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 670 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору на открытие кредитной линии № от 11.06.2015 года в размере 546 989 рублей 31 копейки, в том числе: 436 832 рубля 25 копеек - основной долг, 110 157 рублей 06 копеек - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 670 рублей, а всего 561 659 (пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона:

- нежилое строение (здание складов), общая площадь: <данные изъяты> кв. м, основная площадь: <данные изъяты> кв. м, вспомогательная площадь: <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. Р, Р1, адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания складов, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

Определить начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости одним лотом в размере 4 245 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова