Решение № 2-550/2019 2-550/2019(2-5852/2018;)~М-5303/2018 2-5852/2018 М-5303/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело *** января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арис–Карт СПб» к ООО «ПГА-СТРОЙ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании денежных средств, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Арис–Карт СПб» обратилось в суд с иском к ООО «ПГА-СТРОЙ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов в сумме 1222861,89 руб., пени за период с *** по *** в сумме 42092,51 руб., пени в размере 0,2% в день, начисляемые на сумму задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14525 рублей.

В обоснование требований истец указал, что *** между ООО «Арис-Карт СПб» и ООО «ПГА-СТРОЙ» заключен договор поставки ***, в соответствии с которым ООО «ПГА-СТРОЙ» получило на автозаправочных станциях нефтепродукты. Истец свои обязательства по договору исполнил, а ООО «ПГА-СТРОЙ» нарушило условие о сроке оплаты поставленных нефтепродуктов и услуг. Так, ООО «ПГА-СТРОЙ» за период с *** по *** получило нефтепродукты и услуги на сумму 1222861,89 руб. и не оплатило их в полном объеме. Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что за уклонение покупателя от уплаты денежных средств начисляются пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пеней за период с *** по ***. составляет 42092, 51 руб. В связи с нарушением сроков оплаты *** истцом в адрес ООО «ПГА-СТРОЙ» направлена претензия, которая оставлена без исполнения. Исполнение обязательств ООО «ПГА-СТРОЙ» по договору поставки обеспечено договорами поручительства, заключенными *** между ООО «Арис-Карт» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которым указанные лица поручились полностью отвечать перед истцом по обязательствам ООО «ПГА-СТРОЙ», возникшим из договора поставки *** от ***. Истцом ***, во исполнение п. 2.1. договора поручительства, направил каждому поручителю требование об оплате задолженности и пеней. Однако, до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены.

На основании вышеуказанного, ООО «Арис-Карт СПб» просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики ООО «ПГА-СТРОЙ», ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по последним известным суду местам регистрации, что подтверждается адресными справками ( л.д. 76-80), представленными УМВД России по *** и возвратами почтовых отправлений с отметками об истечении срока хранения ( л.д. 92-97), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.90), в суд не явился, возражений не представил.

Ответчики ООО «ПГА-СТРОЙ», ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 заблаговременно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по адресам регистрации, между тем, конверты с судебной корреспонденцией были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчики обязаны были обеспечить получение на их имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчиков усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчики, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивают рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушают право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Арис-Карт СПб» и ООО «ПГА-СТРОЙ» заключен договор поставки ***, в соответствии с которым ООО «ПГА-СТРОЙ» получило на автозаправочных станциях нефтепродукты ( л.д. 8-16).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

За период с *** по *** ООО «ПГА-СТРОЙ» получило нефтепродукты и услуги на сумму 1222861,89 руб. и не оплатило их в полном объеме.

Пунктом 6.5. договора поставки предусмотрено, что за уклонение покупателя от уплаты денежных средств начисляются пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств ООО «ПГА-СТРОЙ» по договору поставки обеспечено договорами поручительства, заключенными *** между ООО «Арис-Карт» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которым указанные лица поручились полностью отвечать перед истцом по обязательствам ООО «ПГА-СТРОЙ», возникшим из договора поставки *** от ***, как существующим в настоящее время, так и тем, которые могут возникнуть в будущем, включая, но, не ограничиваясь обязательствами по полной и своевременной оплате долга, по оплате штрафных санкций, установленных основным договором в случае нарушения должником своих обязательств, по возмещению судебных расходов по взысканию долга, а также всех других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному договору (п.1.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п.1.3). Ответственность поручителя и должника является солидарной (п.1.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору кредитор направляет поручителю извещение с указанием суммы неисполненных должником обязательств, начисленных санкций и иных убытков, и требованием об исполнении обязательств за должника (п.2.1). Поручитель в течение 7 дней с момента получения извещения кредитора обязан полностью уплатить сумму, указанную в извещении, путем перечисления данной суммы на счет кредитора (п. 2.2).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 7.2. договора поставки *** от *** ( л.д. 14), заключенного между истцом и ООО «ПГА-СТРОЙ» и п.4.1. договоров поручительства от *** ( л.д. 30,33,36,39,42), заключенных между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, все споры по настоящему договору рассматриваются в городском суде города Гатчины Ленинградской области.

Согласно п.7.1 договора поставки *** от *** споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно расчета задолженности ( л.д. 27) общая сумма задолженности ООО «ПГА-СТРОЙ» составляет 1264954,40 руб., из них: 1264954,40 руб. –задолженность за поставленные нефтепродукты и 42092,51 руб. – пени за период с *** по *** ( л.д. 27).

В связи с нарушением сроков оплаты *** истцом в адрес ООО «ПГА-СТРОЙ» направлена претензия, которая оставлена без исполнения (л.д. 28).

***, истец во исполнение п. 2.1. договора поручительства, направил каждому поручителю требование об оплате задолженности и пеней ( л.д. 31,34,37,40,43). Однако, до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены.

Учитывая, что обязательства по уплате задолженности в полном объеме не исполнены, а истцом соблюдена досудебная процедура истребования задолженности, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 1222861,89 руб..

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиками ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, не усматривает оснований для снижения размера неустойки с учетом применения ст.333 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в полном размере - 42092 руб. 51 коп..

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2 процента в день, начисляемые на сумму задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов, начиная с ***. и по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд при разрешении в ходе судебного разбирательства вопрос об уменьшении заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки вправе снизить только сумму уже начисленной кредитором неустойки, но не отказать в присуждении неустойки начисляемой по дату фактического исполнения должником основного обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2 процента в день, начисляемые на сумму задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов, начиная с *** и по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 14525 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98,101 ГПК РФ, в солидарном порядке в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арис-Карт СПб» к ООО «ПГА-СТРОЙ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов в сумме 1222861,89 руб., пени за период с *** по *** в сумме 42092,51 руб., пени в размере 2% в день, начисляемые на сумму задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14525 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ПГА-СТРОЙ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арис-Карт СПб» задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов в сумме 1222861 рубля 89 копеек, пени за период с *** по *** в сумме 42092 рублей 51 копейки, пени в размере 0,2% в день, начисляемые на сумму задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14525 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено ***.