Решение № 12-473/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-473/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 17.10.2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

при секретаре Агайдарове С.Н.,

с участием заявителя ФИО2,

инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН № в отношении ФИО2 за нарушение п.13.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на представленном видеофайле, воспроизведенном на планшетном компьютере инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара ФИО3, невозможно разглядеть номерной знак или как-то идентифицировать автомобиль ФИО2 на данной видеозаписи.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, указав, что не помнит, были ли на пешеходном переходе пешеходы, когда он проезжал.

В судебном заседании инспектор ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., он нес службу на <адрес>, пешеходный переход находится примерно в 30 метрах от служебной машины, на которой сзади установлен видеорегистратор. Ими была остановлена автомашина под управлением ФИО2, который не пропустил пешехода находившегося на середине дороги. Запись была продемонстрирована водителю но тот указал. что не видит своих номеров. Однако, на записи всё хорошо видно, на дороге видно пешехода которого сначала не пропустила машина «Рено» а следом и машина ФИО2.

Выслушав заявителя, инспектора ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ст.12.18 КоАП РФ, за нарушение п.13.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты> г/н № на <адрес>, не предоставил преимущество в движение пешеходу, нарушил п.13.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу п.1.2 ПДД РФ, «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что водитель ФИО2 нарушил требования п.13.1 ПДД РФ - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В судебном заседание опрошен ИДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3, обозревалась видеозапись, предоставленная в суд и приобщенная к материалам дела. На данной видеозаписи отчетливо видно пешехода, идущего по пешеходному переходу и проезжающие две машины, не пропустившие пешехода.

Оснований не доверять должностному лицу – ИДПС ФИО3, который останавливал данные машины, в том числе и водителя ФИО2, суд не находит. Сомнений, что была остановлена именно машина заявителя, у суда не возникло, поскольку других машин данной модели, нарушавших правила движения, на записи не видно.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ – невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся правом в движении.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ установлена и доказана, действия квалифицированы правильно, поскольку, при повороте, водитель обязан был уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Не признание вины ФИО2 суд расценивает как способ его защиты, с целью уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.В. Трунина