Решение № 2-2992/2025 2-2992/2025~М-1504/2025 М-1504/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2992/2025

Дело № 2-2992/2025

Идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-002915-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 27 ноября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СНВ Карго» о понуждению к исполнению обязанностей по передаче товара, взыскания неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ООО «СНВ Карго» с требованием завяленными с учетом уточнений о возложении на ответчика ООО «СНВ Карго» обязанности передать предварительно оплаченный товар по заказам от ДД.ММ.ГГГГ и именно:

- компрессор «Pariot» поршневой масляный 24-240, 240 л. в минуту 8 бар, 1500 ВТ по цене 2 194 рубля за каждый в количестве 19 штук на общую сумму 41 686 рублей;

- триммер аккумуляторный «Patriot TR 4022ХL LCT», по цене 2 479 рублей;

- опрыскиватель садовый бензиновый для растений «Patriot RT 420WF-12», 1.8лс по цене 4188 рублей

- мотоблок бензиновый «PATRIOT Урал Extreme», 7.8 л.с стоимостью 3 518 рублей за каждый в количестве 3 штук + доставка 1834 рубля на общую сумму 12 388 рублей;

- снегоуборщик бензиновый «PATRIOT PS 603», 7 лс по цене 1 836 рублей + доставка в общем размере 2839 рублей в количестве 8 штук на общую сумму 22 712 рублей

- мотоблок бензиновый «PATRIOT Урал Extreme», 7.8 л.с стоимостью 3 518 рублей + доставка 1 386 рублей на сумму 5 450 рублей.

- мотоблок бензиновый «PATRIOT Урал Extreme», 7.8 л.с стоимостью 4811 рублей + доставка 1 386 рублей в количестве 3 штук на сумму 15 819 рублей;

- мотоблок бензиновый «PATRIOT Урал Extreme», 7.8 л.с стоимостью 4811 рублей + доставка 3 762 рублей в количестве 3 штук на сумму 18 195 рублей;

- мотоблок бензиновый «PATRIOT Урал Extreme», 7.8 л.с стоимостью 4 811 рублей + доставка 334 рубля на сумму 5 145 рублей;

- станок заточный «PATRIOT GM 200», 550 Вт по металлу по цене 1 648 рублей;

- тепловая пушка дизельная «PATRIOT DTC-228, 22 кВт, термостат по цене 3 222 рубля в количестве 2 штук на общую сумму 6 444 рубля;

- снегоуборщик электрический «PATRIOT PS 2300 E» по цене 2 737 рублей

- компрессор «Pariot» поршневой масляный 24-240, 240 л. в минуту 8 бар, 1500 ВТ по цене 2 194 рубля;

- пила циркулярная аккумуляторная «PATRIOT CS 165UES», 4500 об/мин без аккумулятора по цене 1 460 рублей

- тепловая пушка дизельная «PATRIOT DTC-228, 22 кВт, термостат по цене 3 222 рубля в количестве 3 штук на общую сумму 9 366 рублей;

- пила торцовочная «PATRIOT Ms 216» по цене 4227 рублей за штуку в количестве 3 штук на сумму 12 681 рубль

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика ООО «СНВ Карго» неустойку в соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 69 128 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также взыскивать неустойку в размере по 0.5% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истица просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 80 000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что закала на маркетплейсе «Ozon», ДД.ММ.ГГГГ указанные выше товары и оплатила их.

Ответчик – продавец данного товара ООО «СНВ Карго» в тот же день отменил заказы в одностороннем порядке, отказался от исполнения обязательств по передаче товаров истице, что является незаконным. Своим требования истица основывает на положениях ст. 309, 310, 454, 500 ГК РФ а также на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Доводы возражений ответчика истец в том числе в соответствии с письменными объяснениями полагает несосотоятельными.

Дополнительно суду пояснила, что заказы были аннулированы ответчиком в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких часов, денежные средства, предварительно оплаченные ею за товар также в тот же день возвращены продавцом ООО «СНВ Карго» в полном объеме.

В таком количестве товар она приобретала для личных семейных нужд, полагает себя в правоотношениях с продавцом потребителем. Приобретала данный товар не только для себя, но и для родственников.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СНВ Карго». Действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признал, представив также отзыв на исковое заявление.

Дополнительно суду пояснил, что приобретение товаров в таком количестве и исходя из качественных их характеристик свидетельствует о том, что ФИО2 не является потребителем в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку и количество и специфика приобретаемого товара свидетельствует о том, что товар приобретался истицей для коммерческих целей. Для юридических лиц и предпринимателей существует иной порядок согласования цены и исполнения обязательств

Поскольку имеет место явно недобросовестное поведение истца и в силу того, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей на истицу не распространяются просит отказать в удовлетворении требований.

По доводам письменных возражений ответчика также указано о том, что истцом не представлено доказательств того что товар в приобретенном количестве и характеристиках приобретался для личных и домашних нужд.

Кроме того, ответчик указал, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

В данном случае ответчик незамедлительно проинформировал истца о том, что условие о цене товара является существенным и подлежит отдельному согласованию, истец в свою очередь воздержался от согласовании цена, аргументируя данный факт тем, что сделки уже заключены и настаивал на их исполнении ответчиком. Ответчик полагает, что сделки фактически на указанную сумму заключены не были и основания для возложения на ООО «СНВ Карго» обязанности по передаче товара не имеется.

Дополнительно также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе реализации товара на интернет площадке «Ozon» отобразилась некорректная цена, что спровоцировало оформление заказов по аномально низкой цене.

В данном случае ответчик не имел намерения осуществлять реализацию товаров по ценам, указанным в кассовых чеках, что подтверждается объяснительной запиской директора по продажам ООО «СНВ Карго»

Условия, заключаемых с потребителями договоров купли-продажи на интернет площадке «Ozon» изложены в публичной оферте – «Правила продажи товаров для физических лиц», опубликованной на сайте «Ozon», с которыми покупатели знакомятся и соглашаются перед оформлением заказа.

В п. 1.2.2 указанной публичной оферты в случае оформления заказа на условиях предоплаты, договор считается заключенным, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты клиент не получил уведомление о невозможности передать товар клиенту. В установленный правилами срок истице было направлено уведомление о невозможности выполнения заказа.

Согласно п. 2.1.7 публичной оферты на сайте по техническим причинам возможно возникновение ошибок при указании цены товара. В случае возникновения такой ошибки в отношении товара, заказанного клиентом «Ozon» информирует об этом клиента. При возникновении сомнений в отношении цены товара, Клиент может уточнить информацию через чат с «Ozon» или Продавцом в личном кабинете.

Тем самым как полагает ответчик истица ФИО2 была заблаговременно проинформирована о потенциально возможных несоответствиях в описаниях товара, в частности об ошибке в цене и возможном получении от продавца в течение 24 часов после осуществления предоплаты уведомления о невозможности передать товар вследствие существенной некорректности данных в заказе.

В поведении истицы ФИО2 усматриваются по мнению ответчика признаки недобросовестности поскольку несмотря на незамедлительное уведомление относительно ошибки в цене товара, истец осознавая, что цена товара является аномально низкой настаивала на передаче товаров ссылаясь на формальное заключение сделки.

Кроме того, ответчик полагает, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку правовых оснований для понуждения к исполнению сделки в натуре в сложившихся обстоятельствах не имеется

В том случае, если суд распространит на сложившиеся правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» полагают, что в соответствии со ст. 12 данного закона в случае предоставления продавцов ненадлежащее (полной или недостоверной информации) о приобретаемом товаре потребитель вправе требовать от продавца причиненных убытков связанных с необоснованным уклонением от заключения договора, а в случае если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков.

Таким образом, в данном случае установлен конкретный способ защиты, а именно потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

В этой связи в контексте положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель не вправе требовать исполнения обязательства в натуре.

Поскольку оснований для отнесения истицы ФИО2 к потребителям не имеется соответственно отсутствуют и основания для взыскания, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки штрафа и убытков.

В исковых требованиях с учетом изложенной правовой позиции ответчик просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истицей ФИО2 в сети «Интернет», на интернет площадке «Ozon» ДД.ММ.ГГГГ были оформлены и предварительно оплачены заказы у продавца ООО «СНВ Карго» как следует из представленных истицей в подтверждение заключения договоров кассовых чеков по следующим товарам:

- компрессор «Patriot» поршневой масляный 24-240, 240 л. в минуту 8 бар, 1500 ВТ по цене 2 089 рублей 52 коп за каждый в количестве 14 штук + доставка 1462 рубля (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 штук на сумму 30 716 рублей)

- компрессор «Patriot» поршневой масляный 24-240, 240 л. в минуту 8 бар, 1500 ВТ по цене 2 089 рублей 52 коп за каждый в количестве 3 штук + доставка 313 рублей 84 коп. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 штуки на сумму 6582 рубля),

- компрессор «Patriot» поршневой масляный 24-240, 240 л. в минуту 8 бар, 1500 ВТ по цене 2 089 рублей 52 коп в количестве 1 штуки + доставка 104 рубля 48 коп (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 194 рубля)

- компрессор «Patriot» поршневой масляный 24-240, 240 л. в минуту 8 бар, 1500 ВТ по цене 2 089 рублей 52 коп в количестве 1 штуки и пила циркулярная аккумуляторная «PATRIOT CS 165UES», 4500 об/мин без аккумулятора по цене 1 390 рублей 48 коп. + доставка 174 рубля (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3654 рубля)

- триммер аккумуляторный «Patriot TR 4022ХL LCT», по цене 2 479 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ);

- опрыскиватель садовый бензиновый для растений «Patriot RT 420WF-12», 1.8лс по цене 4188 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- станок заточный «PATRIOT GM 200», 550 Вт по металлу по цене 1 648 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ);

- мотоблок бензиновый «PATRIOT Урал Extreme», 7.8 л.с стоимостью 4 811 рублей + доставка 334 рубля на сумму 5 145 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- мотоблок бензиновый «PATRIOT Урал Extreme», 7.8 л.с стоимостью 4811 рублей + доставка 1 386 рублей в количестве 3 штук на сумму 15 819 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ);

- мотоблок бензиновый «PATRIOT Урал Extreme», 7.8 л.с стоимостью 3518 рублей + доставка 1932 рубля на сумму 5 450 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ

- мотоблок бензиновый «PATRIOT Урал Extreme», 7.8 л.с стоимостью 4811 рублей + доставка 3 362 рублей в количестве 4 штук на сумму 23 006 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ);

- мотоблок бензиновый «PATRIOT Урал Extreme», 7.8 л.с стоимостью 3518 рублей + доставка 1834 рубля на сумму в количестве 3 штуки на сумму 12 388 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- снегоуборщик электрический «PATRIOT PS 2300 E» по цене 2 737 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- снегоуборщик бензиновый «PATRIOT PS 603», 7 лс по цене 1 836 рублей + доставка в общем размере 2839 рублей в количестве 1 штука (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- снегоуборщик бензиновый «PATRIOT PS 603», 7 лс по цене 1 836 рублей + доставка в общем размере 2839 рублей в количестве 1 штука (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- снегоуборщик бензиновый «PATRIOT PS 603», 7 лс по цене 1 836 рублей + доставка в общем размере 2839 рублей в количестве 1 штука (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- снегоуборщик бензиновый «PATRIOT PS 603», 7 лс по цене 1 836 рублей + доставка в общем размере 2839 рублей в количестве 1 штука (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- снегоуборщик бензиновый «PATRIOT PS 603», 7 лс по цене 1 836 рублей + доставка в общем размере 2839 рублей в количестве 1 штука (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- снегоуборщик бензиновый «PATRIOT PS 603», 7 лс по цене 1 836 рублей + доставка в общем размере 2839 рублей в количестве 1 штука (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- снегоуборщик бензиновый «PATRIOT PS 603», 7 лс по цене 1 836 рублей + доставка в общем размере 2839 рублей в количестве 1 штука (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- снегоуборщик бензиновый «PATRIOT PS 603», 7 лс по цене 1 836 рублей + доставка в общем размере 2839 рублей в количестве 1 штука (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- пила торцовочная «PATRIOT Ms 216» по цене 4227 рублей за штуку в количестве 1 штуки (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- пила торцовочная «PATRIOT Ms 216» по цене 4227 рублей за штуку в количестве 1 штуки (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- пила торцовочная «PATRIOT Ms 216» по цене 4227 рублей за штуку в количестве 1 штуки (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

- тепловая пушка дизельная «PATRIOT DTC-228, 22 кВт, термостат по цене 3 222 рубля в количестве 1 штука на общую сумму 3 222 рубля (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ);

- тепловая пушка дизельная «PATRIOT DTC-228, 22 кВт, термостат по цене 3 222 рубля в количестве 1 штука на общую сумму 3 222 рубля (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ);

- тепловая пушка дизельная «PATRIOT DTC-228, 22 кВт, термостат по цене 3 222 рубля в количестве 3 штук на общую сумму 9 366 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ);

- тепловая пушка дизельная «PATRIOT DTC-228, 22 кВт, термостат по цене 2973 рубля 33 коп в количестве 5 штук + доставка в размере 743 рубля 35 коп на общую сумму 15610 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ);

- тепловая пушка дизельная «PATRIOT DTC-228, 22 кВт, термостат по цене 2 533 рубля 33 коп в количестве 1 штука + доставка в размере 126 рублей 67 коп. на общую сумму 2 660 рубля (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ);

Как указывает сторона истца через несколько часов после осуществления заказов, данные заказы были аннулированы продавцом ООО «СНВ Карко» денежные средства по всем предварительно оплаченным товарам возвращены ФИО2

С учетом изложенных судом обстоятельств суд считает необходимым отметить следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 названного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 данного кодекса предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Существом спорного правоотношения как полагает суд по данному делу является факт отнесения истицы ФИО2 к числу потребителей и соответственно распространения на истца положения ГК РФ о потребителях товаров и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в случае признания истицы по делу потребителем и распространения на ФИО2 указанных положений законодательства, судом с учетом изложенных обстоятельств необходимо было руководствоваться в частности ст. 426 ГК РФ о том, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Положениями пункта 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 ("О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Кроме того, обоснованными являлись бы требования истца о том, что предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат уплаченных за товар денежных средств не является предусмотренным законом основанием для отказа от исполнения обязательства.

Однако, как указывалось выше приведенные положения законодательства регулируют отношения между продавцом – субъектом предпринимательской деятельности и гражданином – потребителем.

Данное обстоятельство относится как к разделу Гражданского кодекса РФ «Розничная купля продажа» (по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью), так и к Закону РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что одновременное приобретение однородного товара в значительном количестве является достаточным основанием ставить под сомнение правильность квалификации истицы ФИО2 в качестве потребителя.

От выяснения указанных обстоятельств зависит правильное разрешение спора, квалификация возникших правоотношений и выбор норм права, подлежащих применению по данному делу

В судебном заседании истица ФИО2 объективных причин приобретения 19 компрессоров «Patriot» поршневых масляных, 12 мотоблоков бензиновых «PATRIOT Урал Extreme», 11 тепловых пушек дизельных «PATRIOT DTC-228, 9 снегоуборщиков и другого оборудования для личных семейных домашних и иных нужде не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности суду пояснить не смогла.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 78-КГ17-102)

При этом, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения указанного Закона. Таких доказательств стороной истца суду не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств на истца ФИО2 положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Раздела Гражданского кодекса РФ «Розничная купля- продажа» распространению не подлежат.

Пункт 2 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом следует также отметить, что отсутствие регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о приобретении товара в личных целях.

Поскольку судом установлено, что истец фактически приобретая указанное выше количество товара является субъектом предпринимательской деятельности на него распространяются положения указанного выше п. 2 ст. 310 ГК РФ.

В отсутствие доказательств иного такими условиями договора являются «Условия продажи товаров для физических лиц» размещенные в свободном доступе на интернет –сайте «Ozon» и приобщенные к материалам дела представителем ответчика.

Как следует из п. 1.2.2 данных условий в случае оформления заказа на условиях предоплаты (как в данном случае), договор считается заключенным, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать товар Клиенту

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.7 Условий продажи на сайте по техническим причинам возможно возникновение ошибок в указании цены товара. В случае возникновения такой ошибки в отношении товара, заказанного клиентом «Ozon» информирует об этом клиента. При возникновении сомнений в отношении цены товара, Клиент может уточнить информацию через чат «Ozon» или Продавцом в личном кабинете.

Истица в ходе рассмотрения не оспаривала то обстоятельство, что после осуществления заказов в тот же день в течение нескольких часов заказы были аннулированы ООО «СНВ Карго», денежные средства возвращены истице.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения прав истицы ФИО2 отказом от исполнения обязательств по передаче товаров ответчиком ООО «СНВ Карго».

В части заявленных истицей ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «СНВ Карго» неустойки в соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 69 128 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также взыскания неустойки на будущее время в размере по 0.5% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что поскольку ФИО2 в отношениях с ответчиком ООО «СНВ Карго» потребителем не являлась, данные положения закона на сложившиеся правоотношения сторон распространению не подлежат.

Как указывалось выше и не оспаривается истцом денежные средства были возвращены ФИО2 в полном объеме, оснований для применения к ответчику ООО «СНВ Карго» мер гражданско-правовой ответственности суд не усматривает.

Аналогично с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку возможность взыскания морального вреда предусматривается ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а истица к категории потребителей не отнесена, основания для взыскания с ответчика ООО «СНВ Карго» компенсации морального вреда не имеется. В данной части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СНВ Карго» (<данные изъяты>) о возложении обязанности передать товар, взыскания неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Судья М.С. Стяжкин