Решение № 2-2992/2025 2-2992/2025~М-1519/2025 М-1519/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2992/2025

дело № 2-2992/2025

УИД 18RS0005-01-2025-002702-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года

г. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в суд с иском к АО «Почта России» (далее по тексту также – ответчик), которым просил взыскать с вознаграждение за труд по составлению десяти исковых заявлений в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решениями Устиновского районного суда г. Ижевска УР по делам №2-1596/2024, 2-4240/2024, 2-4287/2025, 2-3911/2024, 2-4018/2024, 2-3789/2024, 2-3821/2024, 2-3824/2024, 2-768/2025, 2-789/2025, 2-1010/2025, 2-997/2025, 2-3315/2025, 2-753/2025, 2-785/2025, установлены факты нарушений ответчиком прав истца как потребителя. Решениями по указанным делам в пользу истца присуждена компенсация морального вреда. По указанным делам по вине ответчика истцу пришлось трудиться – составлять 6 исковых заявлений. Все указанные факты подтверждаются доказательствами: указанными решениями, исковыми заявлениями, которые находятся в указанных делах. За составление исковых заявлений истец имеет право на вознаграждение такое же, что и адвокат, в соответствии с расценками адвокатской палаты.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что написание искового заявления – это работа, подлежащая вознаграждению, адвокаты за эту работу получают деньги. Раз один человек получает за данную работу вознаграждение, а в соответствии со ст. 14 Конвенции СНГ, каждый имеет равное вознаграждение за равнозначную работу. В ч. 3 ст. 37 Конституции РФ изложено аналогичное право. По вине ответчика ему пришлось выполнять работу, следовательно, ответчик должен оплачивать его работу, без этой работы его права не были бы защищены.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ представитель ответчика АО «Почта России», представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №2-1596/2024, 2-4240/2024, 2-4287/2025, 2-3911/2024, 2-4018/2024, 2-3789/2024, 2-3821/2024, 2-3824/2024, 2-768/2025, 2-789/2025, 2-1010/2025, 2-997/2025, 2-3315/2025, 2-753/2025, 2-785/2025, суд обращается к положениям ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 руб., расходы по оплате почтовых марок на конверте в размере 35,00 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб., расходы по оплате почтовых марок на конверте в размере 39 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 руб., расходы по оплате почтовых марок на конверте в размере 81 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб., судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 37 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 400 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 357,00 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее) ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворено частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб., судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 113 руб. С АО «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. (дело №).

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что по вине ответчика он вынужден был трудиться, заявленная сумма в размере 300 000 руб. является оплатой за его труд по составлению исковых заявлений, с которыми он впоследствии обратился в суд и его требования удовлетворены частично.

Вместе с тем, положения действующего законодательства не предусматривают оплату труда за представление в суде себя самого, по составлению исковых заявлений самостоятельно, от своего имени, для отстаивания своих личных интересов.

Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Согласно п. 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, значимым для решения вопроса о возмещении убытков является, помимо прочего, их наличие как таковых, то есть фактическое несение потерпевшей стороной расходов либо необходимость произвести расходы в будущем для восстановления нарушенного права.

Данному критерию требование истца о взыскании денежных средств в качестве вознаграждения за труд по составлению исковых заявлений не соответствует.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что за помощью с составлением исковых заявлений он ни к кому не обращался, каких-либо договоров не заключал, исковые заявления изготовлены им самостоятельно.

Соответственно, в рассматриваемом случае ФИО1 реализовал право, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на судебную защиту посредством самостоятельного изготовления искового заявления, личного обращения в суд за защитой нарушенных прав и личного участия в судебном разбирательстве, что не предполагает несение заявителем каких либо расходов либо убытков, поскольку является реализацией предусмотренного действующим законодательством правомочия.

По этим же причинам суд не может отнести истребуемые истцом с ответчика денежные средства к судебным расходам.

Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В силу п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что ФИО1 исковые заявления составлены самостоятельно, следовательно, расходы по изготовлению иска не понесены, сведений о получении истцом для составления иска консультации, как вида юридической помощи, равно как и несение расходов по ее получению, материалы гражданского дела не содержат. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, ввиду чего оснований считать заявленные ФИО1 ко взысканию расходы судебными, не имеется.

Данная ФИО1 оценка стоимости понесенных им трудозатрат по изготовлению исковых заявлений, исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Самарской области, а также Архангельской области, размеры ставок которой истец просил суд истребовать, о факте совершенных им расходов и об их величине не свидетельствует, факт несения издержек не подтверждает.

Решением Совета Адвокатской палаты Самарской области от 28.11.2024 г. (№ 24-11-08/СП), действующим на момент обращения истца с настоящим иском в суд, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Самарской области. Согласно данному решению размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи гражданам, связанной с составлением искового заявления в гражданском судопроизводстве, составляет от 20 000 руб.

Истребованным судом по ходатайству истца Решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 18.06.2024 г. (№ 2, протокол №11), действующим на момент обращения истца с настоящим иском в суд, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Архангельской области. Согласно данному решению размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи гражданам, связанной с составлением искового заявления в гражданском судопроизводстве без цены иска и с ценой иска до 500 000 рублей, составляет от 25 000 руб.

Однако, данными решениями установлены ставки вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь в целях заключения и исполнения соглашений, заключаемых между адвокатам и доверителем. То есть указанное вознаграждение является платой (вознаграждением) адвокату, уплачиваемой доверителем за оказание ему адвокатом услуг по гражданско-правовому договору. Именно такие расходы, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ или ст. 15 ГК РФ, могут являться предметом возмещения, поскольку фактически понесены лицом, право которого нарушено, с целью защиты того нарушенного права.

В рассматриваемом случае истец не имеет статуса адвоката, не выполнял функции работника в рамках трудовых правоотношений, защищал свои права в суде лично как потребитель услуг связи, в связи с чем положения части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются, у истца не возникло права требовать распространения норм трудового законодательства на имевшее место составление исковых заявлений, и, в частности, требовать взыскания задолженности (денежных средств) по оплате труда.

Истцом фактически заявлено о взыскании в его пользу за счет ответчика вознаграждения за реализацию им права на судебную защиту, что ни материальным, ни процессуальным законом не предусмотрено. Истец в соответствующих спорах выступал от своего имени, отстаивал свои личные интересы, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу истребуемых сумм не имеется, реализация гражданином гарантированного законом права не предполагает какого-либо вознаграждения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежных средств в качестве вознаграждения за его труд (за представление самого себя, составление 15-ти исковых заявлений) в размере 300 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02 декабря 2025 года

Судья С.А.Нуртдинова