Решение № 5-27/2024 7-720/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 5-27/2024

Судья: Алексеев И.Г.

УИД 16RS0025-01-2024-000610-67

Дело № 7-720/2024

Дело № 5-27/2024 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1 с таким актом не согласилась и обжаловала его в Верховный Суд Республики Татарстан.

В жалобе, ссылаясь на допущенное судом неправильное применение норм материального и процессуального права, она просила постановленное им решение отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и заключение прокурора Янусика А.С., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, и предписывает им проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции судей отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В частности, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При этом следует иметь в виду, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

12 марта 2024 года по факту размещения ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» статуса с призывом к гражданам во время голосования в рамках избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации перечеркивать все графы с внесенными в избирательные бюллетени кандидатами и производить на них надпись «За справедливый мир!» старшим уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Пестречинскому району было вынесено определение о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

В тот же день сотрудником полиции был опрошен ФИО7., который сообщил в орган внутренних дел о размещении ФИО1 в статусе приложения «WhatsApp» указанных сведений, и к материалам дела приобщены скриншоты страницы статуса мессенджера (л.д. 5-9).

На следующий день участковый уполномоченный полиции получил объяснения от самой ФИО1 и составил в отношении нее протокол об административном правонарушении (л.д. 1-3, 14-15).

Каких-либо иных процессуальных действий, которые бы требовали значительного времени, должностным лицом не предпринимались.

Изложенное означает, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

В этой связи настоящее дело подлежало рассмотрению не судьей районного суда, а мировым судьей соответствующего судебного участка Пестречинского судебного района.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а дело с учетом места совершения административного правонарушения (<адрес>) – направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить для рассмотрения по подсудности через Пестречинский районный суд Республики Татарстан мировому судье судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин