Решение № 2-1497/2024 2-1497/2024(2-6053/2023;)~М-4256/2023 2-6053/2023 М-4256/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1497/2024

Дело № 2-1497/2024

г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0003-01-2023-006020-92

ул. Космонавта Комарова, д. 10 А

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Арискиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что на основании приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от 13.01.2020 №33л/с истец назначен на должность заместителя начальника отдела организации государственной защиты и антитеррористической защиты Оперативно-разыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Нижегородской области. 13.06.2023 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут истцом были пресечены противоправные действия ответчика, который находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Несмотря на нахождение в отпуске, истцом были предприняты действия к пресечению противоправных действий ФИО2, в связи с чем истец представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от ответчика прекратить противоправные действия. На требования истца, ответчик ответил отказом, попытался скрыться, в связи с чем истцом была применена физическая сила. Во время применения физической силы ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что истец является сотрудником полиции и пресекает его противоправные действия, стал угрожать истцу расправой по службе и незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также публично в присутствии ФИО3 оскорбил истца грубой нецензурной бранью, сопровождаемой выражениями, унижающими его честь и достоинство как представителя власти. Истец пытался вежливо и с минимальным ущербом для физического здоровья ФИО2 пресечь его противоправные действия, требуя успокоиться и выполнять его законные распоряжения. По факту совершенного в отношении истца преступления СО по Ленинскому району города Нижний Новгород СУ СК России по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по статье 319 УК РФ, которое направлено в мировой суд. 03.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода ФИО2 признан виновным в совершенном в отношении истца преступлении, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. В результате чего истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценил в сумме 70000 рублей. В рамках уголовного дела №1-57/2023 истцом гражданский иск о возмещении материального и морального вреда не заявлялся. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным статьей 319 УК РФ, в размере 70000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу частей 1, 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина..

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от 13.01.2020 №33л/с назначен на должность заместителя начальника отдела организации государственной защиты и антитеррористической защиты Оперативно-разыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Нижегородской области.

13.06.2023 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования представителя власти ФИО1 прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

13.06.2023 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО1, являясь представителем власти, заметив противоправные действия ФИО2, и осуществляя возложенные на него должностные обязанности по предотвращению административного правонарушения, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, подошел к нему между домами <адрес>, представился, назвав свою должность, фамилию, звание и показал служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, и оставаться на месте до приезда других сотрудников полиции, разъяснив ФИО2, что своими действиями он совершил административное правонарушение. Однако ФИО2 на замечания не отреагировал и продолжив нарушать общественный порядок, а после чего не желая быть привлеченным к административной ответственности, убегая от ФИО1, попытался скрыться.

13.06.2023 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО1 в целях принятия законных мер по задержанию ФИО2 за совершенное им административное правонарушение догнал его у <адрес>, и удерживая ФИО2 на земле, стал таким способом принимать законные меры, чтобы ФИО2 не мог скрыться. В это время у ФИО2 по мотиву недовольства правомерными действиями ФИО1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО1, являющегося представителем власти, находящегося при выполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

13.06.2023 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у дома <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что ФИО1, в связи с принятием им мер за совершенное ФИО2 правонарушение является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии ФИО3, а также иных лиц, стал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью, сопровождаемой выражениями, унижающими честь и достоинство представителя власти, связывая оскорбления с выполнением ФИО1 своих должностных обязанностей. ФИО1 нецензурную брать, высказанную публично в его адрес ФИО2, воспринял как оскорбляющую, унижающую его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 03.10.2023 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

В рамках уголовного дела №1-57/2023 истцом гражданский иск о возмещении материального и морального вреда не заявлялся.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей) установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

За совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 частью 1 КоАП РФ, постановлением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 24.07.2023 ФИО2 признан виновным, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 событиями, произошедшими 13.06.2023, причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 70000 рублей.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, которое характеризуется следующим.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в ПАО Ростелеком с августа 2023 года.

Межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области в ответ на запрос суда от 15.05.2024 предоставлены сведения о доходах ФИО2 за период с августа 2023 года, откуда следует, что общая сумма дохода ответчика за 2023 год составил 209224,39 рублей, сумма налога, исчисленная и перечисленная, 27199 рублей. Следовательно, среднемесячный доход ответчика с момента трудоустройства в 2023 году составил 36405 рублей. Сведений о земельных участках, объектах недвижимого имущества и транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2 за период с 01.01.2022 по настоящее время не имеется.

Согласно ответа на судебный запрос от 13.02.2024 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 недвижимого имущества.

Из ответа на запрос суда из ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Ленинского района города Нижнего Новгорода» от 28.03.2024 следует, что ФИО2 состоит в базе данных УСЗН, меры социальной поддержки как малоимущему гражданину ему не назначались и не выплачивались.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитывается, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, вызванных публичным оскорблением ответчиком, что унизило его честь и достоинство, как гражданина и сотрудника правоохранительного органа.

Также судом учитывается средний возраст ответчика, его трудоустройство, наличие стабильного заработка, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика и возражений относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 размер компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей, что наиболее соответствует тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, приведет к восстановлению баланса интересов сторон.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренного статьей 319 УК РФ, в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова