Приговор № 1-442/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-442/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

с участием государственного обвинителя Гришиной Ю.В.

ст.помощника прокурора Первомайского

района <адрес>

подсудимого ФИО2

защитника по уд.725, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3

при секретаре Пархоменко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период с 18.00 час до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, распивая спиртные напитки с ранее незнакомыми Потерпевший №1, ФИО8 ФИО4, ФИО5, решил путем обмана похитить мобильный телефон Потерпевший №1

Реализая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ФИО2, в период с 19.00 час. до 19.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес> вместе с ранее незнакомыми Потерпевший №1, ФИО9 ФИО4, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE Blade V7» для звонка, сказав, что как только позвонит, то сразу вернет вышеуказанный мобильный телефон, при этом заведомо не имея намерения выполнять свое обещание и возвращать Потерпевший №1 мобильный телефон. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон марки «ZTE Blade V7», стоимостью 13500 рублей, в чехле и с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. Взяв вышеуказанный мобильный телефон у Потерпевший №1, ФИО2 осуществил звонок, при этом направился в сторону гаражей, расположенных в районе <адрес> в <адрес> для разговора по мобильному телефону, после чего ФИО2 ушел за вышеуказанные гаражи, тем самым путем обмана похитил мобильный телефон Потерпевший №1

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствие распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 13500 рублей.

По ходатайствуподсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано имдобровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, иждивенцев не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ относится к средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

О наличии у него тяжелых, хронических заболеваний, иждивенцах либо лицах, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть, совершенного преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшего по мере наказания, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и от уголовной ответственности, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года.

ОбязатьФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при наличии такового), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона от мобильного телефона ZTE Blade V7» - оставить при уголовном деле, мобильный телефон ZTE Blade V7», чехол, две сим-карты – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение указанных 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова