Приговор № 1-442/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело № 1-442/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 декабря 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

С участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.

Подсудимой ФИО2

Защитника – адвоката Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер.

При секретаре Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес>, где она работает <данные изъяты>, увидев в пакете с вещами смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, находившейся на лечении в указанной палате, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ее преступными действиями не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, из пакета тайно похитила смартфон <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала. Претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с защитником, защитник, потерпевшая и гос.обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано. Суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, учитывая её материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, суд признает <данные изъяты>, наличие явки с повинной, а так же признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства участковым УУП МО МВД России «Спасский» подсудимая ФИО2 характеризуется положительно, проживает <данные изъяты>, со стороны соседей жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена. (л.д.168).

По месту работы <данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно, работает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>, за время работы показала себя исполнительным, трудолюбивым работником, все поручения выполняла вовремя, ранее в кражах замечена не была, прогулов и нареканий по работе не имела (л.д.170).

По месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны жителей <адрес> не поступало, к административной ответственности не привлекалась. (л.д. 172).

Подсудимая на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.161,162,164).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание, приходит к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ей может быть назначено наказание с применением ст. 50 УК РФ.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимой в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из заработной платы доход государства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с начала отбытия исправительных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.С. Палтусова