Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017~М-1190/2017 М-1190/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1611/2017

Дело № 2-1611/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилых и нежилых помещений жилого дома по <адрес> «а» «Кондоминиум «Центральный» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» (сокращенное наименование из ЕГРЮЛ) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26904 руб. 76 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4711 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований отмечено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ТСЖ «Кондоминиум «Центральный». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника. При увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была произведена. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ТСЖ «Кондоминиум «Центральный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, изучив гражданское дело №, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор, согласно условиям которого ФИО1 была принята на должность, поименованную как «представитель», с заработной платой в размере 1500 руб. с исполнением следующих обязанностей: ведение бухгалтерского учета, сдача отчетов в налоговую инспекцию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ с выплатой компенсации за отпуск 2015 года.

Из протокола заседания правления ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу увольнения бухгалтера ФИО1 и принятия решения по оплате компенсации отпускных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении заявления об увольнении с оплатой компенсации только за ДД.ММ.ГГГГ год.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Ответчик ТСЖ «Кондоминиум «Центральный», возражая против предъявленного иска, указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент исполнения трудовых обязанностей и дату прекращения трудового договора) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой статьи 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части третьей данной может быть восстановлен судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Применительно к приведенному правовому регулированию предусмотренный частью первой статьи 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

По смыслу статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Статьей 10 ТК РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании статьи 3 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» №, принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве ДД.ММ.ГГГГ, которая Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, каждое лицо, к которому применяется настоящая Конвенция, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности. Ни в каком случае отпуск не может составлять менее трех рабочих недель за один год работы. В пункте 1 статьи 9 названной Конвенции установлено, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск.

Тем самым работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок (период взыскания) по требованиям работника о компенсации за неиспользованные отпуска по смыслу пунктом 2 статьи 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 месяцев + 3 месяца).

Между тем в силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что приказом ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных законодателем срока, о нарушении своих прав в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, ФИО1 должно было стать известно в день прекращения трудовых отношений, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ срока, о чем суду было заявлено представителем ответчика.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено, а истцом с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлены какие-либо достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для пропуска срока обращения в суд.

Приведенные ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы об обращении в Государственную инспекцию труда по Республике Марий Эл вместо обращения в суд не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о нарушении своих прав должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ и в случае сомнений в правильности выплаты компенсации за неиспользованный отпуск она могла обратиться за разъяснениями к работодателю, а в последующем в суд.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда так же удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда не имеется.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилых и нежилых помещений жилого дома по <адрес> «А» «Кондоминиум «Центральный» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.