Решение № 12-69/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело №12-69/2019


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года пос. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от 07.10.2019 №13-04/2019/124/062475 в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – СЗТУ Росрыболовства) ФИО3 от 07.10.2019 №13-04/2019/124/062475 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в суд ИП ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку 18.09.2019 она сама ловила рыбу на озере Жижицкое согласно имеющегося у нее разрешения, при этом И. ей только помогал, полагает, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения – протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, с нарушением сроков, установленных КоАП РФ, должностным лицом не рассматривался вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, также просит снизить размер назначенного ей наказания ниже низшего предела.

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержала доводы жалобы, пояснила, что вместе со своим племянником И. была 18.09.2019 на Жижицком озере, в связи с тем, что нехорошо себя чувствовала, сети снимал И., приказа или распоряжения, которым она назначает его ответственным за вылов рыбы, она не оформляла.

Защитник ИП ФИО2 - адвокат Колчева Е.М. поддержала доводы жалобы, настаивала на том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных КоАП РФ сроков, а также на том, что лицо, выявившее административное правонарушение – С., не имеет полномочий по проведению проверок, поскольку не является инспектором рыбоохраны, тем самым при проведении проверки ее подзащитной нарушены ее права, поскольку доказательства по делу об административном правонарушении получены незаконно. Также настаивала на том, что материалами дела не доказано событие административного правонарушения, видеозаписи событий не имеется, а к показаниям свидетеля следует отнестись критически.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - старший государственный инспектор отдела государственного контроля и рыбоохраны по Псковской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проверку соблюдения законодательства на водоеме проводил С., который является служащим Росрыболовства, полномочий по составлению протоколов об административном правонарушении у него нет, однако он действует при проведении проверок обоснованно в соответствии с внутренними служебными документами и проводит контрольные мероприятия на основании рейдовых заданий, что соответствует закону. Также пояснил, что событие правонарушения – осуществление вылова биоресурсов в отсутствие лица, ответственного за их вылов, является доказанным материалами дела, когда правонарушение было выявлено, ИП ФИО2 признала, что на озере не находилась. По его мнению, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Проверив материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.09.2019 в 10:05 часов на озере Жижицкое Куньинского района Псковской области ИП ФИО2, имея разрешение на вылов водных биоресурсов №78 2019 01 0740 от 28.12.2018, допустила добычу водных биоресурсов гр.И., не внесенным в разрешение на вылов и по которому отсутствует локальный акт о назначении лицом, ответственным за вылов биоресурсов, при этом сама не присутствовала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола от 23.09.2019 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 07.10.2019 №13-04/2019/124/062475 о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ (л.д.28-34).

Согласно статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в том числе при осуществлении промышленного рыболовства.

В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании статьи 35 Закона N 166-ФЗ подлежат указанию сведения о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 15 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 N 775 в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, помимо прочего, должны быть указаны фамилия, имя, отчество и должность лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов без использования судна).

В силу части 1 статьи 43.1 Закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 части 1 статьи 43.1 Закона N 166-ФЗ).

Согласно пункту 9.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 N 427 (далее – Правила рыболовства), при осуществлении промышленного рыболовства индивидуальные предприниматели локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота).

существлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

При осуществлении рыболовства предпринимателям запрещается существлять добычу (вылов) водных биоресурсов в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота) (пункт 14.1 Правил рыболовства).

По материалам дела об административном правонарушении событие административного правонарушения и вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, была установлена должностным лицом СЗТУ Росрыболовства ФИО3 на основании следующих доказательств.

Согласно разрешения на вылов водных биоресурсов №78 2019 01 0740 от 28.12.2018, выданного ИП ФИО2, лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов является ФИО2 – рыбак (индивидуальный предприниматель).

Из протокола об административном правонарушении от 23.09.2019, составленного государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области СЗТУ Росрыболовства К. следует, что зафиксированное в нем событие административного правонарушения выявлено 18.09.2019, информации при каких обстоятельствах и кем оно было выявлено, протокол об административном правонарушении не содержит (л.д.28-29).

Согласно объяснения ИП ФИО2, 18.09.2019 она не могла самостоятельно осуществлять вылов биоресурсов (снимать сети) по состоянию здоровья, в связи с чем попросила своего племянника ФИО4 снять сети.

Из копий страниц промыслового журнала следует, что 18.09.2019 была произведена 1 промысловая операция, в ходе которой выловлено 11 единиц водных биоресурсов (л.д.25).

Иных доказательств наличия события административного правонарушения, согласно представленной описи (л.д.17), в материалах дела об административном правонарушении №13-04/2019/124/062475 не имеется.

Кроме того, судьей исследованы дополнительно представленные доказательства.

Из сообщения об административном правонарушении от 19.09.2019, находящегося в деле об административном правонарушении №13-04/2019/116/062474 следует, что специалистом 1 разряда отдела организации и обеспечения деятельности СЗТУ Федерального агентства по рыболовству С. 18.09.2019 на озере Жижицкое было выявлено, что гражданин И. производил вылов рыбы без разрешения рыболовными сетями.

Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля – С. следует, что он, являясь работником базы отдыха «Волынь», 18.09.2019 оказывал добровольную помощь и содействие должностному лицу СЗТУ Росрыболовства, - специалисту 1 разряда отдела организации и обеспечения деятельности С., который осуществлял проверку соблюдения законов на озере Жижицкое, а именно – управлял катером. На расстоянии около 3 км от берега, они заметили, что гражданин, которого, как ему потом стало известно, зовут И., осуществлял снятие сетей, которые, согласно имеющимся на них биркам, принадлежали ФИО2, самой ФИО2 при этом на озере не было, однако у И. имелись ее документы, которые необходимо иметь при осуществлении промышленного вылова рыбы – разрешение и промысловый журнал.

Проверка имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств показала следующее.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 43.2 Закона N 166-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (за исключением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.2012 N 1394 (далее - Положение), государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - государственный контроль) осуществляется в форме проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - обязательные требования), на водных объектах рыбохозяйственного значения (далее - мероприятия по контролю).

Государственный контроль осуществляется Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами (пункт 3 Положения).

По смыслу статьи 43.3 Закона N 166-ФЗ только должностные лица, осуществляющие государственный контроль, имеют соответствующие публичные полномочия по проведению проверок, предусмотренные данной нормой.

Согласно подпунктов «з» и «и» пункта 5 Положения должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, осуществляющими государственный контроль, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля, главные и старшие государственные инспектора, государственные инспектора территориальных органов Федерального агентства по рыболовству; федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории "специалисты" территориальных органов Федерального агентства по рыболовству, не указанные в подпункте "з" настоящего пункта, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административное правонарушение было выявлено при проведении государственного контроля специалистом 1 разряда отдела организации и обеспечения деятельности СЗТУ Росрыболовства С., чья должность в соответствии пунктом 4 с подраздела 1 раздела 11 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного указом Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 (далее - Реестр), относится к младшей группе должностей категории «обеспечивающие специалисты» (код 11-4-5-017).

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей установлено, что Положением не предусмотрено проведение государственного контроля должностными лицами СЗТУ Росрыболовства, замещающими должности специалиста 1 разряда отдела в территориальном органе Росрыболовства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Наряду с этим, сбор доказательств по данному делу предполагал непосредственное взаимодействие проверяющего должностного лица государственного органа и проверяемого предпринимателя или иного лица при осуществлении государственного контроля, и в рамках указанного взаимодействия должностное лицо реализовало публичные полномочия по проверке имеющегося разрешения, промыслового журнала и улова, орудий вылова, которыми в силу замещаемой должности не располагало.

Следовательно, имеющиеся в деле материалы (доказательства), полученные С., нельзя признать сообщением физического лица, содержащим данные о событии правонарушения, поскольку С. при проведении проверки представился должностным лицом Росрыболовства и действовал в рамках распорядительных документов отдела госконтроля, надзора, и рыбоохраны по Псковской области СЗТУ Росрыболовства, то есть фактически осуществлял государственный контроль (что не отрицается представителем Росрыболовства), не имея полномочий по его проведению.

Как следует из пояснений в судебном заседании должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО3, основанием для проведения контрольных мероприятий специалистом 1 разряда отдела организации и обеспечения деятельности С. на Жижицком озере являлось плановое (рейдовое) задание, выданное ему заместителем начальника отдела госконтроля, надзора, и рыбоохраны по Псковской области СЗТУ Росрыболовства К.

Согласно части 4 статьи 43.2 Закона N 166-ФЗ мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения проводятся должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области рыболовства на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в области рыболовства. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу пункта 9 Положения мероприятия по контролю проводятся должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, уполномоченными на осуществление государственного контроля, на основании плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю, порядок оформления и содержание которых устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 65 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 N 58 (далее – Административный регламент), плановые (рейдовые) задания, подписанные заместителями начальников отделов, территориальных отделов территориальных управлений Росрыболовства, осуществляющими федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, выдаются главным государственным инспекторам, старшим государственным инспекторам, государственным инспекторам отделов и территориальных отделов территориальных управлений Росрыболовства.

Таким образом, плановое (рейдовое) задание, на основании которого согласно пояснений ФИО5 18.09.2019 действовал С., выдано в нарушение пункта 9 Положения и пункта 65 Административного регламента ненадлежащему должностному лицу – лицу, не обладающему полномочиями по проведению государственного контроля.

Таким образом, проверяемое лицо – ИП ФИО2, а также ее племянник И., при проведении в отношении них проверочных мероприятий С., будучи осведомленными о круге его полномочий, могли не выполнять его требований, в результате чего событие административного правонарушения не было бы выявлено и доказательства совершения правонарушения получены бы не были.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением прав проверяемого лица при осуществлении государственного контроля.

Следовательно, все доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, а также рассмотрено дело об административном правонарушении, являются полученными с нарушениями закона, поскольку получены при проведении в ходе осуществления государственного контроля проверки, лицом не имеющим соответствующих полномочий и с нарушением процедуры проведения проверки, и потому являются в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении также подлежит признанию недопустимым доказательством, поскольку он составлен лицом, уполномоченным на его составление, не при непосредственном обнаружении (в ходе проведения государственного контроля на водном объекте) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), а на основании предоставленных ему результатов государственного контроля, полученных с нарушением закона.

Также судьей проверен порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

ИП ФИО2 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, расписалась в нем, дала соответствующие объяснения, в связи с чем требования частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ являются соблюденными.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является существенным нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, если лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 23.09.2019, то есть с превышением срока, предусмотренного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, равного двум суткам с момента выявления правонарушения 18.09.2019, однако, в связи с тем, что указанный срок не является пресекательным, и ФИО2 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, данное нарушение не является существенным.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2019, согласно сделанной ей записи, она просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ являются соблюденными.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от 07.10.2019 №13-04/2019/124/062475 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Кузьмин Н.Ю.