Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-301/2020

Дело № 2-301/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровский край

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 65999 рублей 99 копеек, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2180 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составляла 57261 рубль 93 копейки под 30,5% годовых сроком на 18 месяцев. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды за просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82052 рубля 16 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере 23643 рубля 36 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 15913 рублей 75 копеек, неустойки - 42495 рублей 05 копеек. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заёмщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 16526 рублей 80 копеек. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлением, направления смс-сообщений.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, изложенного в тексте заявления, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит требования ПАО «АТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвящённые отношениям по договору займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключён кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 47261 рубль 93 копейки, с процентной ставкой 30,5 % годовых, сроком на 18 месяцев.

Ответчик ФИО1 обязалась не позднее срока полного возврата кредита вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заёмщику был установлен график внесения платежей по кредитному договору.

Согласно договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заёмщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО1 было выдано 47261 рубль 93 копейки.

В соответствии с представленным расчётом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному денежному долгу составляет 23643 рубля 36 копеек, задолженность по процентам составляет – 15913 рублей 75 копеек, неустойка составляет – 42495 рублей 05 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Учитывая материальное состояние заёмщика, банк уменьшил размер неустойки до 16526 рублей 80 копеек.

Итого общий размер задолженности ответчика перед банком составляет 65999 рублей 99 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании сумм основного долга, процентов, неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 2180 рублей при подаче иска в суд подтверждается платёжными поручениями поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму 65999 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, составляющую основной долг в размере 23643 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15913 рублей 75 копеек, неустойку в сумме 16526 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы в размере 2180 рублей.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Рослая