Апелляционное постановление № 22-320/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 22-320/2017

Судья Волков В.А. Дело № 22-320/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 13 февраля 2017 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Маркарян Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Аршинцева В.В., представившего удостоверение № 798 от 12.10.2009 и ордер № 16/5986 от 10.02.2017,

при секретаре Коневой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 21.12.2016, которым в отношении

ФИО1, /__/,

удовлетворено представление начальника филиала по г.Колпашево ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

Условное осуждение по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 11.04.2016 (с учетом постановления того же суда от 28.09.2016) ФИО1 отменено, и он направлен для отбытия назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21.12.2016.

Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Аршинцева В.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Колпашевского городского суда Томской области от 11.04.2016 (с учетом постановления того же суда от 28.09.2016) ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к 1 году

лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения, по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в указанные им дни; не менять без его уведомления постоянного места жительства.

26.08.2016 постановлением Колпашевского городского суда Томской области по представлению начальника филиала по г.Колпашево ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленное инспекцией время.

15.11.2016 начальник филиала по г.Колпашево ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области З. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1

Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 21.12.2016 условное осуждение в отношении ФИО1 было отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, в связи с систематическим неисполнением возложенных на него по приговору суда обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что он осознал свою вину и встал на путь исправления, после новогодних праздников ожидал вызова на работу в /__/, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит постановление пересмотреть и назначить менее суровое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Колпашевского городского прокурора Томской области Вихров А.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а постановление суда – законным и обоснованным. Просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо

продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении представления начальника филиала по г.Колпашево ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 суд исследовал в судебном заседании представленные материалы дела, свидетельствующие о систематическом неисполнении обязанностей ФИО1

Так, будучи поставленным на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 13.05.2016 ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также положения ст.74 УК РФ (л.д.8, 9).

В связи с тем, что ФИО1 в период испытательного срока не исполнил возложенную на него обязанность – без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 14.06.2016, постановлением Колпашевского городского суда Томской области 26.08.2016 на осужденного была возложена дополнительная обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленное инспекцией время (л.д.8).

Однако после возложения дополнительной обязанности осужденный ФИО1 продолжал не исполнять возложенные на него обязанности и в течение года вновь допустил неявку на регистрацию без уважительных причин – 13, 27 сентября, 11, 25 октября, 11 ноября 2016 года, за что 11.11.2016 уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст.190 УИК РФ ему были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения (л.д.17-19).

При этом обстоятельства, послужившие основанием для объявления предупреждений ФИО1, подтверждаются сведениями, содержащимися в регистрационном листе, и им не оспаривались (л.д.15, 16).

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что в течение одного года осужденный ФИО1 совершил невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз.

С учетом изложенного, а также данных о личности осужденного, который отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд удовлетворил представление начальника филиала по г.Колпашево ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, отменил условное осуждение в отношении ФИО1 и направил его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год в соответствии с приговором суда.

Оснований для критической оценки сведений, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, содержащихся в бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции от 15.11.2016, не имеется.

Вывод суда о систематическом неисполнении возложенных на осужденного ФИО1 обязанностей основан на представленных материалах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене либо изменению по

доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов суда, не подлежит.

Решение в отношении ФИО1 судом принято по представлению лица, наделенного полномочиями по внесению представления об отмене условного осуждения, в пределах оснований представления – по мотиву систематического неисполнения возложенных на осужденного обязанностей. Выступления участников судебного разбирательства были в пределах рассматриваемого представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для смягчения ФИО1 условий отбывания наказания, изменения вида исправительной колонии не имеется. Данных, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется и суду не представлено.

Доводы осужденного о суровости назначенного наказания не могут быть предметом обсуждения при рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции, поскольку вопросы, связанные с назначением наказания, были разрешены судом при постановлении приговора 11.04.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Колпашевского городского суда Томской области от 21.12.2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья М.М. Неустроев